Re: Questions environnementales concernant les émissions de mercure provenant des résidus d'amalgames et de la responsabilité des Cliniques dentaires au Canada, santé bucco-dentaire, Juin 2001
Les auteurs d'un article dans votre numéro de Juin 2001 intitulé, "questions environnementales concernant les émissions de mercure provenant des résidus d'amalgames et de la responsabilité des Cliniques dentaires au Canada," a fait plusieurs inexactitudes. Le plus important pour nous était une distorsion complète de nos prix. Je ne fournirai ces auteurs avec toute information sur les prix en raison du fait qu'ils étaient des consultants à un concurrent dans ce domaine.
Compte tenu de la réputation de votre publication, vous pourriez également être intéressé d'apprendre de plusieurs autres anomalies par les auteurs. < P> D'abord, ils dénaturés le Règlement Toronto, qui est facilement l'information publique disponible. À la page 31, le tableau 1 au point 2 sous le titre 'Equipment' ils affirment que pour la ville de Toronto un certifié ISO 11143 séparateur d'amalgame ou large norme canadienne est nécessaire pour la conformité. Ceci est incorrect. Nulle part dans le Règlement est présent déclaré.
En second lieu, les auteurs déclarent de plus, "doit être approuvé par la Ville." Ceci est une mauvaise information complète et totalement inexacte. En fait, dans un e-mail d'un fonctionnaire me ville sur cette question, il a confirmé que, en aucune façon est la ville impliquée dans tout processus d'approbation des séparateurs d'amalgames.
Enfin, à la page 31, les auteurs affirment que " cliniques dentaires devront installer des séparateurs d'amalgame ISO ou CSW certifié pour le 1er Juillet 2002. "Ceci est incorrect pour la raison ci-dessus en ce qui concerne l'exigence ISO mais en plus est incorrecte pour la date. Le Toronto Règlement exige des dentistes à installer des séparateurs d'amalgame avant le 31 Décembre, 2001.
Encore une fois, comme une publication de premier plan dans le domaine dentaire, nous sommes confiants que vous cherchez à fournir des informations précises à vos lecteurs et lorsque cette information est incorrecte suppose que vous faire tout ce qui est en votre pouvoir pour corriger ces questions
Marc Sussman
Président, chef de la direction
DRNA
note de l'auteur:.
en ce qui concerne le premier point de mentionner qu'il [Sussman] ne m'a pas fourni les informations de prix , j'inclure des copies des e-mail, j'ai reçu directement de lui. A propos de l'interprétation du Toronto règlement, le processus d'approbation devait être mentionnée dans la directive de la ville, et non pas dans le règlement en soi. Ils ont peut-être changé leurs stratégies entre Janvier et cet été.
En ce qui concerne la date d'application, au moment où l'article a été écrit, la ville de Toronto a parlé de deux ensembles de dates. Je l'ai mentionné deux dates au point 3 du tableau 1 dans l'équipement de la colonne (3.) Normes et standards appliqués: (date) Toronto (Janvier et Juillet 2002). Je suis désolé pour ce qui pourrait sembler être une erreur.
Yves Hennekens
Consultant