différents nettoyage
Résumé de l'arrière-plan
La présente étude vise à analyser 3D des restes de colle et de la perte d'émail suivant la déliaison de molaire orthodontique tubes et nettoyage orthodontique pour évaluer l'efficacité et la sécurité de One-Step Finisher polisseuse et adhesive résidus par rapport au carbure de tungstène bur. Matériaux et méthodes
Trente molaires humaines ont été liés avec des produits chimiques-cure adhésif orthodontique (Unite, 3M, USA), stocké 24 h dans une solution saline à 0,9%, décollée et nettoyés à l'aide de trois méthodes (trois groupes de dix): carbure de tungstène bur (Dentaurum, Pforzheim, Allemagne), une étape de finition et de polissage (un brillant , Shofu dentaire, Kyoto, Japon) et l'adhésif résidus (Dentaurum, Pforzheim, Allemagne). numérisation 3D directe dans la technologie de lumière bleue à 2 pm le plus proche a été effectué avant la gravure et après le retrait de l'adhésif. Hauteur adhésif reste et le volume ainsi que la profondeur de la perte de l'émail et de volume ont été calculés
Un indice de l'efficacité et de la sécurité a été proposé et calculé pour chaque outil. le volume reste adhésif et dupliqué émail perdu volumes ont été divisés par une somme de multiplicandes. Résultats Les comparaisons en utilisant ANOVA paramétrique ou rang des tests de Kruskal-Wallis non paramétriques ANOVA ont été utilisés pour comparer entre les outils pour la hauteur et le volume d'adhésif reste, la profondeur de la perte de l'émail et de volume, ainsi que pour l'indice proposé.
Aucune différence statistiquement significative dans le volume (p
= 0,35) ou la hauteur moyenne (p = 0,24
) des restes de colle ont été trouvés (ANOVA rang test de Kruskal-Wallis) entre les groupes de dents nettoyées à l'aide de différents outils. le volume moyen de la perte de l'émail était 2.159 mm
3 pour le carbure de tungstène bur, 1.366 mm 3 pour Shofu One Gloss et 0,659 mm 3 pour adhésif Résidus - (F
= 2,816, p
= 0,0078). Conclusions de carbure de tungstène bur
Les outils évalués - Une comparaison du nouvel indice proposé entre les outils ont révélé des différences statistiquement très significatifs (p = 0,0081)
, en soutenant la meilleure valeur pour l'adhésif Résidus et le pire. ont tous été caractérisés par une efficacité similaire. L'outil le plus destructeur à l'égard de l'émail était la fraise en carbure de tungstène, et le moins était adhésif élimination des résidus.
Mots-clés
orthodontie orthodontique déliant résiduelle élimination de nettoyage adhésif dommages émail restes adhésifs fond
retrait orthodontique adhésif peut être effectuée avec des outils différents, y compris: instruments à main (mesureurs, pinces) et des instruments rotatifs: disques de papier de verre [1, 2], fraises de diamant [3], fraises en acier inoxydable [3], les caoutchoucs [4], fraises en carbure de tungstène [1 -6] et fraises composites renforcés de fibres [7]. Kinetic élimination des restes de colle par sableuse intraorale a été décrit par Kim et al. [8] et à ultrasons de nettoyage - par Hosein et al. [9], ainsi que par Ireland et al. [10].
Les fraises en carbure des outils les plus populaires sont le tungstène, qui sont rapides et plus efficaces par rapport à l'adhésif retrait que les disques Sof-Lex, des outils, des instruments à ultrasons à main, des caoutchoucs ou des fraises composites. Cependant, ils enlèvent une couche importante de l'émail et rendent rugueuse sa surface, devrait donc être suivi d'un polissage [11].
Aucune étude n'a été constaté que l'évaluation des restes de résine ou de la perte de l'émail après le retrait de repos adhésif avec un polissoir en une seule étape et de finition ou avec adhésif résidus.
dommages émail iatrogène a été subjectivement évaluée sous un microscope électronique à balayage (MEB) [1, 2, 12-16]. De nombreux auteurs ont utilisé différents indices pour évaluer la surface de l'émail sous SEM [17-23]. Émail rugosité après orthodontique nettoyage a été mesurée en utilisant le contact profilométrie [24-26], sans contact de lumière blanche profilométrie 3D [27] ou la microscopie à force atomique [7].
Les premières mesures de la perte d'émail ont été réalisées se référant à la profondeur d'un trou de référence [28] ou à un marqueur d'acier creux [29]. Plus tard, les mesures ont été effectuées à l'aide d'un projecteur de profil [30], un système de contact stylet null point [31], Planer Surfometer [9, 10], la numérisation laser [32, 33] et 3D contacts profilométrie [34].
Le but de cette étude était de mesurer les restes de colle et de la perte d'émail après décohésion tubes molaires orthodontiques et en outre de comparer One-Step Finisher polisseuse, Adhesive résidus et carbure de tungstène bur se référant à leur efficacité et leur sécurité.
Méthodes
Cette étude a été trouvé pour être exemptés de l'approbation éthique (Ethical Comité de Poméranie Université médicale de Szczecin, Réf. n ° KB-0012/09/01/2013). consentement verbal éclairé a été obtenu à partir de tous les participants.
La préparation des échantillons
Trente troisièmes molaires humains libres de lésions carieuses, extraites pour des raisons orthodontiques de patients âgés de 16-24 ans ont été sélectionnés, sur la base du critère de surfaces buccales intactes libres de des fissures ou des restaurations. Ils ont été stockés dans de l'eau distillée pendant 24 h avant le collage, puis nettoyées à l'aide d'une faible vitesse brosse à poils, rincé pendant 10 s et séché avec de l'air comprimé exempt d'huile. Aux fins de la numérisation 3D, les dents expérimentales ont été intégrés dans l'impression silicone (Bisico S1 souple, Bisico, Allemagne) afin d'éviter les mouvements inutiles lors de la manipulation.
Procédures Bonding, déliaison et nettoyage
Suite à un 20 s gravure avec 35% d'acide phosphorique (Ultra Etch, Ultradent, USA) tubes molaires (ERA, Farfield, USA) ont été directement lié, à l'aide de produits chimiques traitement adhésif orthodontique (Unite, 3M, USA), de manière similaire aux conditions cliniques: au centre de chaque surface buccale, parallèle à l'axe long de la couronne. Les dents avec des tubes liés ont ensuite été stockés dans une solution saline à 0,9% pendant 24 h, on rince avec de l'eau distillée pour éviter la cristallisation saline, séché à l'air comprimé exempt d'huile et décollée à l'aide des pinces de coupe ligatures. Les pinces sont disposées de façon similaire dans les conditions cliniques, par exemple occlusale et gingivale afin d'éplucher doucement le tube de l'émail.
La procédure de nettoyage a été effectuée par le même opérateur dans des conditions cliniques typiques et a continué jusqu'à ce qu'aucun des restes adhésifs macroscopiquement visibles pourraient être trouvés. Depuis les modèles de déliaison macroscopiques étaient différentes pour les molaires individuels, les auteurs ont décidé de ne pas évaluer le temps nécessaire pour éliminer les résidus de colle. Trois outils différents ont été utilisés pour chaque ensemble de dix spécimens: une fraise douze cannelée carbure de tungstène (123-603-00, Dentaurum, Pforzheim, Allemagne), un module de finition en une seule étape et polisseuse (cône inversé Un brillant, Shofu dentaire, Kyoto évaluation du Japon) et adhésifs résidus (989-342-60, Dentaurum, Pforzheim, Allemagne). des restes de colle et de la perte d'émail
Tous les échantillons ont été analysés dans la technologie de lumière bleue, à l'aide d'un scanner optique 3D avant la gravure et après le retrait d'adhésif de repos (Atos III, Triple numérisation, GOM, Allemagne). La numérisation a été procédé à l'aide d'une lentille avec un champ de 170 × 130 × 130 mm, le 2 um le plus proche. La grande précision du scanner a été maintenu par une procédure d'étalonnage régulier, comme indiqué par le fabricant, donc une étude d'erreur n'a pas été nécessaire. Deux caméras observées au cours des raies projetées sur les dents et le point de coordination a été calculée pour chaque pixel du capteur de la caméra. Scans de surfaces d'émail initiales ont été utilisées comme référence et ceux après le retrait adhésif - comme des objets virtuels. Forme altération de la surface de l'émail de chaque dent a été calculée en utilisant GOM Inspect logiciel (GOM, Braunschweig, Allemagne). Cette procédure a permis le calcul de l'adhésif reste hauteur et la profondeur d'émail perte dans chaque emplacement de la surface buccale. Par la suite, le volume d'adhésif reste restant et le volume de l'émail perdu ont été calculés pour chaque dent.
Index proposée et l'analyse statistique
normalité des données a été testée en utilisant le test de Shapiro-Wilk au niveau de signification α = 0,05. Afin de comparer les variables entre les groupes de dents, deux tests ont été utilisés au niveau de signification de α = 0,05: un test paramétrique ANOVA pour les données de distribution normale et le rang ANOVA nonparametric test de Kruskal-Wallis - pour les données qui ne montrent la distribution . normalité
les outils utilisés doivent enlever les résidus de colle maximale avec un minimum de perte d'émail, donc un indice d'efficacité et de sécurité a été calculée pour chaque outil, selon l'équation suivante: $$ I = \\ frac {V_A + 2 {V} _E} {3}, $$ où I est une moyenne pondérée, V a est le volume de repos adhésif et V E est le volume de perte d'émail; Les comparaisons de ceux-ci sont divisés par une somme de multiplicandes où la perte de l'émail a été évalué deux fois plus nocif que les restes adhésifs (dégâts de l'émail est irréversible et donc plus préjudiciable). ont été faites pour la hauteur reste adhésif et le volume, pour la profondeur de la perte de l'émail et les résultats de volume, ainsi que pour le projet de l'indice de l'outil efficacité et de sécurité.
Superpositions forme révélatrice altération des surfaces analysées sont présentés sur la Fig. 1. La Fig. 1 Superpositions révélant la forme altération des surfaces analysées
Les résultats concernant l'adhésif hauteur des restes et le volume après le nettoyage à l'aide de trois outils différents orthodontique ont été présentés dans le tableau 1 1.Table Les restes adhésifs sur notamment les dents suivantes adhésif retrait
outil
restes adhésifs
Hauteur [mm]
Volume [mm3]
Mean (SD)
Min-Max
carbure de tungstène bur
0.005838 (0,00471)
0,000008-0,028
0,079
0.015758 (0.036838)
0.000126 - ,3649
0,102
0,004727 (0,003761)
0,000077 à 0,0179
0,0153
0,01428 (0,019394)
0,000044 à 0,1104
0,065
0,006079 (0,005262)
de 0,000001 à 0,031
0,032
0,015872 (0,011378)
0,000007-0,069
0,302
0,009011 (0,005749)
0.000009 - 0,031
0,1149
0,14768 (0,014382)
0,000061 à 0,1489
0,3154
0.006993 (0.005334)
0.000038 - 0,02726
0,0787
0,010139 (0,008777)
0,000007 à 0,049011
0,07405
Shofu One Gloss
0,012092 (0,014155)
0,000002 à 0,0814
0,138
0,0153979 (0.0143199)
0.000033 - 0,0744
0,074
0,022308 (0,016684)
0,000058 à 0,0667
0,229
0.0291329 (0.022995)
0,00004-0,1101
0,14
0,00712 (0,005333)
0,000005 à 0,0275
0,084
0,008655 (0,007351)
,000007-0,040891
0,082445
0,0185389 (0,020335)
0.000027 - 0.148891
0,26352
0,03885 (0,046852)
0,000011 à 0,223663
0,3044
0.026101 (0,02642)
0,000106 à 0,172313
0,232624
0,00771 (0,006548)
0,000003 à 0,03969
0,12739
Adhesive résidus
0,006229 (0,006331)
,000004 à 0,0307
0,076
0,024641 ( 0.038086)
0.000002 - ,2111
0,281
0,008671 (0,012583)
0,000001-0,0633
0,046
0,00461 (0,003111)
0,000005-0,0127
0,05
0,008 (0,005614)
0,00006 à 0,0297
0,087
0,027002 (0,030753)
0,000019-0,247408
0,2213
0,010685 (0,008191)
0.000001 - 0.041085
0,1413
0,015896 (0,024687)
0,000005 à 0,178489
0,13467
0.013959 (0.012721)
0.000022 - 0.068929
0,06608
0,007048 (0,006245)
0,000033 à 0,039596
0,033121
Aucune différence statistiquement significative dans le volume (p
= 0,35) ou la hauteur moyenne (p = 0,24
) des restes de colle ont été trouvés (ANOVA rang test de Kruskal-Wallis) entre le groupes de dents nettoyées à l'aide des différents outils. Ainsi, les outils par rapport avaient une efficacité similaire. Une superposition de 3D numérisations effectuées avant le collage et celles faites après le retrait de l'adhésif (Fig. 1) donne à penser que les restes de colle ont été laissées principalement dans les puits et fissures.
Émail profondeur de la perte et le volume résultant de orthodontique de nettoyage à l'aide de trois outils différents ont été présentés dans le tableau 2. des différences statistiquement significatives (test ANOVA paramétrique) ont été trouvés en rapport avec le volume de perte d'émail (F
= 2,816, p = 0,0078
), tandis que les profondeurs moyennes de la perte de l'émail ne différaient pas de manière significative (p =
0077). L'outil le plus destructeur est du carbure de tungstène bur et le moins est la perte d'adhésif de résidus Remover.Table 2 émail sur les dents particulières après l'enlèvement d'adhésif
perte Outil
Enamel
Profondeur [mm ]
Volume [mm3]
moyenne (SD)
Min - Max
carbure de tungstène bur
0.005726 (0.003982)
0.000042 - 0,189
0,158
0,0375016 (0,05145)
0,000012 à 0,3661
3,92
0,00974 (0,008096)
0,000034 à 0,0631
1.486
0,01076 (0,009623)
0,000002 - 0,0539
3,55
0,01446 (0,014448)
0,000001 à 0,0923
1,25
0,025638 (0,02466)
0.000011 - ,1439
2.998
0,0141 (0,012199)
0,000004 à 0,0727
1.755
0.018288 (0.013947)
0.000006 - 0,0709
1.994
0,011003 (0,012159)
0,000003 à 0,0767
2,8412
0,018033 (0,014741)
de 0,000027 à 0,07849
1,63595
Shofu One Gloss
0,00838 (0,00704)
0,000009 à 0,0506
0,636
0,013435 (0,01055)
0,000057 à 0,0635
0,473
0.013494 (0.007662)
0.000079 - 0,0308
0,18
0,017028 (0,011577)
de 0,000058 à 0,0484
0,303
0,02347 (0,038124)
de 0,000011 à 0,2251
2.99
0,009936 (0,011993)
0.000009 - 0,12439
3.577
0,016158 (0,020371)
0,000014 à 0,20527
2,18648
0.013648 (0.010161)
0.000003 - 0,0554
1.2456
0,018005 (0,010717)
0,000033 à 0,0495
0.917376
0.007047 (0.005541)
0.000002 - ,02898
1,1427
Adehsive résidus
0,012473 (0.007595)
0.000005 - 0,0351
0,5
0,006229 (0,006331)
0,000004 à 0,0694
1,04
0,00417 (0,0032)
0,000025 à 0,0175
0,109
0,00546 (0,003323)
0,000013-0,0158
0,114
0,007599 (0,006932)
0,000014-0,0375
0,388
0,017349 (0,009953)
0.000009 - ,04798
1,0587
0,0134014 (0,008185)
0,000009 à 0,04272
0,5877
0.008962 (0.007083)
0.000003 - 0,04717
1,53533
0,012287 (0,009107)
de 0,000034 à 0,07611
0,60592
0,009388 (0,005774)
0,00001 à 0,03067
0,646879
comparaison (test ANOVA paramétrique) du nouvel indice proposé I entre les outils ont révélé des différences statistiquement significatives (p = 0,0081)
, en soutenant la meilleure valeur pour l'adhésif résidus et le pire -. pour le carbure de tungstène bur de discussion
nombreuses études évaluées résidus de colle à l'aide d'adhésif Remnant Index (ARI) [16, 17, 19, 21, 23, 35-40], mais cette méthode d'évaluation de la surface ne permet pas la mesure de la hauteur ou de volume adhésif.
la présente étude a examiné l'effet cumulatif de gravure à l'acide, déliaison et l'enlèvement de l'adhésif. Comme la méthode de la lumière bleue numérisation 3D directe élimine les reflets, les dents peuvent être numérisés directement et il n'y a pas besoin de pulvérisation ou de faire des modèles en plâtre, ce qui entraîne une plus grande précision. Plus récemment - cette méthode a été utilisée pour évaluer les restes de colle et de la perte d'émail après décohésion tubes molaires [41] et avéré être précis et fiable. Dans cette étude, les auteurs ont utilisé pour analyser l'effet de broyage des restes adhésifs.
Cette étude est la première mesure directe de résidus de colle et de la perte d'émail résultant de orthodontique nettoyage. De plus, cette étude est la première à évaluer l'effet de l'élimination de l'adhésif avec finition en une seule étape et polisseuse ainsi que l'adhésif Résidus.
Pont et al. [21] ont trouvé aucune corrélation entre la quantité de résidus de colle et de la notation de la surface de l'émail après décohésion et le nettoyage. Ainsi, aucune analyse des résidus de colle avant le nettoyage a été présenté dans cette étude. Cependant, le volume reste adhésif après le décollement des tubes molaires a été présenté ailleurs [41].
La quantité de résidus de colle après la procédure de nettoyage dépend de l'opérateur, de la topographie de surface (fissures et porosité conserver plus d'adhésif), ainsi que sur la outil utilisé. On peut supposer que chaque outil peut couper l'émail en particulier dans les zones convexes, provoquant l'émail facettage, alors que l'adhésif reste peut être laissé dans les puits et fissures
Un instrument rotatif élastique -. Une roue en caoutchouc vert a longtemps été utilisé pour orthodontique l'enlèvement d'adhésif par Gwinnet et Gorelick [4], qui ont conclu qu'il était le plus efficace (par rapport à la pierre verte, pierre blanche, des disques de papier de verre, carbure de tungstène bur, bur en acier ou bur en acier acrylique), donnant un vernis macroscopique; fines rayures étaient visibles seulement au microscope et pourraient facilement être enlevés en utilisant la pâte de prophylaxie ponce. Il est intéressant, que cet outil, décrit comme plus efficace et moins destructrice que les fraises en carbure de tungstène les plus populaires n'a jamais été rapportées dans des études ultérieures.
On peut supposer qu'un outil élastique adapte sa forme à la surface de la dent, suivant les puits et fissures. Ainsi, les zones de premier plan ont été broyés à moins que par la fraise en carbure de tungstène. Roues en caoutchouc
peuvent avoir des particules abrasives et des liants différents. Un Gloss emploie le dioxyde d'aluminium et de dioxyde de silicone comme abrasif et le moyen de livraison est abrasive polyvinylsiloxane [42] Adhesive Résidus de. Est un outil abrasif rigide, avec une apparence semblable à une pierre semi-transparent ou en caoutchouc. Aucune étude, qui décrivent son utilisation pour l'enlèvement d'orthodontie adhésif n'a pu être trouvée. Le premier auteur a contacté le fabricant, demandant sa composition, et a été informé que cet outil est fait de résine époxy et de verre. Nous supposons que la résine époxy est plus mou que l'émail et tout abrasée, les particules abrasives de l'outil sont exposés. La composition détaillée des particules abrasives reste inconnue, mais il a été constaté que la perte de l'émail est plus faible que pour le tungstène fraise carbure ou Shofu One Gloss.
Il faut se rappeler qu'une certaine quantité d'adhésif pénètre l'émail gravé et ceci ne peut être détecté par une technique d'analyse de surface, ce qui constitue une limitation éventuelle de cette étude.
en outre, il convient de noter que la perte d'émail est l'un des deux aspects de l'endommagement de l'émail iatrogène, par exemple l'enlèvement d'une couche d'émail et de l'émail grattage (dépolissage).
Conclusion
On peut en conclure que les outils par rapport avaient une efficacité similaire. Se référant à la perte de l'émail, le carbure de tungstène bur avait l'effet le plus destructeur, et Adhesive élimination des résidus a été jugée la plus sûre
abréviations
3D:.
Trois dimensions
ANOVA:
analyse de variance
ARI:
Adhesive Index Remnant
SEM:
microscope électronique à balayage
Déclarations Remerciements
L'étude a été fondée par l'Université de médecine de Poméranie de Szczecin (subvention FSN-275-03 /13), qui a fondé l'analyse mathématique des données de 3D . l'article ouvert AccessThis de numérisation est distribué sous les termes de la Creative Commons attribution 4.0 License internationale (http:. //creativecommons org /licences /par /4. 0 /), qui permet sans restriction l'utilisation, la distribution et la reproduction sur tout support, à condition que vous donniez le crédit approprié à l'auteur (s) original et la source, fournissent un lien vers la licence Creative Commons, et indiquer si des modifications ont été apportées. Dédicace renonciation Creative Commons Public Domain (http:. //Creativecommons org /publicdomain /zéro /1. 0 /) applique aux données mises à disposition dans cet article, à moins d'indication contraire
concurrence. intérêts
Les auteurs déclarent qu'ils ont aucun conflit d'intérêts des contributions des
auteurs
JJO -. conception de l'étude et la conception, l'interprétation des données, l'écriture manuscrite. KT et TS - numérisation 3D et le traitement des données, la participation à l'interprétation des données. PS - analyse statistique et son interprétation. KST - matériel prévoyant l'étude (de dents extraites), la participation à la préparation du manuscrit. KG - révision critique de son contenu intellectuel. Tous les auteurs ont lu et approuvé la version finale du manuscrit. L'information
Auteurs
JJO est un orthodontiste et maître de conférences à pratiquer Département de dentisterie générale. KT et TS sont des scientifiques du génie et professeurs adjoints Faculté de génie mécanique. PS est ingénieur chercheur, professeur agrégé Département de la technologie et de l'éducation. KST est un spécialiste exerçant à la fois la chirurgie buccale et maxillo-faciale, chef de la clinique de chirurgie maxillo-faciale. KG est un spécialiste pratiquant en dentisterie prothétique, la tête d'un département interdisciplinaire de dentisterie générale.
