Background
Résumé Pour évaluer la fiabilité et la validité de l'arabe rapide Estimation de l'alphabétisation des adultes en médecine dentaire (AREALD-30 ) en Arabie Saoudite.
Méthodes
un échantillon de commodité de 200 sujets a été abordé, dont 177 ont accepté de participer, soit un taux de 88,5% de réponse. Rapid Estimation de l'alphabétisation des adultes en médecine dentaire (REALD-99), a été traduit en arabe pour préparer le plus long et des versions plus courtes de l'arabe rapide Estimation de l'alphabétisation des adultes en médecine dentaire (AREALD-99 et AREALD-30). Chaque participant a reçu AREALD-99, qui comprend également des mots de AREALD-30. Un questionnaire contenant des informations socio-comportementale et l'arabe Profil Impact sur la santé bucco-dentaire (A-OHIP-14) a également été administré. La fiabilité de l'AREALD-30 a été évalué par celle-ci ré-administration à des sujets 20 après deux semaines. Convergent et la validité prédictive de AREALD-30 a été évaluée par ses corrélations avec AREALD-99 et l'état de santé bucco-dentaire auto-perçu, les habitudes de visite dentaire et A-OHIP-14 respectivement. La validité discriminante a été évaluée par rapport au niveau d'éducation tout en construction validité a été évaluée par une analyse factorielle confirmatoire (CFA).: Résultats
Fiabilité des AREALD-30 était excellent avec un coefficient de corrélation intraclasse de 0,99. Il présente une bonne validité convergente et discriminante mais la validité prédictive médiocre. CFA a montré la présence de deux facteurs et infit statistiques pour Mean Square-AREALD-30 étaient tous dans la plage souhaitée de 0,50 -. 2.0 dans les conclusions de l'analyse Rasch
AREALD-30 a montré une excellente fiabilité, une bonne validité convergente et simultanée, . mais n'a pas réussi à prédire les différences entre les sujets classés en fonction de leurs résultats en matière de santé bucco-dentaire
mots-clés
REALD-30 arabe littératie en santé dentaire Parole instrument de reconnaissance électronique matériel supplémentaire
La version en ligne de cet article (doi: 10 . 1186 /1472-6831-14-120) contient du matériel supplémentaire, qui est disponible pour les utilisateurs autorisés.
Contexte
Le XXIe siècle exige un individu de posséder des compétences en littératie liées à la santé suffisantes, de sorte que l'on peut comprendre et mettre en œuvre les connaissances ou les instructions fournies par un agent de soins de santé [1]. la littératie en santé bucco-dentaire est définie comme «degré auquel les individus ont la capacité d'obtenir, de traiter et de comprendre l'information de santé bucco-dentaire de base et les services nécessaires pour prendre des décisions de santé approprié» [2]. Une enquête menée récemment au Royaume-Uni a révélé que les individus d'un sur cinq ne possèdent pas les compétences de base nécessaires pour comprendre des informations simples qui les aideraient à mener une vie saine [3]. Le développement vu en psychométrie au cours des dix dernières années a permis aux chercheurs d'utiliser diverses méthodes pour évaluer les niveaux de littératie en santé chez les adultes. Actuellement, la littératie en santé générale des outils de mesure comprennent, rapide Estimation de l'alphabétisation des adultes en médecine (REALM) [4], Test de l'alphabétisation fonctionnelle de la santé chez les adultes (TOFHLA), Échelle Santé Activités alphabétisation (HALS) et quelques autres [5].
santé bucco-dentaire faisant partie de la santé générale requiert également une attention suffisante en termes de mesure et d'améliorer les compétences en littératie dentaires de la communauté. Jusqu'à l'estimation rapide de l'alphabétisation des adultes en médecine dentaire (REALD-30) a été développé par Lee et ses collègues, il n'y avait pas de méthode pour évaluer l'alphabétisation dentaire chez les adultes [6, 7]. À l'heure actuelle en dehors de REALD, les autres instruments d'alphabétisation dentaires disponibles sont Test fonctionnel littératie en santé en médecine dentaire (TOFHLiD) [8], Instrument santé bucco-dentaire de l'alphabétisation (OAP) [9], la mesure globale du savoir sur la santé bucco-dentaire (CMOHK) [10] et le mémoire écran 20 items de littératie en santé dentaire /médicale (REALMD-20) [11]. REALD est simple et facile à administrer par rapport aux autres instruments de littératie en santé bucco-dentaire. Parmi ces instruments, CMOHK se concentre principalement sur les questions de connaissances orientées, alors que TOFHLiD et OAP ont des droits et des responsabilités de Medicaid dans leur contenu, ce qui les rend non valide pour les pays qui manquent de structures Medicaid. Le REALD a été faite et modelée après REALM et les mots ont été prises à partir de American Dental Association (ADA) Glossaire de la terminologie dentaire commune. Dans un premier temps, cet instrument a été développé comme REALD-30 par Lee et al, et elle se composait de trente terminologies dentaires couramment utilisés [7]. Plus tard, un autre soixante neuf mots ont été ajoutés pour faire un ensemble plus, REALD-99, seulement pour couvrir un large éventail de terminologies [6, 7]. Les mots ont été incorporés dans l'ordre croissant de difficulté et la note globale a été obtenue en ajoutant du total, ce qui donne un point pour chaque mot prononcé correctement. Le REALD-30 a été testé pour la fiabilité et la validité de montrer son efficacité dans la mesure de la littératie en santé dentaire chez les adultes [7, 12, 13]. Mais les caractéristiques positives dépeintes dans la détermination des niveaux d'alphabétisation sont limitées à des populations spécifiques. L'utilisation de l'avancement dans l'analyse psychométrique peut donner un avantage à tester l'instrument en culturellement différentes populations. Pour les chercheurs de connaître les niveaux d'une population d'alphabétisation, il est pratiquement nécessaire de développer un instrument dans leur langue maternelle. Cela vous aidera à mettre en œuvre des stratégies en vue d'améliorer le niveau de compréhension et de communication entre les patients et les fournisseurs de soins de santé.
Au cours des dernières années, une attention accrue à l'amélioration de la santé bucco-dentaire a été observée dans la plupart des arabophones nations comme l'Arabie saoudite [14]. Considérant l'importance de la littératie en santé bucco-dentaire pour un meilleur état de santé bucco-dentaire, il est important d'être équipé d'un outil valable pour mesurer la littératie en santé dentaire dans la langue maternelle de la région. Il y a environ 25 pays avec près de 200 millions de personnes parlant l'arabe [15] dans la péninsule du Golfe et jusqu'à ce jour il n'y a pas d'outil développé en langue arabe pour évaluer la littératie en santé dentaire. L'objectif de cette étude était d'évaluer la fiabilité et la validité de l'arabe rapide Estimation de l'alphabétisation des adultes en médecine dentaire (AREALD-30) dans la population de l'étude de l'Arabie Saoudite.
Méthodes
La population cible pour la présente étude constitué les patients qui visitent le service de consultations externes de cliniques dentaires au Collège de médecine dentaire, Université Jazan. Les patients qui répondaient aux critères d'inclusion (alphabétisés et âgés de plus de 25 ans) ont été invités à participer et à ceux qui ont fourni le consentement comprennent l'échantillon final. Un total de 200 sujets ont été invités, dont 177 ont accepté de participer, soit un taux de 88,5% de réponse. Un échantillon de commodité de 20 patients a été rappelé après deux semaines pour l'évaluation de la fiabilité. L'approbation éthique a été obtenue auprès du comité d'éthique de l'Université de Jazan, Arabie Saoudite.
traductions
Un pool de "dentisterie liée mots« arabe a été construit en traduisant Anglais REALD-99 [6] mots en arabe. Organisation mondiale de la santé (OMS) des lignes directrices pour la traduction et l'adaptation des instruments ont été suivis [16]. Avec le REALD-99, 14 article Profil Oral Health Impact (OHIP-14) [17] a été traduit et la version arabe de REALD-99 (AREALD-99), AREALD-30 et A-OHIP-14 ont été obtenus. Deux professionnels dentaires bilingues arabe comme leur langue maternelle traduits indépendamment anglais REALD-99 mots et RAMO-14 en arabe. Les traducteurs ont été chargés de viser à l'équivalence conceptuelle des mots mais pas la traduction littérale. Un groupe d'experts a été convoquée avec trois personnes bilingues (deux d'entre eux étaient des professionnels dentaires) pour résoudre les divergences entre les versions traduites de façon indépendante. En outre, un traducteur professionnel indépendant retraduit la version arabe en anglais et aucune divergence existe entre les versions anglaises originales et back-traduits de AREALD-99 et A-OHIP-14. AREALD-99 et A-OHIP-14 questionnaire ont été mis à l'essai sur un échantillon de commodité de vingt patients qui visitent les cliniques dentaires pour évaluer le visage et la validité du contenu. Les participants ont été interrogés sur les difficultés à comprendre les éléments et les modifications nécessaires ont été faits en conséquence.
Instruments utilisés
entretiens structurés ont été menées par deux intervieweurs bilingues. Chaque participant a reçu la liste des mots mentionnés dans AREALD-99 [6], qui comprenait également les mots de AREALD-30 et a été demandé de les lire à haute voix. Chaque prononciation correcte immédiate pour le mot reçu 1 point, alors que les pauses, les hésitations et les répétitions ont reçu une marque 0. Ainsi, le score total pour AREALD-30 et AREALD-99 variait de 0 à 30 et 0 à 99 respectivement (score total supérieur suggère le niveau d'alphabétisation dentaire plus élevé). D'autres caractéristiques de fond enregistrées étaient des informations socio-comportementales, comme l'âge, le sexe, le niveau d'éducation, de soins dentaires motif de visite et l'état de santé dentaire auto-perçu (enregistré sur une échelle de Likert en cinq points: excellent, très bon, bon, passable ou mauvais). De plus, A-OHIP-14 a été administré. OHIP-14 est un questionnaire auto-administré qui mesure la qualité de vie en utilisant 14 articles en sept dimensions: la limitation fonctionnelle, la douleur physique, l'inconfort psychologique, incapacité physique ou psychologique, incapacité sociale et handicap. Chaque dimension est mesurée par deux questions [17]. L'ensemble OHIP-14 score pour chaque individu est calculé en additionnant les scores de chaque article, plus élevés RAMO-14 scores suggèrent une moins bonne qualité liée à la santé bucco-dentaire de la vie. méthodologie de notation similaire a été adoptée pour marquer A-OHIP-14.
Analyse statistique
Pour étudier la fiabilité du AREALD-30, la cohérence interne et la fiabilité test-retest ont été calculés. La cohérence interne a été évaluée en utilisant Cronbach coefficient α. AREALD-30 devait avoir une cohérence interne si elle a acquis un coefficient α d'au moins 0,70 [18]. Pour évaluer la stabilité des AREALD-30 à travers les temps, une analyse de fiabilité test-retest a été effectuée et les coefficients de corrélation intra-classe (ICC) ont été calculés (accords de la CPI; & lt; 0,40 médiocre à passable, 0,41 à 0,60 modérée, 0,61 -0.80-bien, & gt; 0,80-excellent) [19]. En plus de la CPI, kappa statistique a également été calculé pour évaluer l'étendue de l'accord entre les administrations ultérieures de AREALD-30 et AREALD-99. (Accords Kappa; & lt; 0.20 pauvres; 0,21 à 0,40 équitable; 0,41 à 0,60 modérée; 0,61-0,80 substantielle; 0,81 à 1,00, presque parfait) [20]. Pour évaluer la validité de notre instrument, convergente, discriminante, prédictive et construire des tests de validité ont été effectuées. Pour la validité convergente, les corrélations de Spearman ont été calculées entre AREALD-30 et AREALD-99. La distribution du AREALD-30 entre les différents niveaux d'enseignement a été testé pour explorer la validité discriminante et de confirmer les différences, par le biais d'un test non paramétrique (Kruskal-Wallis). Pour la validité prédictive, la corrélation des AREALD-30 avec l'état de santé bucco-dentaire auto-perçu, les habitudes de visite dentaire et A-OHIP-14 ont été calculés. Pour évaluer la validité conceptuelle de l'AREALD-30 basé sur un modèle conceptuel, analyse factorielle confirmatoire (CFA) a été réalisée. CFA a évalué la validité conceptuelle et la dimensionnalité de l'AREALD-30. La méthode choisie pour le modèle CFA estimation a été «pondérée des moindres carrés» avec matrice de covariance asymptomatique en raison de la nature ordinale des données. L'ajustement du modèle aux données a été évaluée à l'aide des indices suivants: la bonté Chi-squared de statistique d'ajustement, comparatif Fit Index (CFI; varie de 0 à 1 avec des valeurs & gt; 0,90 acceptable), non-Normed Fit Index (NNFI; varie de 0 à 1 avec des valeurs & gt; 0,90 acceptables), racine Mean-Squared erreur d'approximation (RMSEA varie de 0 à 1 avec des valeurs & lt; 0,08 acceptables), normalisé racine carrée moyenne résiduelle (SRMR varie de 0 à 1 avec des valeurs & lt; 0,08 acceptable) et parcimonieuse Normed Fit Index (INFP) [21]. Alors que la plupart des analyses psychométriques traditionnelles se concentrent sur le score total d'un instrument, théorie de la réponse à l'item (IRT) modèles considèrent chaque élément d'un instrument donné comme trait unique [22]. Depuis la version originale du REALD-30 a été conçu pour avoir une dimension, l'unidimensionnalité de l'AREALD-30 a également été évaluée dans une analyse Rasch utilisant le modèle de crédit partiel [23]. L'approche d'analyse Rasch a été décrite en détail par ailleurs [12]. La qualité de l'instrument échelle de notation doit inclure les éléments suivants si la note est d'être bon; 1) modèle de l'article en forme, signifie extrêmes plage de gamme carré entre 0,5 et 2,0, 2) la personne et un objet fiabilité des estimations supérieures à 0,81, 3) personne séparation entre 3.0 et 4.0, 4) à moins de 2% des scores pas extrême maximale ou minimale extrêmes (tous les sujets reçoivent la question de bonne ou mauvaise), et 5) pour cent de la variance des données expliquée par les mesures devraient être entre 60% et 70% [24]. En outre, la qualité de l'article a été évaluée en déterminant si tous les éléments en corrélation positive avec le score total. Les données ont été analysées en utilisant la version du programme Winsteps 3.61.2 (Winsteps, Chicago, IL, USA) ainsi que les résultats de LISREL 8,80.
La plupart des participants étaient des jeunes adultes et l'âge moyen de la population de l'étude était de 28,7 années. Le tableau 1 montre qu'il y avait des participants plus d'hommes que de femmes et une majorité des sujets étaient des diplômés universitaires. Environ un tiers (32,8%) de la population d'étude n'a jamais été à un dentiste. Les notes insuffisantes et excellentes de l'état de santé bucco-dentaire autoévaluation ont été fournis par quelques participants et la plupart des sujets enregistrés juste à très bonne rating.Table 1 Caractéristiques de base de la population de l'étude (n = 177)
Caractéristique
n (%)
AREALD-30
AREALD-99
moyenne (SD)
moyenne (SD)
Sexe
Hommes
110 (62,1%)
21,6 (6,9)
74,1 (20,3)
Femmes
67 (37,9%)
22,5 (6,8)
76,4 (20,6)
Educational état
primaire
6 (3,4%)
15.5 (10.1)
55,2 (34,2)
intermédiaire
9 (5,1%)
19.3 (7.3)
69,7 (21,6)
44 (24,9%)
secondaire
21,5 (4,8)
72,9 (15,9)
Graduation
107 (60,5%)
22,7 (6,5)
77,9 (18,8)
post-graduation
11 (6,2%)
23,3 (4,6)
78,3 (13,3)
visite dentaire
visité dans les 6 mois précédents
46 (26,0%)
22,6 (5,7)
76,5 (16,1)
visité l'intérieur précédents 6 -12 mois
73 (41,2%)
22,8 (6,6)
78,5 (18,1)
jamais été chez le dentiste
58 (32,8%)
20.2 (7.6)
69,0 (24,5)
auto-perception de l'état de santé bucco-dentaire
17 (9,6% de) Poor
17,8 (8,4)
63,0 (28,4)
Foire
59 (33,3%)
21.9 (7.4)
75,9 (20,7)
Good
47 (26,6%)
22,3 (5,6)
75,1 (16,7)
38 (21,5%)
Très bon
22,7 (6,5)
76,4 (19,1)
16 (9,0%)
excellent
23.8 (6.0 )
80,0 (19,8)
n -. nombre de participants
Fiabilité
la cohérence interne des instruments de reconnaissance à la fois le mot arabe était bonne, Cronbach de alpha a été trouvé que 0,89 et 0,91 pour AREALD-30 et AREALD-99, respectivement. La CPI utilisée pour examiner la fiabilité test-retest était supérieur à 0,90 pour tous les instruments, indiquant qu'il y avait un excellent accord entre les administrations répétées (tableau 2) .Table 2 Statistiques descriptives et la fiabilité des AREALD-30 et AREALD-99
Mean
SD
minimum
maximum
Cohen kappa
ICC (IC à 95%)
alpha de Cronbach
AREALD-30
21,97
6,85
0
30
0,83
0,992 (de 0,979 à 0,997)
0,89
AREALD-99
74,94
20.37
5
99
0,81
1,00 (0,999 à 1,00)
0,91
Validité
AREALD-30 corrélation significative et positive avec l'autre outil de littératie en santé bucco-dentaire, AREALD-99 (tableau 3). Cependant, AREALD-30 n'a pas de corrélation significative avec A-OHIP-14, l'état de santé bucco-dentaire auto-perçu et les habitudes de visite dentaire. Il y avait des différences significatives dans AREALD-30 dans toutes les catégories de niveaux d'éducation des sujets (p = 0,02). Des scores plus élevés sur le AREALD-30 ont été observés chez les adultes ayant le statut d'enseignement supérieur (tableau 1). AREALD-30 a été testé pour une structure factorielle originale (modèle 1) en utilisant CFA et les résultats ont indiqué que les indices d'ajustement ne répondaient pas aux critères de l'ajustement du modèle acceptable. Conformément à la sortie LISREL, certaines modifications ont été nécessaires pour améliorer. Le modèle à deux facteurs (modèle 2) a démontré un meilleur ajustement que fait le modèle 1 (χ2 = 1803,87, df = 405). D'autres indices d'ajustement indiqués meilleur ajustement aussi bien (CFI = 0,89, NNFI = 0,88, IFNP = 0,79, RMSEA = 0,14) .Table 3 Spearman coefficients de corrélation de AREALD-30 avec AREALD-99, A-OHIP-14, l'auto-perçu par voie orale l'état de santé et les habitudes de visite dentaire
AREALD-99
A-OHIP-14
statut d'auto-perception de la santé bucco-dentaire
dentaire visite habitudes
AREALD-30
0,959 *
-0,105
0,136
-0,142
* p & lt; . 0,01
analyse Rasch de AREALD-30 est présenté dans le tableau 4. L'ajustement en statistiques moyen-carrés pour AREALD-30 étaient tous dans la plage souhaitée de 0,50 à 2,0. Comme les statistiques moyen-carrés outfit sont plus sensibles aux valeurs aberrantes, certains articles étaient en dehors de la plage (gencive, le sucre, le tabac, la soie, l'extraction et la brosse). Les estimations de la fiabilité et de la personne (article de Cronbach alpha) étaient de 0,86 et 0,98 respectivement; facilement atteindre les quantités souhaitées. L'indice personne de séparation a été de 2,45 avec des extrêmes et 2,80 sans extrêmes; presque répondre à la recherché 3.0. Vingt-deux participants ont obtenu un score maximum (12,4%) et un participant a reçu un score minimum (0,6%). Le montant de la variance expliquée par des mesures Rasch était de 50,9%. Enfin, tous les éléments corrélés positivement avec la mesure estimée. La corrélation moyenne était de 0,53 (ET = 0,11), avec une plage de 0,25 à 0,66. La figure 1 montre les données empiriques à l'ajustement du modèle mathématique en traçant le modèle, les données, et les intervalles de confiance à 95% autour de la mesure. L'axe vertical est le score attendu sur le point moyen comploté contre l'axe horizontal qui est l'estimation de l'alphabétisation Rasch dentaire. La ligne courbe épaisse est le modèle mathématique Rasch, les lignes plus minces de chaque côté sont l'intervalle de confiance à 95% du modèle, et le «x est rejoint par la ligne dentelée sont les données empiriques. L'accord étroit entre les données réelles et le modèle mathématique suggère de bonnes données pour l'ajustement du modèle. Le modèle mathématique qui explique 50,9% de la variance des observations, avec différentes connaissances des participants expliquant 21,3% et la difficulté différente des éléments expliquant 29,6%. Les exceptions étant dans l'extrémité inférieure de l'échelle et de l'extrémité supérieure de l'échelle extrême où les intervalles de confiance à 95% suggèrent moins de précision dans l'analyse estimates.Table 4 Rasch de AREALD-30
Articles
Item signifie
Infit MNSQ
Infit ZSTD
Outfit MNSQ
Outfit ZSTD
Temporomandibular
0.34
1.08
0.5
1.34
0.6
Hypoplasia
0.36
0.78
-1.4
0.50
-0.2
Plaque
0.42
0.85
-1.0
1.37
0.6
Braces
0.49
1.37
2.30
1.52
0.80
Cellulitis
0.45
0.85
-1.0
0.82
0.0
Apicoectomy
0.49
1.18
1.0
1.14
0.4
Fluoride
0.63
0.74
-1.60
0.54
-1.0
Bruxism
0.66
0.71
-1.8
0.77
-0.3
Pulp
0.65
0.83
-0.9
1.36
0.8
Periodontal
0.62
0.86
-0.7
0.61
-0.8
Enamel
0.60
0.92
-0.3
0.71
-0.5
Restoration
0.71
0.64
-2.1
0.47
-1.3
Fistula
0.63
1.44
2.0
1.42
0.9
Sealant
0.72
1.25
1.2
1.20
0.5
Genetics
0.82
1.10
0.5
1.25
0.6
Incipient
0.81
0.76
-1.1
0.50
-0.9
Dentition
0.81
0.96
0.0
0.55
-0.7
Abscess
0.82
1.09
0.4
1.20
0.5
Malocclusion
0.80
1.13
0.5
0.62
-0.3
Denture
0.89
0.68
-1.2
0.36
-0.6
Gingiva
0.91
1.28
1.0
7.75
3.4
Hyperemia
0.87
0.69
-1.1
0.51
-0.2
Analgesia
0.84
1.11
0.4
0.73
0.1
Sugar
0.93
0.66
-1.0
0.22
-0.4
Smoking
0.94
0.93
0.0
0.33
0.0
Floss
0.93
1.15
0.4
5.25
1.8
Extraction
0.93
1.23
0.6
7.56
2.0
Halitosis
0.96
0.91
0.0
0.20
0.1
Caries
0.95
0.72
-0.4
0.27
0.5
Brush
0.98
1.16
0.4
9.00
2.7
Figure 1 moyen des objets courbe caractéristique représentant des données empiriques pour l'ajustement du modèle mathématique. Il montre la probabilité de sujets, avec différentes capacités, marquant correctement (un score de 1) sur un élément de la moyenne.
Discussion
Actuellement, il n'y a pas d'instruments de littératie en santé orale disponibles pour une utilisation dans la langue arabe péninsule du Golfe. À notre connaissance, cette étude est la première qui a tenté d'introduire et d'évaluer les propriétés psychométriques d'un instrument de littératie en santé bucco-dentaire pour la population de langue arabe. AREALD-30 a démontré une excellente cohérence interne et de la fiabilité des administrations répétées. Il a également été significativement liée à AREALD-99 et le niveau d'instruction, par conséquent présente une bonne validité convergente et simultanée.
Littératie en santé bucco-dentaire peut être un facteur déterminant pour la santé bucco-dentaire [25]. Par conséquent, il est nécessaire d'identifier les individus avec un faible niveau d'alphabétisation de santé bucco-dentaire dans chaque population qui exige des instruments appropriés de littératie en santé bucco-dentaire. Bien que les instruments de reconnaissance des mots ne sont pas exhaustives et idéal, ils sont des instruments de choix dans les milieux de soins aux patients car ils sont faciles à administrer et à prendre très moins de temps. Largement instruments de reconnaissance des mots utilisés dans le domaine de la littératie en santé dentaire sont REALD-30 et REALD-99. Bien que les deux instruments ont une bonne fiabilité interne et la validité [6], nous avons préféré REALD-30 pour l'adaptation arabe sur REALD-99 car il est moins de temps et provoque moins de charges à l'intimé. Les partisans de REALD ont également recommandé l'utilisation de REALD-30. Comme il n'y a pas d'instruments de reconnaissance des mots validés en arabe, nous avons également traduit REALD-99 en arabe seulement pour évaluer la validité convergente de AREALD-30.
La cohérence interne exprimée en Cronbach α des deux AREALD-30 et AREALD-99 a été jugée excellente. Ces résultats concordent avec ceux d'études antérieures sur REALD [6, 7] et Hong Kong Rapid Estimation de l'alphabétisation des adultes en médecine dentaire (HKREALD-30) [12]. Pour évaluer la stabilité temporelle, nous avons également évalué la fiabilité test-retest qui a été jugée excellente pour les deux AREALD-30 et AREALD-99. AREALD-30 présentait une bonne validité convergente et avait une excellente corrélation avec AREALD-99. Cependant, AREALD-30 a été limitée en termes de validité prédictive et ne pouvait pas se rapporter à A-OHIP-14, l'état de santé dentaire auto-perçu ou les habitudes de visite dentaires, qui sont quelques mesures indirectes connues de l'état clinique de santé bucco-dentaire. La raison probable pour aucune corrélation existant entre AREALD-30 et les résultats de la santé bucco-dentaire peut être dû à l'absence d'éléments de communication et critiques littératie en santé dans un instrument de reconnaissance de mots comme AREALD-30 qui peuvent également influer sur les résultats de santé finaux [26]. En outre, les instruments de reconnaissance de texte pourraient ne pas être capable de capturer l'alphabétisation fonctionnelle à son maximum [8], qui est également liée à l'état de santé [26]. En revanche, les versions anglaises, REALD-30 [7] et REALD-99 [6], étaient significativement liés au RAMO-14. AREALD-30 présentait une bonne validité concourante avec de meilleurs résultats en littératie signalés par les sujets avec une plus grande réussite scolaire et vice-versa. En congruence avec cette étude, les données de l'échantillon représentatif au niveau national des États-Unis signale également que le niveau de scolarité inférieur est associé à la littératie en santé estimée inférieure [27].
Le CFA a montré la présence de deux facteurs en accord avec le REALD-30 d'origine [7]. Nous avons également procédé à l'analyse Rasch, car elle mesure la capacité d'une personne et la difficulté de chaque questionnaire indépendamment, le long des continuums de mesure communs [28]. En outre, il était un ajustement acceptable pour nos besoins que nous ne sommes pas intéressés à séparer les quelques premiers participants. En outre, l'analyse Rasch prend en charge l'utilisation des éléments dans leur forme actuelle car ils contribuent tous à la mesure, et tous mesurent un autre attribut de l'alphabétisation; comme en témoignent les estimations moyennes carrés appropriées [29-31]. Comme la tenue des statistiques quadratique moyenne sont plus sensibles aux valeurs aberrantes, certains articles étaient en dehors de la plage (Gingiva, sucre, Tabagisme, Floss, Extraction et Brush) dans l'analyse Rasch. Misfit des éléments indique un manque de la relation probabiliste attendue entre l'élément et d'autres éléments de l'échelle. Cela introduit du bruit dans la mesure, la diminution de la qualité de l'instrument. les articles sont habituellement retirés erreurs de montage jusqu'à ce qu'il n'y a pas d'amélioration supplémentaire des conditions propres à [28, 32]. Toutefois, avant d'envisager la suppression de ces mots, de nouvelles études sur des populations plus importantes sont nécessaires pour observer la validité de ces résultats. En outre, comme nous ne sommes pas concernés par les mesures et les valeurs extrêmes, l'Infit signifie carrés statistiques sont les plus utiles à notre analyse. Les articles ne sont pas supprimés comme les statistiques quadratique moyenne INFIT étaient acceptables Vingt-deux participants de. Réalisé un score maximum (12,4%) et un participant a reçu un score minimum (0,6%). Comme nous ne sommes pas préoccupés par les sujets ayant les scores les plus élevés, le pourcentage de sujets avec des mesures extrêmes n'a pas un effet dissuasif sur l'utilisation de AREALD-30. L'instrument effectue ainsi de la partie inférieure des gammes supérieures - la zone du plus grand intérêt. Le montant de la variance expliquée par des mesures Rasch était de 50,9%, ce qui est tout à fait acceptable pour un instrument sans enjeux élevés. Enfin, tous les éléments en corrélation positive avec la mesure estimée et fait preuve d'un bon ajustement du modèle qui prend en charge l'utilisation du AREALD-30 dans la mesure de la littératie en santé bucco-dentaire
Cependant, l'étude avait quelques limitations. il a été contraint par une petite taille de l'échantillon qui a été recruté par une procédure d'échantillonnage non probabiliste d'un environnement clinique dentaire qui réduit la généralisation des résultats de l'étude. En outre, il n'a pas évalué l'état clinique orale des sujets, ce qui est une mesure de résultat idéal qui peut être utile pour évaluer la validité prédictive de l'AREALD-30.
Conclusions
Le AREALD-30 a montré une excellente fiabilité sur des administrations répétées et a démontré une très bonne cohérence interne. Bien que, AREALD-30 présente une bonne validité convergente et simultanée, sa validité prédictive était pauvre. L'analyse Rasch a appuyé l'utilisation de AREALD-30, en étendant les informations de la théorie classique des tests à partir, au-delà de l'ajustement de la moyenne à l'ajustement de chacun des éléments de l'instrument à chacun des sujets. Chacun des éléments démontré avoir un bon ajustement aux données, et les sujets de préoccupation ont été démontrées pour ajuster le modèle. D'autres études sur des échantillons plus importants choisis parmi une population diversifiée est recommandé d'évaluer la possibilité de généraliser AREALD-30. Déclarations de Il serait également intéressant de voir la réactivité et la sensibilité de l'instrument pour changer à travers le temps.
Accusé
Les auteurs tiennent à remercier le comité d'éthique de l'Université Jazan d'approuver l'étude. Les auteurs ont aucun financement extérieur à déclarer.
Auteurs fichiers originaux soumis pour les images
Voici les liens vers les auteurs originaux soumis les fichiers pour les images. 12903_2014_450_MOESM1_ESM.tif Auteurs fichier d'origine pour la figure 1 Intérêts concurrents
Les auteurs déclarent qu'ils ont aucun conflit d'intérêts.
Auteurs contributions
SKT conçu l'étude et a contribué à la rédaction du manuscrit. MFAQ, AMZ et MS coordonné l'étude et étaient responsables du travail sur le terrain, la collecte des données et de l'écriture manuscrite. AI, MM et JT ont fait l'entrée de données et effectuer une analyse statistique. AHP a fait l'analyse statistique complexe. Tous les co-auteurs ont lu et approuvé la version finale du manuscrit.
