Résumé de l'arrière-plan
échelle de visite unique et poli est souvent réalisée dans les cabinets dentaires mais il y a peu de preuves à l'appui (ou réfuter) son efficacité clinique. Le but de cette recherche était de comparer les résultats rapportés par les patients entre les groupes recevant une échelle et polir à des intervalles de 6, 12, et 24 mois. Les résultats enregistrés comprenaient l'évaluation subjective des participants de leur hygiène buccale; l'importance perçue de l'échelle et polish pour la santé bucco-dentaire et esthétique; et la fréquence à laquelle ce traitement est nécessaire.
Méthodes
Un essai contrôlé randomisé basé sur la pratique a été entreprise, avec une période de suivi de 24 mois. Les participants étaient des adultes en bonne santé sans maladie parodontale importante (codes BPE & lt; 3) répartis au hasard en trois groupes pour recevoir échelle et polish à des intervalles de 6, 12 ou 24 mois. les résultats rapportés par les patients ont été enregistrés au départ et le suivi. propreté orale a été signalé à l'aide d'une échelle de 5 points et enregistré par des examinateurs en aveugle à la répartition des groupes d'essai. Un auto-questionnaire rempli a permis aux participants de signaler l'importance perçue de l'échelle et à polir (échelle de 5 points), et la fréquence requise de traitement (échelle de 6 points). . Les résultats de l'hypothèse principale était que les participants recevant les 6 mois échelle et polonais feraient rapport des niveaux plus élevés de la propreté orale par rapport aux participants recevant échelle et polish à des intervalles de 12 et 24 mois
369 participants ont été randomisés: 125 le groupe de 6 mois; 122 au groupe de 12 mois; et 122 au groupe de 24 mois. Analyse complète du jeu de données a été effectuée pour inclure 107 (groupe de 6 mois), 100 (groupe de 12 mois) et 100 (groupe de 24 mois) participants. De multiples analyses d'imputation ont été effectuées lorsque les données de suivi ont été portées disparues. La différence dans les proportions de participants signalant un «haut» niveau de propreté orale lors du suivi était significative (Chi-squared P = 0,003): 52,3% (groupe de 6 mois), 47,0% (groupe de 12 mois) et 30,0 % (groupe de 24 mois). Échelle et polonais a été pensé pour être important par la majorité dans chaque groupe pour garder la bouche propre et des gencives saines, le blanchiment des dents, et la prévention de la mauvaise haleine et la carie dentaire; il n'y avait pas de différence statistiquement significative entre les groupes de suivi. La plupart des participants au suivi pensaient que la fréquence d'échelle et de polissage devrait être "tous les 6 mois» ou plus fréquemment: 77,9% (groupe de 6 mois), 64,6% (groupe de 12 mois), 71,7% (groupe de 24 mois ); différences entre les groupes ne sont pas statistiquement significative (Chi carré P = 0,126). Les résultats suggèrent que les participants du groupe d'essai de 24 mois étaient plus susceptibles de choisir une échelle et l'intervalle de polish "une fois par an» ou moins fréquemment (OR 2,89; IC à 95% 1,36, 6,13). Conclusions
La majorité des adultes en bonne santé considéré échelle unique visite à 6 mois et polonais comme étant bénéfique pour leur santé bucco-dentaire. En recevant le traitement à des fréquences différentes ne modifie pas cette croyance; et ceux qui ont le plus long intervalle entre l'échelle et la fourniture polish perçu que leur bouche était moins propre. En l'absence d'une base de preuves solides à l'appui (ou réfuter) l'efficacité de l'échelle de visite unique et polonais, les croyances et les préférences des patients en ce qui concerne l'échelle et le polissage peuvent être des conducteurs influents pour maintenir la fourniture de ce traitement.
Mots-clés
basé sur la pratique RCT échelle de routine et les résultats rapportés par les patients matériel supplémentaire électronique polonais
La version en ligne de cet article (doi:. 10 1186 /1472-6831-13-50) contient du matériel supplémentaire, qui est disponible aux utilisateurs autorisés
Contexte
les patients fréquentant les cabinets dentaires de soins primaires peuvent recevoir 'échelle et polish »(« prophylaxie orale ») dans le cadre de leurs soins dentaires. le traitement est traditionnellement liée à une routine, habituellement tous les 6 mois, check-up dentaire [1]. Ceci est une couramment fournie, et donc coûteux, procédure. À l'heure actuelle, un peu moins de la moitié des cours de National Health Service (NHS) de traitement dentaire délivré par les praticiens de soins primaires en Angleterre comprennent la fourniture d'une échelle et polir [2]. En Ecosse, où un système de frais de point de rémunération existe, un traitement parodontal simples (93,6% de ce qui est l'échelle de visite unique et polonais) représente 45 à 100 cours de traitement [3]. Les dentistes sont invités à donner des conseils d'accompagnement de santé bucco-dentaire pour promouvoir l'auto-soins efficaces aux patients [4]; il a été suggéré que l'intervention clinique professionnelle a une valeur limitée si les conseils d'appoint ne sont pas fournies [5].
Une récente revue systématique Cochrane enquête 'échelle de routine et de vernis pour la santé parodontale adulte »et a été incapable d'identifier des preuves solides à l'appui (ou réfuter) des effets bénéfiques (ou nuisibles) du traitement; En outre, les auteurs ont été incapables de conclure la fréquence optimale à laquelle échelle et polonais devraient être fournis [6]. Compte tenu de l'absence de preuves concernant les avantages cliniques d'échelle de routine et la fourniture de vernis sur (normativement mesurée) santé parodontale [6-8], il est probable que l'offre de traitement est en grande partie basée sur des connaissances professionnelles et l'expérience des cliniciens, et les vues personnelles de les patients; les deux groupes citent des avantages non cliniques tels que l'esthétique améliorée justifications pour le traitement [9]. L'importance de l'échelle et de vernis sur la santé parodontale du point de vue du patient n'a pas été précédemment robuste évalué et les recommandations de l'équipe d'examen Cochrane inclus une exigence pour la recherche sur la base de soins primaires à enquêter plus avant les résultats rapportés par les patients, en plus de clinique objective mesures [6]
A base de la pratique essai contrôlé randomisé (ECR) a été réalisée dans le Nord Ouest de l'Angleterre (pendant la période Février 2006 - Septembre 2009). d'enquêter sur l'état de santé d'échelle unique visite et poli quand ceci est fourni à différentes fréquences. Les résultats cliniques objectives (saignement gingival, la plaque et la présence de tartre) ont été publiés séparément [8]; cet article présente les résultats rapportés par les patients de l'essai et les opinions des participants sur l'importance de la réception de ce couramment fourni, encore mal défini traitement. Les objectifs de l'étude étaient de comparer la propreté subjectivement-évalué par voie orale, l'importance subjectivement perçue de l'échelle et à ongles et ses effets sur la santé bucco-dentaire, et la fréquence préférée de l'offre de traitement entre les groupes de patients recevant échelle et poli à 6, 12 et les intervalles de 24 mois. L'hypothèse nulle est qu'il n'y aurait pas de différence dans les réponses entre les groupes d'essai.
Méthodes
Conception
Le protocole d'essai a été examiné et approuvé par le Comité local Cheshire éthique de la recherche (référence de Q /1506/100). l'enregistrement de première instance était avec UKCRN (ID 5101); et ISRCTN (ISRCTN56889016). Le financement de base de l'essai a été fourni par le Bureau de santé bucco-dentaire du Centre de recherche et de développement national de soins primaires à l'Université de Manchester. Cheshire et Merseyside Réseau de recherche complète (financé par l'Institut national de recherche en santé) les coûts de soutien à la recherche attribués.
L'étude est un essai parallèle 3-armée randomisée avec un ratio d'attribution 1. Recrutés patients de cabinets dentaires ont été rappelés pour la routine dentaire check-up et la fourniture d'échelle et de polissage (selon la répartition des groupes) sur une période de 2 ans; ce 24 mois de suivi correspond à la période maximale conseillée entre les rendez-vous de rappel dentaire de routine [10]. Les participants de
participants ont été recrutés dans trois grands cabinets dentaires de la famille dans le Nord Ouest de l'Angleterre. Les patients, âgés de 18-60 ans, prévue pour un check-up dentaire de routine ont reçu un dépliant d'information sur le procès et attribués un rendez-vous au cours d'une session de recrutement d'essai spécifié. Les personnes qui étaient intéressés à participer à l'essai ont été examinés par des examinateurs d'essais indépendants pour veiller à ce qu'ils remplissent les critères d'admissibilité (tableau 1). Les participants étaient en bonne santé, dentaires pratiquants réguliers avec aucun facteur de risque systémique pour la maladie parodontale [11] et aucune preuve clinique de la maladie parodontale importante. Ce dernier a été caractérisée par l'examen parodontal de base (BPE) Les codes de sextant des participants étant inférieur à 3 [12]. Le consentement écrit a été obtenu de tous les participants et ils étaient libres de se retirer ce, sans donner la raison de leur décision, à tout moment pendant les 1 Participant inclusion et d'exclusion des critères de suivi period.Table
• Critères d'inclusion
• Homme ou Femme pratiquants réguliers /de routine au cabinet dentaire
• Histoire des examens antérieurs et de l'échelle et polonais
• Aged 18 - 60 années
• Une bonne santé générale
• 20+ dents permanentes (y compris les dents couronnées)
• Exclusion Critères
• Code BPE de 3 ou plus dans un ou plusieurs sextants et /ou exigence de plus grande thérapie parodontale
• plus de 3 dents cariées activement de
• Exigence prophylactique (pré-mise à l'échelle) couverture antibiotique
• prothèse amovible ou orthodontique appareil présente
• existant état systémique qui pose un facteur de risque pour la santé parodontale par exemple diabète sucré
• Médicaments qui est connu pour affecter l'apparence ou la santé des tissus parodontaux
• Etat immunosuppresseur
• Grossesse
• participation à un procès simultané
l'essai a été conçue pour détecter une différence dans la mesure du résultat primaire de gingival saignement. Une approche pragmatique de calcul de la taille de l'échantillon a été pris comme il n'y avait pas de données disponibles pour estimer une taille d'effet. Des conseils de spécialistes a été prise et une suite de calculs de puissance, sur la base de la prévalence attendue du saignement gingival au suivi (la mesure du résultat primaire), a été réalisée. Afin de détecter des différences cliniquement significatives dans des proportions de participants avec saignement gingival, et permettant 20% de perte de suivi, 369 patients ont été nécessaires pour consentir à participer à l'essai.
Les participants ont été stratifiés en fonction de la présence ou de l'absence des dépôts de tartre supragingival au départ et le gestionnaire d'essai de minimisation utilisé [13, 14] pour générer la séquence de répartition aléatoire. alloués aux interventions des participants ont été révélés à eux, quand ils sont revenus pour leur premier rendez-vous de 6 mois après la randomisation, par l'hygiéniste fournissant l'intervention d'essai. Les examinateurs indépendants qui ont recueilli les données étaient des employés du service dentaire salarié sans connexions aux pratiques et étaient aveugles à l'allocation. On a demandé aux participants de ne pas révéler ou de discuter de leur allocation avec les examinateurs ou leur dentiste de famille. Le statisticien qui a effectué l'analyse des données a également été aveugle à la répartition des groupes.
Interventions
Tous les participants ont reçu une échelle de visite unique et polir à l'inclusion. Ceci a été réalisé par l'un des neuf hygiénistes de pratique et de thérapeutes, qui étaient tous dûment qualifiés, inscrits auprès de l'organisme de réglementation au Royaume-Uni (General Dental Council) et expérimentés dans la livraison de l'échelle et polonais. La définition de l'échelle de visite unique et polir utilisée par Beirne et al.
[6] a été utilisé pour assurer une approche normalisée pour l'administration du traitement. Cette sous-impliqué pleine bouche et supra-gingival mise à l'échelle, réalisée avec un détartreur, pour éliminer les accrétions et taches sur les dents. Dans les cas où les participants étaient incapables de tolérer l'instrumentation à ultrasons, des instruments d'échelle de la main ont été utilisés. Après mise à l'échelle, les dents ont été polies en utilisant une coupelle en caoutchouc rotatif air motorisé et la pâte à polir. Le surfaçage radiculaire n'a pas été entreprise et rince-bouche (ou tout autre agents chimiothérapeutiques) n'a pas été utilisée [6].
Les participants ont été rappelés pour des examens dentaires avec leur dentiste de famille à intervalles de 6 mois, qui comprenait le suivi de leur santé parodontale en utilisant BPE. Immédiatement après leur nomination dentaire ils ont assisté à un hygiéniste ou un thérapeute pour l'hygiène standardisée instruction orale [15] et de leur intervention de première instance. Un groupe a représenté le régime 6-mensuel de routine traditionnelle (groupe de 6 mois) et a reçu l'échelle de visite unique et polir à chaque rendez-vous de rappel (6, 12, et 18 mois.) Un deuxième groupe (groupe de 12 mois) reçu échelle et polonais au rendez-vous de rappel de 12 mois seulement. Le troisième groupe (groupe de 24 mois) n'a pas reçu une échelle et polir après la ligne de base (Figure 1). Figure 1 Consort RCT organigramme: le patient fait état de résultats. Les mesures de
Résultats ont été prises au départ et 24 mois de suivi. examinateurs d'essais indépendants demandé aux patients d'évaluer leur propreté orale sur une échelle de cinq points en réponse à la question «Comment propre fait votre sensation en bouche sur une échelle de 1 à 5, où 1 est la moins propre que vous pouvez imaginer et 5 est le plus propre que vous pourriez imaginer? "
données ont été enregistrées sur des formulaires papier spécialement conçus dans la chirurgie.
Un bref questionnaire auto-administré a été livré dans la zone de la pratique d'attente avant les patients subissant leur niveau de référence et des examens de suivi. On a demandé aux participants d'évaluer l'importance de l'échelle et polir (en utilisant une échelle de 5 points) pour la propreté orale; le maintien de la santé des gencives; la prévention de la mauvaise haleine; la prévention de la carie dentaire; et "blancheur" des dents. Les scores allaient de '1' indiquant 'n'a pas d'importance du tout »à« 5 »indiquant« extrêmement important »
. Analyse
Les groupes ont été étiquetés de manière à dissimuler l'identité de l'intervention et permettre une analyse statistique aveugle. PASW Statistics 18 [16] et STATA 11.0 pour Windows [17] ont été utilisées pour l'analyse des données.
Un test de Kruskal-Wallis a été utilisé pour comparer les résultats entre les groupes ordinaux au suivi. Ces données inclus niveaux subjectivement déclarés de l'hygiène buccale, et les réponses au questionnaire. Les scores subjectivement signalés propreté orale ont été dichotomisées: participants marquant 4 ou 5 ont été définis comme des rapports un niveau «élevé» de propreté buccale. De même, les données du questionnaire sur la fréquence de l'échelle et polonais a été dichotomisées: «Tous les six mois ou plus fréquemment»; et «Chaque année, ou moins fréquemment. Un test du chi carré a été utilisé pour comparer les résultats binaires entre les groupes de traitement lors du suivi. La régression logistique, ajustée pour les valeurs de base de chaque résultat, a été utilisé pour calculer les rapports de cotes pour les résultats binaires. Un modèle commandé logit (procédure ologit
) [17] a été utilisé pour estimer la relation entre les résultats ordinaux et le groupe de traitement, ajusté en fonction des valeurs de référence correspondantes.
Imputation multiple (n = 100 imputations) [18] était réalisée en utilisant mi procédure logit
pour les résultats binaires et mi ologit
procédure de résultats ordinaux [17] avec les variables suivantes utilisées dans l'imputation: valeurs de référence correspondantes; le sexe du participant; l'âge des participants au départ; indice de privation; et le groupe de randomisation.
Les deux ensemble de données complet et analyses d'imputation multiples sont présentés dans les tableaux 2, 3, 4, 5 et 6. Le groupe de 6 mois est le groupe de référence étant donné qu'il représente la fréquence «traditionnelle» à laquelle échelle et polish est fourni (souvent en conjonction avec un examen dentaire de routine.) Tableau 2 caractéristiques de référence de caractéristique
groupe 6-mois de procès participants
groupe de 12 mois
24 mois groupe
Baseline allocation
125
122
122
âge (années)
moyen (SD)
37,1 (10,4)
39.6 (10.8)
36.4 (10.6 )
Sexe
N (%) de
Homme
57 (45,6)
43 (35,2)
34 (27,9)
IMD quintile un
N (%)
1
les plus démunies
40 (32,0)
40 (32,8)
34 (27,9)
2
29 (23,2)
29 (23,8)
30 (24,6)
3
18 (14.4)
18 (14,8)
24 (19,7)
4
24 (19.2)
21 (17.2)
21 (17.2)
5
les moins défavorisées
14 (11.2)
14 (11.5 )
13 (10.7)
histoire de fumer b
N (%)
jamais
83 (66,4)
70 (57,4)
71 (58,2)
passées
21 (16,8)
31 (25,4)
29 (23,8)
actuel
12 (9.6)
15 (12,3)
15 (12,3)
manquant
8
6
7
Nombre de dents présentes
moyenne (SD)
27.8 (2.4 )
27.8 (2.1)
27,6 (2,3)
manquant
0
1
0
dents cariées
N (%) tout
9 (37,5)
8 (33,3)
des 7 (29,2)
manquant
0
1
0
dents obturées
Mean (SD)
7.7 (4.5)
7,7 (4,7)
6.8 (4.3)
manquant
0
1
0
un IMD dérivé des codes postaux des participants. Quintiles basée sur des normes nationales.
B Auto a rapporté l'usage du tabac. Pour les participants recrutés 02/2006 - 09/2006 ces données ont été communiquées de manière rétrospective, au rappel de 12 mois. Pour tous les autres patients, données sur le tabagisme ont été signalés au départ. Le tableau 3 de base de données rapportés par les patients
(participants qui ont fourni des informations à la fois de base et le suivi)
résultats rapportés par les patients
6- groupe de mois
groupe de 12 mois
groupe de 24 mois
niveau de propreté buccale (N = 307)
1 (moins propre)
1 (0,9)
0
0
2
6 (5.6)
10 (10,0)
7 (7.0)
3
45 (42,1)
51 (51,0)
51 (51,0)
4
46 (43,0)
34 (34,0)
37 (37,0)
5 (Cleanest)
9 (8.4)
5 (5.0)
5 (5.0)
«niveau High'c de propreté buccale au départ (N = 307)
N (%) scoring 'High'
55 (51,4)
39 (39,0)
42 (42,0)
Quelle importance pensez-vous une échelle régulière et polonaise est pour garder votre bouche propre? (N = 298)
1 (sans importance)
3 (2,9)
10 (10,4)
8 (8.1)
2
17 (16.5)
12 (12,5)
8 (8.1)
3
25 (24,3)
17 (17,7)
24 (24.2)
4
19 (18,5)
22 (22,9)
23 (23,2)
N (%)
5 (extrêmement important)
39 (37,9)
35 (36,5)
36 (36,4)
Quelle importance pensez-vous une échelle régulière et poli est de garder vos gencives en bonne santé? (N = 302)
1 (sans importance)
3 (2.9)
5 (5.1)
2 (2.0)
2
5 (4.8)
2 (2.0)
6 (6.1)
3
11 (10.5)
des 4 (4.1)
10 (10.1)
4
24 (22,9)
24 (24,5)
23 (23,2)
N (%)
5 (extrêmement important)
62 (59,0)
63 (64,5)
58 (58,6)
Quelle importance pensez-vous une échelle régulière et polir est de prévenir la mauvaise haleine?
1 (sans importance)
11 (10,5)
13 (13.5)
9 (9.1)
2
17 (16.2)
des 9 (9.4)
13 (13.1)
3
24 (22,9)
24 (25,0)
22 (22,2)
4
16 (15.2)
20 (20,8)
26 (26,3)
(N = 300)
5 (extrêmement important)
37 (35,2)
30 (31,3 )
29 (29,3)
N (%)
Quelle importance pensez-vous une échelle régulière et polir est de rendre votre des dents plus blanches? (N = 297)
1 (sans importance)
14 (13.5)
16 (16,8)
8 (8.7)
2
18 (17,3)
17 (17,9)
11 (11,2)
3
22 (21.2)
16 (16,8)
26 (26,5)
4
24 (23.1)
23 (24.2)
30 (30,6)
N (%)
5 (extrêmement important)
26 (25,0)
23 (24.2)
23 (23,5)
Quelle importance pensez-vous une échelle régulière et polir est de prévenir la carie dentaire? (N = 299)
1 (sans importance)
3 (2.9)
2 (2.0)
3 (3.1)
2
7 (6.8)
11 (11.2)
3 (3.1)
3
6 (5.8)
10 (10.2)
15 (15.3)
4
23 (22,3)
9 (9,2)
22 (22,5)
5 (extrêmement important)
64 (62,1)
66 (67,4)
55 (56,1)
N (%)
Combien de fois vous vous pensez besoin d'une échelle et polonais? (N = 300)
Une fois tous les 3 mois
19 (18.3)
19 (19.2)
21 (21,7)
Une fois
49 (47,1)
48 (48,5)
47 (48,5)
N (%
tous les 6 mois
)
une fois par an
22 (21.2)
29 (29,3)
24 (24,7)
fois tous les 18 mois
2 (1.9)
1 (1.0)
0 (0,0)
une fois tous les 2 ans
8 (7,5)
1 (1.0)
5 (5.2)
Moins de tous les 2 ans
4 (3.7)
1 (1.0)
des 0 (0,0) niveau de propreté orale
c'High »est défini comme un participant état d'une note de 4 ou 5.
Tableau 4 Subjectivement évalué la propreté orale au groupe de suivi
6 mois
groupe de 12 mois
groupe de 24 mois
Test statistique
Niveau de cleanlinessd oral (N = 307)
Kruskal
1 (moins propre)
0
2 (2.0)
3 (3.0)
Wallis test
2
9 (8.4)
3 (3.0)
12 (12,0)
3
42 (39,2)
48 (48,0)
55 (55,0)
P = 0,004
4
51 (47,7)
43 (43,0)
23 (25,0)
5 (Cleanest)
5 (4.7)
4 ( 4.0)
des 5 (5.0)
«niveau High'e de propreté buccale lors du suivi (N = 307)
Χ2 essai
N (%) scoring 'High'
56 (52,3)
47 (47,0)
30 (30,0)
P = 0,003
analyse complète du jeu de données (N = 307)
Odds Ratio de régression logistique
1,00
0,95
0,40
-
(IC à 95%) pour le suivi ajusté pour la ligne de base de haut niveau de propreté buccale
(0,53, 1,70)
(0,22, 0,74)
imputation multiple (ITT) analyse (N = 368)
Rapport de cotes de régression logistique
1,00
0,94
0,39
-
(95% CI) pour le suivi ajusté pour la ligne de base de haut niveau de propreté buccale
(0,53, 1,66)
(0,21, 0,73)
D Évaluée en demandant participant, "Comment nettoyer votre bouche ne se sent sur une échelle de 1 à 5, où 1 est la moins propre que vous pouvez imaginer et 5 est le plus propre qu'on puisse imaginer?"
.
e'High «niveau de propreté buccale est définie comme un participant état d'une note de 4 ou 5.
Tableau 5 données du questionnaire patient: importance de l'échelle et polir au suivi
score patient rapporté
groupe de 6 mois
groupe de 12 mois
groupe de 24 mois
Kruskal-Wallis Test
P-valeur
Quelle importance pensez-vous une échelle régulière et poli est de garder votre bouche propre?
Suivi
1 (sans importance)
10 (9.7)
5 (5.2)
5 (5.1)
0,502
(N = 298)
2
10 (9.7)
13 (13.5)
7 (7.1)
3
27 (26,2)
21 (21,9)
30 (30,3 )
N (%)
4
12 (11.7)
12 (12,5)
20 (20.2 )
5 (extrêmement important)
44 (42,7)
45 (46,9)
37 (37,4)
analyse complète du jeu de données (N = 298)
OR (IC à 95%) f
1,00
1,28
0,97
-
(0,74, 2,19)
(0,58, 1,63)
imputation multiple (N = 363)
OR (IC à 95%) f
1,00
1,29
0,96
-
(0,75, 2.20)
(0,57, 1,60)
Suivi (N = 302) N (%)
1 (sans importance)
3 (2.9)
des 2 (2.0)
0 (0)
0,234
2
2 ( 1.9)
des 2 (2.0)
3 (3.0)
3
9 (8.6)
7 ( 7.1)
17 (17.2)
Quelle importance pensez-vous une échelle régulière et poli est de garder vos gencives en bonne santé?
N (%)
4
20 (19,0)
14 (14.3)
16 (16.2)
5 (extrêmement important)
71 (67,6)
73 (74,5)
63 (63,6)
analyse complète du jeu de données
OR (IC à 95%) f
1,00
1,25
0.79
-
analyse complète du jeu de données (N = 302)
OR (IC à 95%) f
(0,65, 2,40)
(0,43, 1.45)
imputation multiple
OR (IC à 95%) f
1,00
1,28
0,81
-
(0,68, 2,42)
(0,44, 1,47)
(N = 367)
Quelle importance pensez-vous une échelle régulière et polir est de prévenir la mauvaise haleine?
Suivi
1 (sans importance)
14 (13.3)
7 (7.3)
8 (8.1)
0,477
(N = 300)
2
12 (11.4)
10 (10.4)
10 (10.1)
3
27 (25,7)
21 (21,9)
27 (27,3 )
N (%)
4
10 (9.5)
17 (17,7)
15 (15.2 )
5 (extrêmement important)
42 (40,0)
41 (42,7)
39 (39,4)
analyse complète du jeu de données (N = 300)
OR (IC à 95%) f
1,00
1,64
1.20
-
(0,97, 2,78)
(0,71, 2,01)
imputation multiple
OR (IC à 95%) f
1,00
1,67
1.20
-
(0,99, 2,83)
(0,99, 2,83)
(N = 367)
Comment importante pensez-vous une échelle régulière et polir est de rendre vos dents plus blanches?
Suivi
1 (sans importance)
18 (17,3)
15 (15,8)
10 (10.2)
0,490
(N = 297)
2
15 (14.4)
12 (12.6)
8 (8.2)
3
24 (23.1)
25 (26,3)
35 (35,7 )
N (%)
4
23 (22.1)
20 (21.1)
19 (19.4 )
5 (extrêmement important)
24 (23.1)
23 (24.2)
26 (26,5)
analyse complète du jeu de données (N = 297)
OR (IC à 95%) f
1,00
1.13
1,25
-
(0,68, 1,87)
(0,76, 2,07)
imputation multiple (N = 366)
OR (IC à 95%) f
1,00
1.14
1,26
-
(0,70, 1.86)
(0,76, 2,09)
Quelle importance pensez-vous une échelle régulière et polir est de prévenir la carie dentaire
Suivi (N = 299 )
1 (sans importance)
4 (3,9)
1 (1.0)
1 (1.0)
0,298
2
5 (4.9)
4 (4.1)
5 (5.1)
3
8 (7.8)
9 (9,2)
12 (12,2)
N (%)
4
18 (17.5)
13 (13.3)
20 (20,4)
5 (extrêmement important)
68 (66,0)
71 (72,4)
60 (61,2)
analyse complète du jeu de données (N = 299)
OR (IC à 95%) f
1,00
1,71
1,03
-
(0,89, 3,26 )
(0,57, 1,86)
imputation multiple (N = 364)
OR (IC à 95%) f
1,00
1,79
1,07
-
(0,94, 3,44)
(0.60, 1.90)
Ratio
fProportional Les chances de régression logistique Commandé pour le suivi ajusté pour les valeurs de base de chaque résultat.
Tableau 6 perceptions des patients d'échelle et de la fréquence de polissage lors du suivi
6 mois groupe
groupe de 12 mois
groupe de 24 mois
analyse statistique
Combien de fois pensez-vous que vous avez besoin d'une échelle et polir?
Suivi (N = 300)
N (%)
Une fois tous les 3 mois
19 (18.3)
16 (16.2)
15 (15.5)
Kruskal-Wallis
Une fois tous les 6 mois
62 (59,6)
55 (55,6)
48 (49,5)
P = 0,194
une fois par an
20 (19.2)
21 (21.2)
26 (26,8)
Une fois tous les 18 mois
0
3 (3.0)
des 4 (4.1)
une fois tous les 2 ans
1 (1.0)
1 ( 1.0)
4 (4.1)
Moins souvent que tous les 2 ans
2 (1.9)
3 (3.0)
0
Suivi dichotomisées données (N = 300)
N (%)
Chaque 6
