Résumé de l'arrière-plan
L'objectif de cette étude était de mesurer la validité et la fiabilité d'un facteur de risque multifactoriel modèle développé pour une utilisation dans la prévision l'avenir risque de carie chez les adolescents Nevada dans un cadre de santé publique. Méthodes de
Cette étude a examiné les données rétrospectives d'une initiative de surveillance de la santé bucco-dentaire que projeté plus de 51.000 étudiants 13-18 ans, fréquentant les écoles publiques /privées dans le Nevada à travers six années universitaires (2002 /2003-2007 /2008). Le facteur de risque Modèle inclus dix variables démographiques: l'exposition à la fluoration de l'approvisionnement en eau municipale, exposition à la fumée environnementale, la race, l'âge, le lieu (métropolitaine ou rural), l'usage du tabac, indice de masse corporelle, l'état de l'assurance, le sexe, et l'application d'étanchéité. La régression multiple a été utilisée dans une étude précédente pour établir ce qui a contribué de manière significative à risque de caries. Suivi régression logistique déterminé le poids des rapports des dix variables contribution et cotes. Les chercheurs de cette étude de sensibilité calculée, la spécificité, la valeur prédictive positive (PVP), la valeur prédictive négative (NPV), et la prévalence dans les six ans de dépistage pour évaluer la validité du modèle à facteurs de risque. De résultats de sujets ' la prévalence globale des caries moyennes dans tous les six ans était de 66%. Sensibilité moyenne dans tous les six ans était de 79%; spécificité moyenne était de 81%; PVP moyenne était de 89% et la moyenne PVN était de 67%.
Conclusions
Dans l'ensemble, le facteur de risque du modèle fourni, une mesure valide relativement constante de la carie qui pourrait être utilisé en conjonction avec une évaluation complète des risques dans des projections basées sur la population par les infirmières scolaires /infirmières praticiennes, les éducateurs de la santé, et les médecins pour les guider dans l'évaluation de potentiel futur risque carieux pour une utilisation dans les pratiques de prévention et d'orientation.
Mots-clés
caries dentaires DCAO Index Spécificité Sensibilité électronique matériel supplémentaire
en ligne version de cet article (doi:. 10 1186 /1472-6831-11-18) contient du matériel supplémentaire, qui est disponible pour les utilisateurs autorisés
Contexte
Bien que les caries dentaires a diminué de façon significative chez les enfants d'âge scolaire. depuis le début des années 1970, la maladie par voie orale, y compris la carie, reste un défi majeur de santé publique [1-3]. En 2004, la prévalence déclarée de la carie dentaire était d'environ 60% chez les enfants américains âgés de 12 à 19, avec un rapporté 20% des caries dentaires non traitées [3]. Enfance caries dentaires a été signalé comme la maladie infectieuse la plus répandue dans notre nation - 5 fois plus fréquente que l'asthme et 7 fois plus fréquent que le rhume des foins [4]. Soixante-sept pour cent des 12 à 17 ans a rapporté la carie expérience, avec plus de 7% de tous les enfants de perdre au moins une dent permanente à la pourriture avant d'atteindre l'âge de 17 ans [4]. Les chercheurs ont établi des associations entre un mauvais état de santé bucco-dentaire et les maladies systémiques, la génétique, le comportement et les facteurs environnementaux [5-8]. Dans un effort pour aider à réduire la prévalence des caries, les adolescents qui sont plus à risque peuvent être identifiés par des projections basées sur la population par les infirmières scolaires /infirmières praticiennes, les éducateurs de la santé, et les médecins afin de les guider dans l'évaluation de potentiel futur risque carieux sorte que les renvois peuvent être faits pour professionnels dentaires. Cela aidera également à cibler les stratégies d'intervention, y compris les modifications de comportement [à savoir, l'hygiène bucco-dentaire, diététique, la fluoration] [9]. La capacité à identifier ces facteurs potentiels tels que le mode de vie, l'origine ethnique, l'état de santé, et les conditions sociales associées à l'état de santé bucco-dentaire peut aider à classer, ainsi distinguer, les adolescents qui pourraient être à une plus grande risque de caries. Les infirmières scolaires /infirmières praticiennes et les éducateurs de santé sont beaucoup plus susceptibles de rencontrer des adolescents sur une base régulière que les professionnels dentaires. Par conséquent, il est essentiel qu'ils soient familiarisés avec les divers facteurs de risque associés à la carie dentaire pour aider à prendre des décisions d'orientation et d'intervention appropriés.
En 2008, une étude a été menée afin de déterminer la prévalence (non traitée et les lésions et les caries dentaires non traitées restauré ) et la gravité (CAOD Indices) chez les jeunes Nevada évalués lors, une initiative échelle de l'État de dépistage de la santé bucco-dentaire en milieu scolaire, tout en utilisant les données pour développer un outil de dépistage des caries de risque théorique pour une utilisation dans des projections basées sur la population qui pourrait être validée dans les études futures. L'étude a analysé les données d'origine à partir d'une cohorte d'étudiants précédemment projetés en 2005/2006 année scolaire. Les critères d'inclusion pour la participation étaient le consentement des parents et la sanction des élèves. L'Université de la commission d'examen du Nevada Las Vegas institutionnel a approuvé cette initiative pour assurer la confidentialité des étudiants.
En validant cet instrument, les praticiens de la santé publique peuvent utiliser le modèle de facteur de risque multifactoriel avec d'autres évaluations des risques avec confiance pour les guider dans les pratiques de prévention et d'orientation. Par conséquent, l'objectif de cette étude était de mesurer la validité et la fiabilité de ce modèle multifactoriel de facteur de risque développé pour une utilisation dans la prédiction de caries futures risque chez les adolescents Nevada dans un cadre de santé publique.
Méthodes
Développement du facteur de risque multifactorielle Modèle
l'instrument original a été développé à l'aide des données rétrospectives à partir, une initiative de dépistage de la santé bucco-dentaire en milieu scolaire constitué d'une cohorte de 9.202 adolescents entre 13-19 ans fréquentant Nevada publics lycées /privés pour l'année scolaire 2005/2006. Des analyses de régression multiple ont été initialement utilisées pour établir les variables qui ont contribué de manière significative à la prévalence des caries et de la gravité (p & lt; 0,05). Suivi régression logistique déterminé le poids de la contribution et odds ratio des dix variables significatives à partir des analyses de régression multiple [10]. Ceux-ci inclus (dans l'ordre hiérarchique): 1) l'exposition à l'eau fluorée dans l'approvisionnement municipal en eau, 2) l'exposition à la fumée environnementale, 3) la race, 4) ans, 5) locale (métro ou rural), 6) usage du tabac , 7) Indice de masse corporelle (IMC), 8) le statut d'assurance dentaire, 9) le sexe, et 10) l'application de produits d'étanchéité.
Après un examen approfondi de la littérature, les populationnelles dentaires caries catégories que précédemment établies pour les adolescents ont été ceux trouvés dans un bulletin de politiques et pratiques publiées par l'Organisation mondiale de la santé sur le fardeau mondial de la santé bucco-dentaire [1]. Parce que cela est un instrument destiné à des projections basées sur la population et non à des fins de diagnostic individuelles, ces catégories ont été sélectionnées. Les seules catégories précédemment établies pour les enfants ont été créés par des auteurs de la politique et la pratique du papier de l'OMS sur la charge mondiale de la santé bucco-dentaire [1]. En tant que point de départ et dans un effort pour normaliser les catégories DCAO ces mêmes catégories ont été utilisés comme points de référence (Low: ≤2.6; Modéré: 02/07 à 04/04; haut: ≥4.5) [1, 10]. comparaisons de poids Beta ont été utilisés pour établir la contribution relative de ces variables sans présence de multicolinéarité. Le facteur de risque multifactoriel modèle a ensuite été développé en utilisant des rapports de cotes (figure 1) [10]. Avec des rapports de cotes, un rapport de cotes de 1 implique que l'événement est également susceptible à la fois le groupe de comparaison [référent] et le groupe est mesuré, un score supérieur à un implique que l'événement est plus probable dans le groupe en cours de mesure, et un marquer moins une implique que l'événement est moins probable dans le groupe mesuré. Pour faciliter l'interprétation, la colonne «aucun risque» [sur le côté gauche de l'organigramme] a été mis à zéro plutôt que d'utiliser 1.0 qui est la référence numérique typique indiquant les risques sont égaux entre le groupe de comparaison [référent] et le groupe étant mesuré. La colonne «risque» [sur le côté droit de l'organigramme] indique le niveau de risque pour une catégorie particulière en fonction des résultats de l'étude moins 1 précédente pour équilibrer les deux côtés de l'organigramme. Autrement dit, les deux parties ont été soustraites de 1,0, laissant la gauche à zéro pour chaque facteur et le droit avec le rapport de cotes d'origine moins 1,0 pour chaque facteur. Les utilisateurs encercler tout simplement la réponse appropriée pour chaque facteur et à la fin ils ajoutent les chiffres dans la colonne «mesure du risque» [odds ratio] dans la colonne sur le côté droit. Les chiffres pour chaque facteur sont ajoutés pour créer un «score de risque» totale et cette valeur est alors comparée aux critères de notation des catégories [1, 10]. Figure 1 Modèle théorique pour l'évaluation de la carie dentaire dans le Nevada jeunesse [10]. Es Sélection des participants Les chercheurs ont examiné les données rétrospectives d'une initiative de surveillance de la santé bucco-dentaire qui a effectué plus de 51.000 projections sur les enfants de 13 à 18 ans, fréquentant publique /écoles privées dans le Nevada à travers six années universitaires (2002 /2003-2007 /2008). L'Université de la commission d'examen du Nevada Las Vegas institutionnel a approuvé cette étude pour assurer la confidentialité des étudiants.
Le sous-ensemble de la base de données a été utilisé dans l'étude originale [10], qui décrit le développement du facteur de risque mulitfactorial modèle dans cette étude. Les données de dépistage de la santé bucco-dentaire ont été recueillies par des personnes formées, les dentistes calibrés autorisés à exercer dans l'État du Nevada [Nevada Lois et règlements, chapitre 631, dentisterie et l'hygiène dentaire]. Inter-noteur et la fiabilité intra-noteur entre les examinateurs ont été calculés avec des coefficients de corrélation intraclasse (ICC) (0,81, p & lt; 0,001 et 0,98, p & lt; 0,001 respectivement). [11]
Définition de la norme utilisée pour Population- les comparaisons de dépistage sur la base entre une norme existante et le facteur de risque le modèle proposé a été créé pour fournir suffisamment de confiance dans la capacité des instruments de distinguer entre ceux qui ont la maladie de ceux sans; dans ce cas, la précision du modèle à facteurs de risque dans la prédiction des caries futures risque chez les adolescents Nevada dans un cadre de santé de la population. Toute norme utilisée à cette fin serait défini comme un seul outil (ou combinaison de) outil (s) à l'appui de ce résultat [12]. Parce que ce facteur de risque modèle a été conçu pour être utilisé dans les projections basées sur la population, l'étalon-or choisi pour établir la prévalence des caries et le statut de la maladie était le CAOD (cariées, absentes, et les dents rempli) Index qui a été développé en 1938 par Klein et al. [13]. Historiquement, les enquêtes utilisant le, dent manquante et rempli (CAOD) Index cariées ont fourni des données qui ont été traduits dans les prévisions futures, telles que le nombre potentiel de dents à restaurer et extrait basé sur la force de l'impact imposé par les facteurs de risque identifiés [14 -18]. Une revue de la littérature a révélé que la carie expérience antérieure a été confirmé comme le prédicteur le plus important du développement futur de la carie, même au-delà des facteurs bactériens et socio-économiques [16]. L'indice CAOD est le critère encore utilisé dans les études basées sur la population nationale à grande échelle, telles que Nutrition Examination Survey [NHANES] Santé nationale et de définir la prévalence des caries et de la gravité. Les personnes ayant un indice CAOD ≥1 sont classés comme «une maladie» tandis que ceux avec un indice CAOD = 0 sont classés «sans maladie» [3, 13]
Un défi important dans les pratiques de dépistage dans le domaine de la santé publique est la capacité d'identifier correctement les personnes qui font et ne pas avoir une maladie [19-21]. Le dépistage doit être définie comme un moyen pour la détection précoce et d'aiguillage pour le traitement potentiel de la maladie qui est disponible pour une population. Ce processus comprend le dépistage et l'évaluation de suivi pour ceux qui sont considérés à haut risque [19-21]. Les caractéristiques d'un dépistage efficace comprennent un faible coût, un risque minimal, la commodité, la validité et la fiabilité. Par conséquent, le dépistage doit avoir un degré élevé de fiabilité et de validité. Ceci fournit une base pour le ciblage des populations à risque pour la prévention primaire.
Recommandations de consensus publiés par les Instituts nationaux de la santé a déclaré que les personnes ayant un risque modéré à élevé pour les maladies dentaires doivent être identifiés dès stratégies afin agressives possibles pourraient être adoptées [ ,,,0],9]. scores de facteurs de risque ont été calculés pour tous les sujets en utilisant les paramètres multifactorielle des facteurs de risque du modèle [10]. Conformément aux critères des NIH pour la gestion de la carie, les définitions opérationnelles ont été créées. Les personnes atteintes modérées scores de facteur de risque (2.7-4.4) et facteur de risque élevé scores (≥ 4,5) ont été regroupées en une seule catégorie et identifiés comme test «positif». Ceux qui ont de faibles scores de facteur de risque (≤2.6) ont été considérés comme des tests «négatifs» Analyse statistique
.
Les paramètres clés utilisés dans la définition de l'utilité de ce facteur de risque Modèle inclus sensibilité, la spécificité, la valeur prédictive positive (PVP) , la valeur prédictive négative (NPV), et la prévalence de la maladie [19-22]. Lorsque vous tentez d'évaluer les variations biologiques au sein des populations humaines, les outils utilisés doivent distinguer entre ceux avec la normale et ceux avec des résultats anormaux et ainsi permettre une meilleure compréhension de la façon dont les différentes caractéristiques sont réparties dans la population étudiée [19]. Par conséquent, un outil de dépistage (facteur de risque Model) devrait faire une distinction adéquate entre ceux qui ont la maladie [ou caractéristique] (sensibilité) de ceux qui ne possèdent pas la maladie (ou caractéristique) (spécificité) [19-22].
Examens préalables ont été évalués pour la faisabilité [19-22], avec des mesures qui comprenaient: la valeur prédictive positive (PVP), et négatifs de valeur prédictive (PVN). PVP est défini comme la proportion de personnes qui ont été testés positifs et effectivement eu la maladie (ou caractéristique) lors de la projection de temps a été menée. Une haute PVP implique que le programme de dépistage est efficace parce qu'il détecte une grande proportion des cas réels entre les individus avec des résultats positifs. PVN est défini comme la proportion de personnes qui ont testé négatif et étaient sans la maladie (ou caractéristique). Il convient de noter que pour toutes les projections basées sur la population, le PVP diminue à mesure que la prévalence de la maladie diminue. A l'inverse, le PVN augmente à mesure que la prévalence de la maladie diminue. Les taux de prévalence faible déduisent généralement que les personnes en cours de test n'ont pas la maladie. Cette dépendance à l'égard des taux de prévalence précis nécessitait l'utilisation d'un échantillon représentatif de la population étudiée et était nécessaire pour le calcul des valeurs prédictives. Les mesures directes par les dentistes autorisés à exercer cette initiative a permis de suffisamment confiance dans l'identification des cas de caries dentaires. Par la suite, des mesures directes des taux de prévalence (indices DCAO) ont été calculées en utilisant les données de dépistage réelles, donc considérées valides aux fins de l'identification des caries dentaires prévalence [3, 10].
Appariement par paires des multifactorielle des facteurs de risque Modèles classifications de données a été utilisé pour produire des tableaux deux par deux pour l'illustration des méthodes de calcul selon les procédures standard [19-22 épidémiologiques]. alpha de Cronbach a été utilisé pour évaluer la fiabilité de la mesure utilisée dans tous les six ans [23]. Le tableau 1 illustre la classification des données nécessaires à la fiabilité et la validité des analyses [19-22]. Cellule 'a' détient le nombre de sujets qui ont été testés positifs (CAOD ≥ 2,7) et classé 'avec la maladie "(CAOD ≥ 1); Cellule 'b' détient des sujets testés positifs (CAOD ≥ 2,7) et classées «sans maladie» (CAOD = 0); Cellule 'c' détient des sujets qui ont testé négatif (CAOD ≤ 2,6) et classés «avec la maladie" (DMFT≥1); et la cellule «d» comprend des sujets qui ont testé négatif (CAOD ≤ 2,6) et classées «sans maladie (CAOD = 0). Idéalement sujets tous testés étaient censés tomber dans 2 cellules dans le coin supérieur gauche et inférieur droit, cependant, ce qui est rare dans la conduite des projections basées sur la population [19-22]. Dans la sélection d'un niveau «cut-off» pour déterminer si quelqu'un teste positif ou négatif, ou dans ce cas les définitions opérationnelles identifiées précédemment, a été pris en considération dans l'élaboration du facteur de risque multifactoriel Modèle. Le choix d'un niveau de coupure supérieur ou inférieur pour le dépistage dépendait donc de la possibilité d'obtenir des faux positifs et des faux négatifs plus élevés. Informatique sensibilité, spécificité, PVP et PVN était nécessaire dans l'évaluation de ce facteur de risque modèle pour résoudre ce concern.Table 1 Classification des données pour la fiabilité et analyses de validité (deux par deux) Tableau de calcul
< col>
Résultats de l'évaluation
avec la maladie
DCAO score ≥ 1.0 totaux
sans maladie
DCAO Score = 0
haut risque carieux
[Score Modéré + risque élevé]
Vrai positif [TP]
un
False positive [FP]
b
total des points positifs de test
a + b
faible risque carieux
[Score faible risque]
Faux négatif [FN]
c
True Negative [TN]
d
total des négatifs de test
c + d
totaux
total avec la maladie
a + c
total sans maladie
b + d
une
population totale + b + c + d
calculs
|
|
Spécificité
a /a + c
Sensibilité
d /b + d
Valeur prédictive positive d'un /de a + b
Valeur prédictive négative
d /c + d
note. a] des sujets testés positifs et classés «avec la maladie"; b] les sujets qui ont été testés positifs et classés «sans maladie»; c] les sujets qui ont testé négatif et classé »avec la maladie"; et d] sujets qui ont testé négatif et classés «sans les résultats maladie de
La classification de la maladie deux par deux résultats de la table des sujets de classifications pour chaque année scolaire ont été résumés dans le tableau 2. Le tableau 2 décrit les totaux de chaque année qui ont été utilisées pour le calcul de la spécificité, la sensibilité, PVP, PVN, et la prévalence. Chaque année a été calculé individuellement pour que les données puissent être comparées entre les six années de collection.Table de données 2 Maladie classification deux par deux résultats de la table des classifications des sujets pour chaque année scolaire
Année scolaire
Classifications
Avec maladie DCAO Score & gt; 1.0
Sans les totaux de la maladie DCAO Score = 0
2002/2003 haut risque carieux
4098
407
4505
|
faible risque carieux
1366
2304
3670
|
totaux
5464
2711
8175
2003/2004 haut risque carieux de
6890
729
7619
|
faible risque carieux
1722
2800
4522
|
totaux
8612
3529
12.141
2004/2005
haut risque carieux
3296
586
3882
|
faible risque carieux
1041
2071
4522
|
totaux
4337
2657
6994
2005/2006
haut risque carieux
4963
641
5604
|
faible risque carieux
1090
2560
3650
|
totaux
6053
3201
9254
2006/2007
haut risque carieux
3882
274
4156
|
Bas caries Risque
686
2471
3157
|
totaux de la
4568
2745
7313 haut risque carieux
2007/2008
3842
667
4509
|
faible risque carieux
1073
1836
2909
|
totaux
4915
2503
7418
Le tableau 3 présente un tableau récapitulatif des calculs pour chaque année scolaire pour spécificité, sensibilité, PVP, PVN, et la prévalence. Les intervalles de confiance à 95% pour chaque année scolaire ont été calculées pour fournir une plage de valeurs pour tenir compte de tous les paramètres de population inconnus et de déterminer en outre la probabilité que les intervalles de confiance produits contenaient la vraie valeur du paramètre [19-22]. Les valeurs prédictives du modèle à facteurs de risque dans l'ensemble des six années universitaires pour la sensibilité variait de 75% - 85%; spécificité variait de 73% - 90%; PVP a varié de 85 à 93% à partir de; et PVN a donné lieu à une gamme de 62% - 78%. La fiabilité globale de l'instrument a été considérable (r = 0,875, p & lt; 0,001), mesurée dans les six années de données [23] indiquant une capacité stable, fiable prédictive du facteur de risque Model.Table 3 Tableau récapitulatif des calculs par Academic Année Spécificité, sensibilité, PVP, PVN et Prévalence
Année
|
|
Valeur prédictive%
|
|
Sensibilité% [IC 95%]
Spécificité% [IC 95%]
positive [IC 95%]
négatif [IC 95%]
Prévalence% [IC 95%]
2002/2003
75 [71,04 à 78,96]
85 [78,80 à 91,20]
91 [87,61 à 94,39]
64 [57,73 à 70,27]
67 [63,63 à 70,37]
2003/2004
80 [76,04 à 83,96]
79 [72,80 à 85,20]
90 [86.61 -93,39]
62 [55,73 à 68,27]
71 [67,63 à 74,37]
2004/2005
76 [72,04 à 79,96 ]
78 [71,80 à 84,20]
85 [81,61 à 88,39]
67 [60,73 à 73,27]
62 [58,63 à 65,37]
2005/2006
82 [78,04 à 85,96]
80 [73,80 à 86,20]
89 [85,61 à 92,39]
70 [63,73 à 76,27]
65 [61,63 à 68,37]
2006/2007
85 [81,04 à 88,96]
90 [83,80 à 96,20]
93 [89,61 à 86,39]
78 [71,73 à 84,27]
63 [569,63 à 66,37]
2007/2008
78 [74,04 à 81,96]
73 [66,80 à 79,20]
85 [81,61 à 88,39]
63 [56.73 -69,27]
66 [62,63 à 69,37]
Remarque. IC à 95% a été calculé en utilisant la distribution t.
Discussion
Le but de cette étude était de déterminer si le facteur de risque du modèle précédemment développé était un instrument valable qui pourrait être utilisé par des professionnels non-dentaires dans les établissements de santé publique pour prédire caries futures risque chez les adolescents Nevada et qui pourrait conduire à des pratiques de prévention et d'aiguillage appropriés. En termes pratiques, la capacité prédictive du modèle à facteurs de risque n'a pas été très différente dans les six ans. Les différences dans la variabilité annuelle peut être attribuée à deux facteurs: 1) les différences dans les taux de l'année en année, la prévalence et les taux de prévalence 2) élevée rapportés. la prévalence globale des caries moyennes dans tous les six années universitaires de sujets était de 66% avec une gamme rapportée de 62% en année 3 (2004/2005) à 71% dans l'année 2 (2003/2004). Ces différences pourraient avoir donné lieu à la variabilité trouvée dans la sensibilité, la spécificité, PVP et PVN d'année en année [24]. Les différences dans ces valeurs prédictives auraient également pu être attribué à la carie des taux élevés de prévalence de l'échantillon. Cette étude a confirmé que la carie dentaire est resté une maladie chronique fréquente chez les jeunes Nevada au cours des années étudiées, présentant un taux de prévalence supérieur à la moyenne nationale (66% contre 59%) pour les adolescents et supérieur à l'objectif de 2010 Healthy People pour Nevada 51% [3, 25]. Cette étude a confirmé les taux moyens de prévalence (66%) étaient représentatifs de la population des adolescents Nevada rapports 61% de prévalence en 2006 [26].
Bien que des mesures directes ont été obtenus par les professionnels dentaires autorisés, des informations d'auto-évaluation des variables démographiques dans la première dépistage de la santé bucco-dentaire justifie une certaine prudence dans l'interprétation des données. La collecte des données et les protocoles de dépistage ont été documentés abondamment avec les directives de contrôle de qualité en place. En raison de problèmes de confidentialité des élèves, les étudiants ne sont pas suivis dans le temps; mais la collecte de données en coupe transversale de la jeunesse Nevada de toutes les données démographiques dans tous les six ans ont contribué à renforcer les interprétations et a fourni une forte représentation de la population adolescente Nevada.
Les valeurs seuils utilisées dans cette étude ont été adoptées à partir d'une étude précédente menée dans la même population [10]. Il convient de noter que les valeurs limites pour les différentes catégories (faible, modéré et risque élevé) peuvent varier dans différentes populations. Par exemple, dans certaines populations de 90% des sujets peut être faible risque si un DCAO & lt; 2.6 est utilisé alors que dans d'autres populations que 10% peut tomber dans cette catégorie. Par conséquent, la prudence devrait être utilisée quand la généralisation à des populations différentes.
Conclusion et pertinence clinique des résultats
Ces résultats indiquent que ce facteur de risque modèle pourrait être utilisé pour prédire les caries futures risquent avec suffisamment de confiance en conjonction avec d'autres évaluations des risques par praticiens de la santé non-dentaires, comme les infirmières scolaires /infirmières praticiennes, les éducateurs de la santé, et les médecins dans les milieux axés sur la population. L'interprétation des données épidémiologiques par les enquêteurs est généralement considérée comme subjective. Une revue de la littérature a montré une large gamme de niveaux acceptables en ce qui concerne la sensibilité, la spécificité, la valeur prédictive positive et la valeur prédictive négative [12, 26-29]. Plage de 70% à 100% ont été considérés comme bons à très bons ou valide les niveaux. Définition de la validité d'un instrument a toujours exigé que de nombreux facteurs pris en considération. Normes pour évaluer la validité des tests utilisés par les professionnels dentaires à des fins de diagnostic doit être plus élevé que les normes énoncées dans les projections de population utilisés par les professionnels de la santé non-dentaires pour les guider dans l'évaluation de potentiel futur risque carieux pour une utilisation dans les pratiques de prévention et d'aiguillage . Ainsi, un tel modèle à facteurs de risque devrait être examinée du point de vue de «pratique» pour l'usage prévu.
Des études antérieures de dépistage dentaire en milieu scolaire ont trouvé pour stimuler le suivi des services dentaires des personnes socialement défavorisées [30 ]. Ce qu'il faut considérer est l'efficacité des projections du nombre identifié comme étant à risque élevé qui vont ensuite à recevoir un traitement approprié de la population. Il y a des preuves pour suggérer que les enfants qui sont identifiés pour les services de suivi après examens dentaires en milieu scolaire conduit à une amélioration de la fréquentation avec dentaire professionnelle [30].
Conclusion
Parce que les professionnels de la santé non-dentaires (par exemple, tels comme les infirmières scolaires /infirmières praticiennes, les éducateurs de la santé, et les médecins, etc.) ont des contacts fréquents avec les adolescents et leurs parents /tuteurs, au cours des examens de santé à l'école ou dans la communauté, un facteur de risque modèle valable est un excellent outil qui peut être utilisé en conjonction avec d'autres évaluations des risques pour aider à guider la détection précoce, la prévention, et les pratiques de référence. Les résultats ont indiqué que le succès de prédiction était relativement élevé, et le facteur de risque du modèle a été trouvé pour avoir un pouvoir prédictif satisfaisant. Ainsi, cette étude a fourni suffisamment confiance dans le modèle à facteurs de risque comme une mesure de dépistage dans la population et indique que le modèle à facteurs de risque peut être utile dans la pratique de la santé publique comme une échelle fiable pour prédire les caries futures risque de détection et de référence pratiques précoces par non praticiens de la santé -Dental. études prospectives futures conçues pour examiner l'utilisation pratique du facteur de risque Modèle par Nevada professionnels de la santé non-dentaire pourrait encore soutenir ces conclusions
Remerciements
Source Déclarations de financement:. Crackdown sur le programme de dépistage du cancer surveillance de la santé bucco-dentaire
reçoit un financement par le biais du Fonds d'affectation spéciale pour la santé publique et du Fonds pour la saine Nevada, les deux bénéficiaires du règlement Maître Tabac
Merci à:. Dr. Christina Demopoulos, Directeur de Crackdown sur la surveillance de la santé bucco-dentaire de dépistage du cancer Programme
auteurs de fichiers originaux soumis pour les images
Voici les liens vers les auteurs originaux soumis fichiers pour les images. 12903_2010_186_MOESM1_ESM.doc Auteurs fichier d'origine pour la figure 1 Intérêts concurrents
Les auteurs déclarent qu'ils ont aucun conflit d'intérêts.
Auteurs des contributions
MD, GD, KH, CM, DC ont été engagés dans le multi Tous les auteurs ont lu et approuvé le manuscrit final.
| 