Contexte
Résumé
Le taux de succès clinique avec du phosphate de zinc cimenté couronnes Procera est élevé. L'objectif de cette étude était de déterminer si CADCAM traité et le phosphate de zinc cimenté chapes Denzir exécuteraient ainsi que le phosphate de zinc cimenté chapes Procera lors des tests in vitro
en tension.
Méthodes
Douze Procera chapes et vingt quatre chapes Denzir ont été faites. Après les chapes avaient été faites, douze des chapes Denzir ont été sablée sur leurs surfaces internes. Tous les chaperons ont ensuite été scellées avec du phosphate de zinc, ciment de moules en acier au carbone et transférées dans de l'eau ou de la salive artificielle. Deux semaines après la cimentation, la moitié des échantillons ont été testés. Les autres échantillons ont été testés après un an dans le support de stockage. Tous les tests ont été effectués en traction et évalués avec un Résultats
ANOVA.
Sablée et chapes Denzir un-sablée effectuées ainsi que des chapes Procera. Le stockage dans de l'eau ou de la salive artificielle jusqu'à une année ne diminue pas la force nécessaire pour déloger l'un des groupes d'adaptation. Trois chapes fracturés au cours des essais et un coping développé une fissure au cours des essais. Les trois fractures complètes ont eu lieu dans les chapes Procera, tandis que la partie fissurée coping était un Denzir faire face.
Conclusion
Aucune différence significative entre les différents groupes de matériaux, et la force de rétention ont augmenté plutôt que diminué avec le temps. Moins de fractures se sont produites dans les chapes Denzir, expliquées par la ténacité à la rupture plus élevée du matériau Denzir. Basé sur de bons résultats cliniques avec du phosphate de zinc cimentés couronnes Procera, nous prévoyons que le phosphate de zinc ciment luté chapes Denzir sont susceptibles de bien performer sur le plan clinique
matériel supplémentaire électronique
La version en ligne de cet article (de doi:.. 10 1186 /1472-6831-3-1) contient du matériel supplémentaire, qui est disponible pour les utilisateurs autorisés. les technologies de CFAO
Contexte de ont trouvé une utilisation accrue en dentisterie au cours des 15 dernières années. Cerec, un système inventé par Mörmann et Brandistini [1, 2], a été le premier système de CADCAM disponible dans le commerce. Cerec a été conçu pour faire des inlays en céramique et des placages, et ceux-ci devraient être gravé et collé à la dent avec de la résine à base d'agents de scellement [3, 4]. collage de résine a été promu parce qu'il améliore la rétention et les espaces autour des restaurations Cerec scellé. Ces lacunes étaient souvent plus large autour des restaurations Cerec début qu'ils étaient autour de restaurations coulées. En outre, l'expérience clinique en évolution à l'époque suggéré que le taux de restaurations en céramique de fracture a diminué si elles ont été liés à la résine plutôt que cimentés avec des ciments au phosphate de zinc ou de verre ionomère traditionnels [5]. Cependant, en raison du coût de l'équipement de haute technologie et un pas encore optimisé, le système Cerec n'a pas capturer une grande part de marché. Au lieu de cela, il était Procera, un système développé à l'origine pour la production industrielle de couronnes en titane qui deviennent le système de CADCAM de choix au cours de la fin des années 80
e et au début du 90 e [6, 7]. Procera n'a pas devenu populaire en raison de ses couronnes en titane, mais plutôt pour ses couronnes tout céramique [8]. Ces couronnes consistaient Al 2O 3 chapes [8] avec un bon ajustement et une résistance élevée à laquelle la céramique dentaire ont été tirés pour produire une forte et attrayante esthétiquement couronnes tout-céramique. Contrairement à Cerec, Procera n'a pas compté sur une caméra intra-orale pour faire une «impression électronique." Au lieu de cela, Procera fondé sur des impressions traditionnelles et les matrices de gypse. X, y, z les coordonnées des matrices ont été enregistrés à un laboratoire dentaire par l'utilisation d'un stylet électronique [9] et transmises par voie électronique au laboratoire Procera où Al 2 O 3 margelle n'a été effectué. En conséquence, très peu de coût d'investissement supplémentaire a été nécessaire pour le dentiste. Le moindre coût explique probablement pourquoi Procera plutôt que Cerec était le CADCAM qui a décollé chez les dentistes.
Au moment où les premières couronnes Procera céramiques ont été introduites, les restaurations en céramique ont souvent été cimentés avec du phosphate de zinc ou de ciments de verre ionomère, malgré le fait que la recherche a commencé à montrer les avantages avec résine liée restaurations en céramique [10]. collage à la résine a été obtenue par la première gravure de la surface en céramique avec de l'acide fluorhydrique et le traitement de la surface de céramique avec un silane [10]. Cependant, l'attaque acide ne fonctionne pas sur l'acide fluorhydrique résistant Al 2O 3 chapes. En raison de la résistance à l'acide d'Al 2O 3, et la connaissance qui existait lorsque les premières couronnes Procera ont été introduits à la fin du 80 e et au début du 90 e, le premier Procera les couronnes ont été scellées avec du phosphate de zinc et de ciments ionomères de verre [11]. Ces ciments ont été utilisés, car on croyait que la ténacité à la rupture élevée de Al 2O 3 chapes, une propriété supérieure à celle des céramiques dentaires traditionnels, se traduirait par de fortes couronnes en céramique. Plusieurs années auparavant McLean [12] ont montré que, après sept années de service clinique, seulement 2,1% des antérieurs alumineux couronnes de base cimenté avec du zinc phosphate de ciment a échoué. Son explication était que la ténacité à la rupture plus élevé d'Al 2O 3 réduit le risque de fracture de la couronne tout-céramique. En outre, en utilisant le phosphate de zinc et de verre ionomère ciments plutôt que des résines, Procera a bénéficié d'autres avantages. Par exemple, au moment de l'introduction de couronnes Procera, les dentistes étaient mieux formés et plus utilisé pour le phosphate de zinc et de verre ionomère ciments qu'ils ne l'étaient avec des résines de liaison. En outre, l'élimination du groupe phosphate excès de ciment a été perçu comme étant plus facile à faire avec du phosphate de zinc ciment qu'avec ciments de résine. En conséquence, les dentistes se sentaient plus à l'aise avec l'utilisation de phosphate de zinc et verre ciments ionomères, ce qui a facilité la mise en place de couronnes Procera. Aujourd'hui, nous savons que le résultat de la cimentation des couronnes Procera avec phosphate de zinc et de verre ionomère ciments [11, 13]. Des couronnes placées 87, 79 ont été cimenté avec du phosphate de zinc, le ciment et les 8 couronnes restantes avec un ionomère de verre. Après 5 et 10 ans de service clinique, le taux de survie cumulatif révélé être de 97,7% et 93,5%, respectivement [11, 13]. Le taux d'échec après 10 ans en raison de fractures d'adaptation /de porcelaine était de 5%, tandis que le taux restant d'échec de 1,5% est due à une mauvaise adaptation marginale qui avait entraîné la carie [13]. En plus de ces échecs, fractures mineures se sont produites dans 5% des couronnes restantes [13]. Ces couronnes ébréchées ont été polis et ont continué à fonctionner normalement. Un total de 14% des couronnes se détacha au cours de la période d'observation et ont été recimenté [13]. Il est important de se rendre compte que ces couronnes ne sont pas incluses dans la fréquence de rupture [13]. Cependant, les résultats publiés [13] suggèrent que l'utilisation de phosphate de zinc et /ou de ciment de verre ionomère est pas un facteur majeur contribuant considéré aux défaillances permanentes de couronnes Procera.
Au cours des dernières années, ZrO 2 a été introduit à l'art dentaire [14, 15]. Le ZrO partiellement stabilisé 2 a une ténacité à la rupture deux fois celle de A 2O 3 [16] suggérant que ZrO 2 chapes à base pourrait devenir un concurrent sérieux pour Procera à l'avenir. Un tel ZrO 2 système basé sur le système qui fait Decim ZrO 2 margelles (Denzir ™), par broyage des tiges de dioxyde de zirconium. Ces ZrO 2 chapes, comme les chapes Procera, ne peuvent pas être gravées en raison de la résistance à l'acide de ZrO 2. Bien qu'un ciment à base de résine, comme Panavia est l'agent de scellement recommandé pour Denzir à l'heure actuelle, il y a un intérêt pour déterminer si le phosphate de zinc et verre ionomère ciments sont des alternatives acceptables. Cet intérêt se rapporte principalement à des propriétés telles que la simplicité d'utilisation, la facilité d'élimination de l'excès de régions marginales après la cimentation, et dernier, mais pas le moins important, la facilité d'enlever une couronne déjà cimenté si nécessaire. Comme nous le savons de l'étude Procera précédemment citée [13], 6,5% des couronnes ont été refaits à cause de survie /fractures et caries (6,5%) en porcelaine dentaire. Un autre 5% souffraient de chipping acceptable [13]. Ces résultats sont importants, car ils suggèrent que les fractures et les caries peuvent nécessiter le retrait de la restauration en céramique. Si l'adaptation est bien liée à la surface de la dent, l'ancien appareil doit être coupé. Un tel retrait n'est pas facile à faire avec des céramiques solides, et il y a un risque potentiel que le refroidissement incomplète lors de la coupe peut provoquer des irritations de la pâte à papier. En raison de ces derniers aspects, une question cliniquement important de l'adresse est de savoir si le phosphate de zinc cimenté couronnes Denzir comparer ainsi cliniquement concernant les faibles fractures céramiques résine à base cimenté couronnes Denzir font. Toutefois, avant que ces essais cliniques peuvent être justifiées sur le plan éthique, in vitro
tests in doivent prouver que le maintien des couronnes Denzir est aussi bonne que celle des couronnes Procera. Si la rétention des Denzir est aussi bonne que celle de Procera, on pourrait attendre à ce que les couronnes Denzir fourniront des résultats aussi bons ou même mieux clinique que ceux rapportés avec du phosphate de zinc ou de verre ionomère cimentés couronnes Procera [11, 13].
Parce que des considérations qui précèdent, les objectifs de cette étude était de déterminer in vitro
si chapes Denzir cimentés avec du phosphate de zinc ciment pour les matrices métalliques pourraient fournir comme une bonne résistance de rétention que les couronnes Procera cimentées à matrices métalliques similaires. Le métal de méthodes de Nous voulions également déterminer si sableuse améliorerait la rétention des chapes Denzir, ou si la rétention au fil du temps se comporterait différemment si les couronnes scellées ont été stockées dans de l'eau ou de la salive artificielle. meurt
Trente- six matrices métalliques ont été usinées en acier au carbone selon les dimensions indiquées sur la figure 1. Pendant la procédure d'usinage de toutes les surfaces sur lesquelles le phosphate de zinc, ciment serait adhérées ont été fini de valeurs de rugosité d'environ 6,3 um. La raison pour laquelle nous avons utilisé la rugosité de 6,3 um de surface était qu'une évaluation préliminaire des matrices avec des valeurs de rugosité de surface de 3,2, 6,3, 8,0 et 12,5 um avait révélé qu'une valeur de rugosité de surface de 6,3 um était idéal pour notre étude. Avec une telle texture de la surface, le ciment ne se sépare pas de la surface du ciment modèle. Au contraire, il est fracturé à l'intérieur du ciment ou à l'interface ciment-couronne. Figure 1 Les matrices métalliques ont été usinées en acier au carbone selon les spécifications indiquées sur le dessin. Au bas de la matrice d'un trou de 6,0 mm de diamètre a été foré et par la suite utilisé pour fixer la filière à la machine d'essai.
Afin de vérifier les valeurs de rugosité de surface, les surfaces de matrice finis ont été enregistrées avec un profilomètre (Surfanalyzer Federal système 5000, Federal Products Co, Providence, RI). La valeur de rugosité de surface, R a, représente la moyenne arithmétique des valeurs absolues des mesurées profil de rugosité écarts de hauteur prises dans la longueur numérisée et mesurée à partir de la ligne moyenne. Ces enregistrements numérisés ont été faites dans un col de direction occlusale sur une longueur de 3 mm de chaque matrice métallique. La valeur de rugosité de surface pour cette distance a ensuite été utilisée pour déterminer la valeur moyenne pour toutes les matrices.
Impressions et le gypse meurt
Avant impressions ont été faites du métal meurt, un anneau épais de 1,6 mm a été inséré et situé à la partie marginale de la préparation de la couronne simulée (Figure 2). Impressions ont ensuite été faites dans un matériau polyvinylsiloxane d'impression (Corps de Lumière, Président, Coltène AG, Altstätten, Suisse) supporté par un plateau individuel. Le plateau a été recouvert d'un adhésif pour assurer une fixation fiable plateau d'empreinte, et l'espace entre le plateau et la filière était de 2 mm. Une heure après l'impression avait été faite il a été versé avec un plâtre de type IV (Silky-Rock, Whip-Mix Corporation, Louisville, KY) et a permis de définir au cours de la nuit. Après l'élimination de l'impression et l'inspection de la filière, les matrices de gypse 36 ont été envoyés à des laboratoires faisant Denzir et Procera chapes. chapes en céramique de la figure 2 Un anneau métallique, figurent à gauche (côté et vue de dessus), a été placée sur la matrice métallique (zone grise sur la matrice montrée à droite) avant de l'impression a été faite.
Vingt- quatre Denzir et douze chapes Procera ont été commandés auprès de laboratoires certifiés Denzir et Procera. Tous les chapes en céramique ont été de 0,6 mm d'épaisseur et d'un espace de ciment correspondant à 60 um. Cette distance a commencé 0,8 mm de la marge cervicale et a atteint son épaisseur maximale après 1,2 mm de cette marge. Lorsque les chapes sont arrivés dans les laboratoires, les 36 chapes ont été contrôlés quant à leur forme.
Douze des Denzir chapes ont été sablée sur les surfaces intérieures avec A1 2O 3 (taille des particules de Sablage = 50 um) en utilisant une pression d'air de 2 bars (200 kPa). Le processus de sablage a été fait avec la pointe sableuse située à une distance de 10 mm de la surface céramique. Le centre du flux de sablage ciblé la transition de l'occlusal sur les surfaces intérieures proximales. La totalité de la surface intérieure a ensuite été sablée en faisant tourner les quatre adaptation fois, chaque fois de 90 degrés. Chacun de ces lieux a été sablée pendant 5 s.
Rugosité de surface intérieure
L'intérieur de chaque face a été scannée avec le profilomètre. Les scans ont été recueillies dans l'intervalle entre 0,5 et 1,5 mm à partir de la marge cervicale. A partir de ces analyses R a des valeurs ont été calculées.
Cementation
L'anneau de 1,6 mm, situé dans la région cervicale de la préparation lorsque l'impression de silicone a été faite a été enlevé et remplacé par un 1,55 mm d'épaisseur avec la rondelle un diamètre extérieur de 18 mm (figure 3). Un ciment de phosphate de zinc (ciment de phosphate, Heraeus, Dormagen, Allemagne) a été mélangée sur une plaque de verre trempé de la chambre. Pour chaque portion, 1,2 g de poudre a été mélangée avec du liquide de 0,5 mL. La poudre a été divisée en six parties (deux 1/16 e, un 1/8 e, et trois 1/4 e parties). Tout d'abord, un 1/16 e partie a été mélangée pendant 10 s, puis la seconde 1/16 e partie pendant 10 s, suivie par le 1/8 e partie pendant 10 s. A 1/4 e partie a ensuite été ajouté et mélangé pendant 15 s, suivi par un autre 1/4 e partie, également mélangé pendant 15 s. La finale 1/4 e a ensuite été ajouté et mélangé pendant 30 s. Par conséquent, un temps de mélange total de 1 min et 30 s a été utilisé. Le ciment mélangé a ensuite été placé à l'intérieur de la chape en céramique, qui a été tourné de 90 degrés que la margelle était assis sur la matrice métallique. Trente secondes après mélange terminé, une charge de 2 N a été placé sur la couronne, et la charge ont agi sur la couronne pendant 5 min. le matériau en excès a été éliminé après 7,5 minutes comptées à partir du moment où le chaperon a été chargé avec la charge N 2. Figure 3 Avant les chapes ont été cimentés, l'anneau métallique représenté sur la figure 2 a été retirée et remplacée par une rondelle usinée, montré à gauche (côté et vue de dessus). Le placement de cette rondelle est montré que le champ gris sur la matrice à droite.
Quinze minutes après le début du processus de cimentation les chapes cimentés avec l'acier meurt et les rondelles ont été transférées à l'eau distillée ou de la salive artificielle et ensuite stockés dans un four à 37 ° C. La salive artificielle [17] était de la composition suivante: 0,1 L chacun des 25 mM K 2HPO 4 mM Na 24 2HPO 4 mM KHCO 150 3, 100 mM NaCl et MgCl 1,5 mM 2. On y ajoute 0,006 L d'acide citrique 25 mM et 0,1 mM CaCl L 2 15. Le pH a été ensuite ajusté à 6,7 avec du NaOH ou du HCl et le volume à 1 L. Pour éviter la croissance bactérienne, on a ajouté 0,05% en poids de thymol à la salive artificielle. Tous les produits chimiques étaient vigueur ACS grade (American Chemical Society)
Rétention
Quatorze jours après la cimentation, la moitié des échantillons (3 Denzir tels que reçus, 3 Denzir étant sablée et 3 Procera, tous stockés dans l'eau distillée. et 3 Denzir tel quel, 3 Denzir étant sablée et 3 procera tous stockés dans la salive artificielle) ont été testés en traction (figure 4) jusqu'à la rupture en utilisant un appareil de test spécialement conçu dans une machine d'essai universelle Instron à une vitesse de 0,5 mm, de charge /min. Après un an (3 Denzir comme reçu, 3 Denzir étant sablée et 3 Procera, tous stockés dans l'eau distillée et 3 Denzir comme reçu, 3 Denzir étant sablée et 3 Procera, tous stockés dans la salive artificielle), les 18 échantillons restants ont également été testés comme décrit précédemment. Figure 4 La matrice avec (dessin de gauche) l'adaptation cimentée a été inséré dans un dispositif de test spécialement conçu. La rondelle était située sous la barre horizontale supérieure ci-dessus et la matrice dépassait de cette barre. Une tige métallique (P) est inséré à travers une bande de métal et d'un trou percé à travers la filière. Cet attachement est représenté sur le dessin central. La bande métallique de grande longueur 300,0 mm a été fixé à la machine d'essai universelle qui génère une force d'enregistrement (dans le sens de la flèche représentée sur la figure). La bande de métal et les pièces jointes sont présentés dans le dessin réduit à droite
. L'évaluation statistique
Les valeurs de force, nécessaires pour déloger les chapes, ont été utilisés pour l'évaluation statistique. One-way et ANOVA à deux voies: s ont été utilisés pour déterminer les différences significatives entre les matériaux, support de stockage et le temps de stockage, ainsi que les interactions de ces (ANOVA, SAS Institute, Cary, NC, USA). Les comparaisons entre les différents groupes ont également été effectuées en utilisant de multiples tests de Duncan. Résultats de Tous les tests ont été effectués sur le niveau de signification de 95%.
métal meurt
Les lectures de profilomètre du métal des surfaces de la filière ont donné une valeur moyenne de rugosité de surface (R a) de 5,49 ± 0,98 um. Ces valeurs de rugosité ont été principalement basées sur la surface en forme d'onde où la distance entre les pics était d'environ 200 um et où la distance principale crête à vallée principale était d'environ 20 um (figure 5). Figure 5 Le profil de surface de la matrice métallique en contact avec le ciment de phosphate de zinc. Le plus margelles et l'effet de jet de sable
Les valeurs de rugosité de surface des faces intérieures des différents groupes d'adaptation en céramique sont présentés dans le tableau 1. Aucune différence significative existe entre les trois combinaisons (p = 0.2239) .Table 1 Ra valeurs moyennes (moyennes) et les écarts types (SD) pour les différents matériaux d'adaptation exprimés en microns.
matériel
Traitement
moyenne ± SD
Denzir
Sandblasted
2,01 ± 0,65
Denzir
2.13 ± Non traité 0,52
Procera
non traitée
2,47 ± 0,76
rétention vigueur
l'analyse statistique a révélé que le facteur le plus important affectant la force de rétention était temps de stockage (tableaux 2 et 5). Il n'y avait pas de différence entre les deux matériaux principaux ou si les chapes Denzir avaient été sablée ou non (tableau 3) .Table 2 Résultats de l'évaluation ANOVA
Source
F
Anova SS
Mean Square
F Value
Pr>F
MATER
2
261306.722
130653.361
0.29
0.7522
STORAGE
1
1827002.778
1827002.778
4.03
0.0553
TIME
1
2628721.778
2628721.778
5.79
0.0235
MATER*STORAGE
2
2620642.389
1310321.194
2.89
0.0737
MATER*TIME
2
299347.722
149673.861
0.33
0.7220
STORAGE*TIME
1
1814409.000
1814409.000
4.00
0.0561
Table 3 Moyenne forces rémanentes (moyennes) et les écarts types (SD) des différents groupes de matériaux (DECBL = Denzir sablés; DECUNBL = non sablée; PROCERA) exprimée en Newtons. Les valeurs sont basées sur la mise en commun les valeurs générées aux deux temps de stockage et les deux supports de stockage.
Matériel
moyenne ±
N
Duncan Grouping
DECUNBL
1870,4 ± 683,2
12
A
DECBL
1733,8 ± 1044,7
12
A
PROCERA
1665,5 ± 591,4
12
A
N = nombre d'échantillons
Tableau 5 Mean forces rémanentes (moyennes) et les écarts types (SD) des deux groupes de temps différents (mois) exprimé en Newtons. Les valeurs sont basées sur la mise en commun des groupes importants et les résultats des médias de stockage pour les deux groupes de temps.
Mois
moyenne ±
N
Duncan Grouping
0,5
1486,3 ± 547,7
18
B
12
2026,8 ± 891,8
18
A
N = nombre d'échantillons
comparaison des supports de stockage ne pouvaient pas prouver si une telle différence existe (p = 0,082) (tableau 4). Dans cette comparaison, aucune considération a été prise pour les différents groupes de matériaux et de temps de stockage. Lorsque le temps de stockage seulement a été comparé il y a eu une augmentation significative de la force de rétention avec le temps (tableau 5) .Table 4 moyenne forces rémanentes (moyennes) et les écarts types (SD) des différents groupes de stockage (AS = salive artificielle; eau) exprimée en newtons. Les valeurs générées par la mise en commun des valeurs de groupe de matériaux et les deux temps de stockage.
moyenne ± SD
N
stockage
Duncan Grouping
AS
1981,8 ± 886,4
18
A
EAU
1531,3 ± 597,3
18
A
N = nombre d'échantillons
Comme on le voit dans les tableaux 6, 7 et 8, il existe de grandes différences entre les différents groupes de test (écart-type d'environ 30% de la valeur moyenne). D'après le tableau 2, nous pouvons également voir qu'il n'y a pas d'interactions significatives, bien que le matériau /stockage et interactions stockage /temps sont assez close.Table 6 Mean forces de rétention (moyennes) et les écarts types (SD) pour les différents groupes de matériaux (DECBL = Denzir sablés; DECUNBL = un-sablée, les groupes PROCERA) et de stockage (AS = salive artificielle, eau), exprimée en Newtons. Les résultats sont basés sur la mise en commun des valeurs pour les deux durées de stockage.
N Matériau
Stockage
moyenne ± SD
DECBL
AS
6
2184,2 ± 1313,8
DECBL
EAU
6
1283,3 ± 433,7
DECUNBL
AS
6
1716,3 ± 728,1
DECUNBL
EAU
6
2024,5 ± 663,3
PROCERA
AS
6
2045,0 ± 526,0
PROCERA
EAU
6
1286,0 ± 383,6
N = nombre d'échantillons
Tableau 7 moyenne force de rétention (moyenne) et écart-type (SD) exprimée en Newtons pour les différents groupes de matériaux (DECBL = Denzir sablée; DECUNBL = ONU- sablée; PROCERA) et le stockage fois (mois). Les résultats sont basés sur la mise en commun des valeurs pour les deux milieux de stockage.
Mois
N Matériau
moyenne ± SD
DECBL
0,5
6
1358,8 ± 486,5
DECBL
12
6
2108,7 ± 1351,6
DECUNBL
0,5
6
1587,3 ± 558,8
DECUNBL
12
6
2153,5 ± 722,8
PROCERA
0,5
6
1512,8 ± 662,2
PROCERA
12
6
1818,2 ± 524,5
N = nombre de Tableau 8 valeurs moyennes (moyennes) et les écarts types (SD) d'échantillons de deux milieux de stockage (AS = salive artificielle, eau) et les temps de stockage (mois) exprimée en Newtons. Les valeurs des différents groupes de matériaux ont été mis en commun.
Temps
Stockage
N
moyenne ± écart-type
AS
0,5
9
1487,1 ± 521,6
AS
12
9
2476,6 ± 920,2
EAU
0,5
9
1485,6 ± 604,5
EAU
12
9
1577,0 ± 622,9
N = nombre d'échantillons
les chapes Procera, deux chapes fracturés au cours des essais après 14 jours de stockage et un coping fracturées après un an. De tous les chapes Denzir testées, pas une seule coping fracturées. Cependant, une inspection minutieuse avec la lumière de transillumination a révélé que l'un des chapes Denzir testé après 1 an avait une fissure qui s'étendait de la région cervicale à la région occlusale.
Discussion
Effet de composition et d'adaptation sabler
Tableau 1 montre qu'il n'y avait pas de différence significative de la rugosité de surface entre les trois groupes d'adaptation céramique évalué. La faible valeur des chapes Denzir sablées suggèrent que le processus d'usinage généré une rugosité de surface qui était au moins aussi rugueuse que la surface Denzir usinée et sablée. Effet de raison de ces résultats, le sablage effectué dans les conditions évaluées dans cette étude ne sont pas recommandés pour les chapes Denzir. Du stockage
L'évaluation statistique des variables telles que le matériel, le stockage et le temps ainsi que les interactions de ces variables a révélé que la durée de stockage est importante en ce qui concerne la force de rétention (tableau 2). Support de stockage et de l'interaction entre le temps et support de stockage étaient presque significatif sur le niveau de signification de 95%.
Il n'y avait pas de différence entre les trois groupes de matériaux en ce qui concerne la force de rétention (tableau 3). Cette constatation concerne la plus probable des similitudes entre les valeurs de rugosité de surface entre les trois groupes (Tableau 1). Les similitudes dans retentivité entre les trois groupes de matériaux sont importants. En raison du taux de réussite publié de Procera après 10 ans de service clinique [13], notre in vitro
résultats suggèrent que les chapes Denzir, sablés ou non, et cimentés avec phosphate de zinc ciment sont susceptibles d'effectuer aussi bien que les couronnes Procera, au moins en ce qui concerne la rétention.
Basé sur la fréquence de fracture inférieure identifiée parmi les chapes Denzir, nos résultats suggèrent que les chapes Denzir pourraient faire encore mieux que les couronnes Procera. Sur les douze chapes Procera testées, trois fractures complètes produites dans les chapes Procera, tandis que les vingt-quatre chapes Denzir testé un seul avait une fissure détectable qui n'a même pas entraîné une fracture claire au cours des essais. À l'heure actuelle, cependant, on ne peut exclure que ces différences sont une coïncidence. Cependant, la ténacité élevée à la rupture de Denzir, presque deux fois plus élevée que celle de Procera, explique probablement la tendance à la rupture inférieure de Denzir identifiés dans cette étude.
Les études futures concernant les technologies CADCAM besoin de se concentrer sur la formation des défauts qui pourraient être induite pendant fabrication. On peut penser qu'un processus de fraisage comme celui utilisé pour fabriquer les chapes Denzir, induisent plus de défauts que d'une technique de pressage et le frittage que celui utilisé pour fabriquer des chapes Procera. Cependant, il n'y a pas de preuve disponibles à l'appui de cette hypothèse à l'heure actuelle. Dans le cas de Procera, on ne peut exclure la possibilité que les défauts sont induits lorsque les chapes sont pressés et que ces défauts ne peuvent pas guérir complètement pendant le frittage. En outre, pendant le frittage et le refroidissement, les contraintes thermiques peuvent être induits que la formation de déclenchement de fissure dans l'avenir.
De l'argumentation ci-dessus, les défauts peuvent très bien être induits lors de la fabrication des deux chapes Denzir et Procera. Ainsi, les différences dans les deux ténacité à la rupture ou défauts de tailles /densités, ou une combinaison des deux, qui expliquerait pourquoi les chapes Procera avaient une plus forte tendance à la rupture. La ténacité à la rupture plus élevé de zircone favorise Denzir et expliquerait la fréquence de fracture inférieure vu dans ces chapes. Toutefois, si les défauts introduits dans chapes Denzir sont plus petits ou plus grands que ceux présents dans les chapes Procera est pas connue et doit être étudié plus loin. la formation de Flaw pendant la fabrication devient très important lorsque l'on compare les différentes couronnes de zircone qui sont maintenant disponibles sur le marché. Certains d'entre eux sont fabriqués par broyage zircone frittés industriellement et transformés, tandis que d'autres sont réalisés par fraisage zircone pré-frittée qui est ensuite fritte.
Au cours de notre évaluation, nous avons utilisé les niveaux de force générés par les chapes qui fracturées au cours des essais. On pourrait dire que ces valeurs devraient être exclus parce que les échantillons fracturés. Cependant, nous n'avons pas exclu ces échantillons des raisons suivantes: Premièrement. les niveaux sur les chapes qui fracturées de force ne sont pas inférieures à celles de ceux qui ne se fracturer. Deuxièmement, nous ne sommes pas en mesure de déterminer si la fracture est survenue avant ou après décohésion avait eu lieu en raison de la vitesse du /processus de fracturation de délogement.
Stockage des chapes dans la salive artificielle a donné lieu à des valeurs de force presque significativement plus élevés que ceux stockés dans l'eau (tableau 4). Une explication possible est que certains des ions, par exemple des ions phosphate, diffusé dans le ciment et poussé la réaction de prise vers une réaction de précipitation accrue. Une telle explication peut être liée à la réaction de durcissement des ciments au phosphate de zinc. Que la durée de stockage augmente, la force requise nécessaire pour déloger les margelles a également augmenté (voir le tableau 5). Une explication probable est que le temps a passé la réaction de prise est devenu plus complet. Il y a également une possibilité que la corrosion de l'acier meurt et la libération des ions fer à partir des matrices a affecté la réaction de prise du ciment de phosphate de zinc. Un tel processus de corrosion pourrait aussi avoir augmenté la rugosité de surface à l'interface ciment-colorant et ainsi également augmenté la rétention mécanique.
Même si le temps d'améliorer la rétention des chapes cimentés, il ne faut pas extrapoler cette valeur à la situation clinique. Cliniquement, la margelle serait exposé à des charges différentes pendant toute la période d'observation. Dans notre étude, aucune de ces forces ont agi sur la face cimenté de temps de cémentation au moment du test. Cependant, l'amélioration des résultats avec le temps montre que les supports de stockage tels que l'eau et la salive artificielle par eux-mêmes ne diminuent pas la force de rétention. Cette constatation est importante, car elle implique que d'autres facteurs sont plus importants lorsque nous essayons d'expliquer pourquoi la rétention de phosphate de zinc cimenté couronnes échouent parfois au fil du temps.
