Résumé de l'arrière-plan
analgésie relative (RA), définie comme l'utilisation de la sédation par inhalation avec de l'oxyde d'azote et de l'oxygène, est l'une des techniques les plus courantes de gestion du comportement pharmacologique utilisés pour fournir la sédation et l'analgésie pour les patients dentaires. Cette étude visait à évaluer RA autorisé les pratiques et les opinions sur l'oxyde nitreux /sédation d'oxygène dans le milieu dentaire dentistes brésiliens.
Méthodes
Une enquête nationale transversale a été menée avec 281 dentistes qui ont été certifiées pour effectuer des RA, en utilisant un envoyé par voie électronique questionnaire auto-administré contenant des questions fermées sur leurs pratiques et opinions concernant RA. La pratique et l'opinion ont été analysées individuellement par des statistiques descriptives. Des tests non paramétriques ont évalué les relations entre la pratique RA et les variables indépendantes. Résultats de Pour tester l'interaction entre les pratiques et les opinions, un k-moyens d'analyse des grappes a été utilisé pour diviser le groupe des comparaisons statistiques.
Le taux de réponse était de 45,2%. Les femmes représentaient 64,6% des personnes interrogées, l'âge moyen était de 39,1 ans (SD = 9,8), et le temps moyen depuis l'obtention du diplôme en dentisterie était de 16 ans (SD = 9,7). Soixante-dix-sept pour cent des répondants ont signalé l'utilisation de RA dans la pratique clinique, la plupart d'entre eux «parfois» (53,5%), et en se concentrant davantage sur les patients adultes. Les patients présentant certaines déficiences physiques ou mentales étaient indications associées à la pratique de la PR. 'Acquisition d'équipement »(p & lt; 0,001) et« vivant dans Sud-Est et du Sud régions »(p & lt; 0,02) ont également été associés à la pratique de la PR. Les scores pour les opinions des dentistes ont varié de 15 à 41 points (moyenne 29,2, SD = 5,6), sur la base de neuf points marqués de 1 à 5. Deux groupes représentant plus favorable (n = 65) et (n = 55) des avis moins favorables ont été établis. Les dentistes qui étaient des femmes (p = 0,04), pratiqué RA dans les milieux dentaires (p & lt; 0,01) ou pratiquée fréquemment (p & lt; 0,001), avaient des opinions plus favorables au sujet de RA
de Conclusion
La plupart du RA. dentistes brésiliens agréés interrogés utilisent actuellement RA. La pratique actuelle de la PR et la fréquence d'utilisation déterminé le degré d'opinion favorable au sujet de cette sédation par inhalation chez ce groupe de répondants.
Mots-clés
Relative analgésie Nitrous Oxide Cliniques dentaires Cross Sectional Survey Anelise Daher, Renata Pinheiro Lima Hanna, Luciane Rezende Costa et Cláudio Rodrigues Leles ont contribué également à ce travail
matériel supplémentaire électronique
La version en ligne de cet article. (doi:. 10 1186 /1472-6831-12-21) contient du matériel supplémentaire, qui est disponible aux utilisateurs autorisés.
Contexte
analgésie relative (RA) est un terme introduit en dentisterie par l'américain Harold Langa, en 1968, pour représenter la sédation par inhalation avec un flux continu et des concentrations variables d'oxyde nitreux et de l'oxygène pour produire une sédation et l'analgésie [1]. Langa a proposé trois plans de l'analgésie au sein de la première étape de l'anesthésie décrite par Arthur Guedel en 1937 [2]; ces avions varient de modérés à l'analgésie totale en fonction de la concentration en oxyde nitreux dans le mélange, et les signes et les symptômes indiqués par les patients. Le but de la PR est d'aider la peur et /ou les patients anxieux se sentent plus détendus, ce qui facilite la gestion du comportement des patients pendant les procédures médicales et dentaires.
Dans plusieurs pays, dont les États-Unis, le Canada, l'Australie, la Nouvelle-Zélande et le Royaume- Uni, RA est une technique utilisée dans diverses spécialités médicales, y compris la dentisterie [3], et peut être considérée comme la forme la plus populaire de la sédation chez les spécialistes en dentisterie pédiatrique [4]. Néanmoins, même dans les pays où les dentistes utilisent régulièrement RA, le manque d'expérience clinique et des coûts supplémentaires pour l'achat de l'équipement peut avoir un effet inhibiteur sur la pratique de fournir RA pour les enfants [5]. praticiens dentaires générales en Irlande du Nord, par exemple, ont un équipement RA dans leurs pratiques dans 29% des cas, et discuté RA comme une alternative de traitement pour les extractions de pédiatrie avec les enfants et les adultes qui les accompagnent, mais la plupart ont préféré orienter les patients pour l'anesthésie générale pour avoir des dents Extrait [5]. Bien que les coûts de la PR peut être inférieure à l'anesthésie générale ou multiple médicaments sédation, RA est pas recommandé comme une alternative pour tous les cas visés à l'anesthésie générale en raison de ses indications et limitations particulières. Une revue systématique n'a pas trouvé d'essais cliniques randomisés pour soutenir le rapport coût-efficacité de la sédation par rapport anesthésie générale pour la fourniture de traitements dentaires pédiatriques [6], mais une autre étude qui a analysé le coût du temps consacré à la procédure trouvée RA à être moins cher que anesthésie générale pour des extractions dentaires chez les enfants [7].
au Brésil, l'utilisation de la PR en dentisterie a été approuvé par le Collège brésilien des dentistes (BCD) en 2004. la législation actuelle dicte que les dentistes sont autorisés à fournir RA suite à un 96 heures visant cours de formation et la preuve de l'achèvement de soumettre à la BCD. Il est important de noter que de nombreux dentistes brésiliens ont la formation et l'expérience pratique en ambulatoire sédation limitée dans le cadre de l'école dentaire [8]. La critique par les anesthésiologistes concernant la compétence des dentistes à fournir ambulatoire la sédation a été rapporté comme une barrière qui empêche la pratique de la PR chez les dentistes autorisés [9].
Le but de cette enquête était d'identifier les pratiques et les opinions de RA actuels autorisés dentistes brésiliens environ la conception de l'étude et de l'échantillon de méthodes de nitreux sédation /oxyde d'oxygène pour les patients dentaires.
Ce fut une enquête transversale de RA dentistes autorisés au Brésil qui a été approuvé par le Conseil de la recherche institutionnelle de l'Université fédérale de Goiás, Brésil. Selon le site Web de la BCD, il y avait 652 dentistes autorisés capables de fournir des RA en 2007. dentistes admissibles étaient ceux qui a officiellement présenté le certificat cours de conclusion de formation de RA à la BCD (noms complets disponibles sur le site Web de la BCD). Les noms des dentistes ont été utilisés pour la recherche de leurs adresses électroniques et /ou les numéros de téléphone via des outils Internet (Google, les services de réseaux sociaux, et une base de données de CV). De 652 dentistes admissibles, 305 ont été exclus parce que leurs informations de contact n'a pas été disponible en ligne. De 347 dentistes autorisés restants, 62 ne disposaient pas d'une adresse électronique valide (automatique message "courrier retourné à l'expéditeur») et 4 ont refusé de participer. L'échantillon final comprenait 281 dentistes qui ont accepté de participer à l'étude répondant à dos le premier email envoyé (43,1% des dentistes admissibles).
Questionnaire développement
Pour la construction du questionnaire auto-administré, une série d'in- individuelle entretiens approfondis ont déjà été menées avec six dentistes formés dans la PR. L'intervieweur a utilisé un guide d'entretien contenant une liste de questions clés séquencés dans les phrases de conversation, y compris les sujets concernant: la formation de RA, processus d'autorisation, l'acquisition d'équipement, la fréquence d'utilisation de l'équipement, les facteurs qui influent sur la pratique de la PR, et le niveau de satisfaction avec RA. Les entrevues ont été enregistrées et ensuite transcrits dans un éditeur de texte électronique pour une analyse ultérieure.
L'analyse des données ont consisté à examiner et classer toutes les informations pertinentes qui représentait un point de vue ou une perspective commune reliée aux questions clés ou le but de l'étude. Une méthode d'analyse de contenu a été utilisé pour identifier les thèmes qui ont émergé à partir des données, et a été utilisé comme une procédure de génération d'élément pour la construction d'un questionnaire pour l'analyse quantitative.
Une version préliminaire du questionnaire a été examiné par trois consultants de recherche et, après que des modifications mineures, a été testé sur un groupe de 16 dentistes formés pour effectuer la polyarthrite rhumatoïde. L'instrument final était composé de deux parties, y compris les caractéristiques démographiques et des informations sur la pratique de la PR, et les opinions des répondants au sujet de RA. Aucun des 22 répondants des étapes de développement du questionnaire ont participé à la phase finale de collecte de données.
Une liste des indications et adaptées de l'Académie américaine des lignes directrices Pediatric Dentistry [10] a été fourni, et on a demandé aux répondants de marquer le plus grand nombre indications et contre-indications pour RA comme ils considérés comme appropriés dans leur pratique professionnelle, et d'ajouter d'autres nouveaux éléments qu'ils suggèrent comme une indication ou de contre-indication pour la PR.
Partie 2 du questionnaire ont exploré les opinions des répondants sur RA. Neuf articles ont été répondus selon une échelle de Likert à 5 points, avec des scores allant de 1 à 5, dans lequel un score de 1 indiqué profond désaccord et un score de 5 indiqué forte accord avec les affirmatives. Nous avons obtenu le score total du questionnaire en additionnant les scores de ces neuf déclarations. Le score le plus élevé possible était de 45 points (multiplication du score le plus élevé «5» par le nombre de déclarations '9') et représenterait les opinions les plus positives au sujet de la PR; le score le plus bas possible est de 9 points (multiplication de score le plus bas "1" par le nombre de déclarations '9') et signifiait opinions défavorables à RA. Six des 9 déclarations ont été formulées de dans le sens inverse, ce qui signifie que la forte accord indiqué des opinions plus négatives sur RA; afin de rendre ces éléments comparables aux autres articles, nous avons dû inverser les marquer pour l'analyse statistique.
collecte et l'analyse des données
Une lettre expliquant le but de cette étude et un formulaire de consentement éclairé, y compris les informations concernant la la confidentialité des réponses, a été envoyé par voie électronique. Si un dentiste a envoyé un courriel de retour acceptant de participer, le questionnaire auto-administré utilisé pour la collecte des données a été envoyé. Des documents ont été envoyés sous forme de pièce jointe ou dans le corps de l'e-mail, selon la préférence du répondant. Des questionnaires ont été retournés par e-mail.
Réponses ont été saisies dans une base de données, et l'analyse statistique a été réalisée en utilisant Statistical Package for Social Science 19.0 (SPSS Inc., Chicago, IL, USA). Des analyses descriptives ont été effectuées pour les données démographiques. Nous avons d'abord examiné la pratique de RA comme variable dépendante, et testé des associations avec des variables indépendantes à l'aide non-paramétrique de Mann-Whitney U et des tests chi-carrés.
Pour étudier de l'opinion sur la PR, les distributions de fréquence des notes de dentistes scores (Likert échelle) et des moyens de scores ont été inclus; Le coefficient alpha de Cronbach a été vérifiée pour étudier la cohérence interne de la partie 2 du questionnaire. L'utilisation d'un modèle proposé [6], un k-means analyse typologique (modèle non hiérarchique) a été réalisée pour diviser des réponses sur les opinions des dentistes en 2 groupes désignés par "moins favorable" et opinions "plus favorables". Comme les variables continues de cluster suivies d'une distribution normale (p = 0,06, test de Kolmogorov-Smirnov), l'étudiant t
-test a été utilisé pour comparer les moyennes des scores entre les groupes, et avec les variables indépendantes continues (âge et la durée de temps écoulé depuis l'obtention du diplôme). Le test du chi carré a été utilisé pour comparer les deux groupes en ce qui concerne les autres variables indépendantes (sexe, région de la pratique, l'acquisition de l'équipement, la pratique RA, et la fréquence de la pratique RA). La signification statistique a été fixé à p & lt; 0.05 Résultats
.
Un total de 136 participants a envoyé le courriel de retour. Parmi ceux-ci, 9 répondants avaient mal rempli les questionnaires et ont été exclus de l'analyse finale (taux de réponse = 45,2% sur les 281 dentistes contactés qui ont accepté de recevoir le questionnaire).
Les caractéristiques des répondants et RA pratique
la plupart des répondants étaient des femmes (64,6%, 82 sur 127) et a travaillé dans les régions du Sud ou du Sud-Est du pays (80,4%, 102 sur 127). L'âge moyen des participants était de 39,1 ans (extrêmes 24-72 ans, SD = 9,8), et la durée moyenne du temps écoulé depuis l'obtention du diplôme était de 16,0 ans (extrêmes 3-50 ans, SD = 9,7).
dentistes autorisés ont été diverses dans leurs pratiques, et 77,2% (98 sur 127) actuellement utilisé RA (tableau 1). En outre, la plupart d'entre eux avaient acquis des équipements RA (88 sur 126, 69,8%); d'autres avaient pas acquise (18 sur 126, 14,3%) ou destinés à acquérir dans le futur (n = 20 sur 126, 15,9%). En ce qui concerne d'autres approches à la sédation citée par 70 répondants, deux modalités ont été citées le plus souvent: (1) la sédation par voie orale avec des benzodiazépines ou l'hydrate de chloral (40 sur 127, 31,5%); (2) les médicaments intraveineux fournis par un anesthésiste dans un cabinet dentaire ou à l'hôpital (25 sur 127, 19,7%). Tableau 1 Caractéristiques des pratiques des dentistes brésiliens autorisés dans les caractéristiques de l'analgésie par rapport
N
%
pratique
Plus de deux degrés de spécialisation
28
22.2
dentisterie pédiatrique
28
22,2
chirurgie buccale et maxillofaciale
23
18,3
implantologie et parodontologie
17
13.5
Dentisterie générale
16
12.7
Autre spécialisation
14
10.4
N'a pas répondu
1
0,8
population desservie par l'analgésie par rapport
adultes et children
52
40.9
Adults
34
26.8
Children
7
5.5
Did ne pas répondre
34
26,8
pratique de l'analgésie par rapport
Pendant le programme de formation et après
102
80,3
Dans le programme de formation seulement
23
18.1
None
2
1.6
pratique de l'analgésie relative propre cabinet dentaire des répondants
Oui
90
70,9
No
36
28,4
n'a pas répondu à
1
0,8
Fréquence de la pratique de l'analgésie relative (comprend l'utilisation de répondants dans les cabinets dentaires autres que leur lieu de pratique primaire)
Never
27
21.3
Sometimes
68
53.5
Often
18
14.2
Always
12
9.4
Don’t connaître
1
0,8
N'a pas répondu
1
0,8
Selon les répondants, la raison principale pour assister à un cours de formation RA était d'offrir une option pour les patients anxieux (dentaire Figure 1). Figure 1 Raisons choisies par les répondants à participer à une analgésie relative (RA) cours de formation.
Parmi les circonstances écrites dans le questionnaire que les indications possibles ou contre la PR, la plupart des participants avaient des opinions similaires sur recommandation RA (tableau 2). Physiquement (p = 0,01) ou mentalement (p = 0,02) les patients immunodéprimés sont les seules indications clairement associés à ces dentistes qui pratiquent RA dans les office.Table dentaires 2 Indications et contre la PR entre les dentistes qui font ou ne pratiquent pas RA *
RA pratique n (%)
total n (%)
Oui
Non
126 ** (100,0 )
n = 90
n = 36
Indications de RA
patients Fearful
88 (97,8)
34 (94,4)
122 (96,8)
patients anxieux
84 (93,3)
33 (91,7)
117 (92,8)
patients Disruptive
47 (52.2)
19 (52,8)
66 (52,4)
patients physiquement compromis ***
53 (58,9)
12 (33,3)
65 (51,6)
patients mentaux compromis ***
45 (50,0)
10 (27,8)
55 (43,6)
patients médicalement compromis
32 (35,6)
13 (36,1)
45 (35,7 )
réflexe nauséeux interférer avec les soins dentaires
33 (36,7)
11 (30,6)
44 (34,9)
anesthésie locale
inefficace
34 (37,8)
8 (22,2)
42 (33,3)
longs rendez-vous pour soins dentaires
20 (22,2)
9 (25,0)
29 (23.0)
Raisons de contre-RA
la maladie pulmonaire obstructive chronique
83 (92,2)
32 (88,9)
115 (91,2)
Plusieurs troubles émotionnels
73 (81,1)
27 (75,0)
100 (79,3)
médicament- addiction liés
64 (71,1)
27 (75,0)
91 (72,2)
Premier semestre de la grossesse
59 (65,6)
23 (63,9)
82 (65,1)
Le traitement avec le sulfate de bléomycine
41 (45,6)
17 (47,2)
58 (46,0)
* Plus d'une solution de rechange a été accueilli.
** un questionnaire a été considéré comme manquant exclus de l'analyse.
*** différence significative entre les groupes au P & lt; . 0,05
La région de la pratique d'un dentiste a également été associée à la pratique de la PR (p = 0,02, un cas manquant): 76,2% (n = 77 sur 101) des dentistes travaillant dans les /régions du Sud-Sud utilisées RA dans leur pratique actuelle, contre 52,0% (n = 13 sur 25) travaillant dans des régions géographiques les moins riches (Midwest et du Nord). L'acquisition d'équipement RA, dichotomique dans «oui» ou «non» des réponses, a également été associée à la pratique de RA (p & lt; 0,001, deux cas de disparition) avec 93,1% (81 sur 90) de ceux qui ont acquis l'équipement de rapports RA pratique. D'autres variables ne sont pas associés à la pratique de RA: le sexe (p = 0,19), ceux qui ont fait état d'une pratique pédiatrique (p = 0,46), temps écoulé depuis l'obtention du diplôme (p = 0,92), ceux qui agissent en pratique privée (p = 0,08), ou l'âge des participants (p = 0,93).
répondants de l'opinion au sujet de RA
le tableau 3 montre les fréquences des répondants de l'opinion au sujet de la pratique de la PR. Le score total moyen pour les neuf énoncés dans la partie 2 du questionnaire était de 29,2 (SD = 5,6, intervalle 15-41), ce qui indique l'opinion de la PR par les répondants a été légèrement positive. Les répondants de l'opinion sur RA variait selon les déclarations proposées, mais ils suivaient généralement un modèle d'accord ou de désaccord, sauf pour l'article sur les anesthésiologistes de l'avis des dentistes pratiquant RA; cet article a montré un équilibre entre l'accord et de désaccord (tableau 3) .Table 3 Fréquences de l'opinion des répondants au sujet de la pratique de la PR, mesurée sur une échelle de Likert à 5 points (notes 1 à 5)
de fréquences absolues
la moyenne de
scores (SD)
N'a pas répondu (n)
1
Fortement en désaccord
2
désaccord
3
Neutre 4
accord
5
à fait d'accord
patients /parents sont satisfaits par rapport analgésie.
3
1
10
41
70
4.3 (1.0)
2
Je suis satisfait avec les résultats de l'analgésie relative.
3
5
21
36
61
4.2 (1.1)
1
le coût de l'équipement par rapport analgésie est un problème pour l'acheter. *
8
8
11
32
64
4.0 (1.4)
4
analgésie relative est efficace pour mes patients.
5
9
16
48
49
4.0 (1.1)
0
l'acceptation de l'analgésie par rapport dentistes brésiliens complique son utilisation en raison des aspects culturels. *
17
9
19
55
27
3,5 (1,3)
0
patients /acceptation de l'analgésie par rapport des parents complique son utilisation en raison des aspects culturels. *
18
19
16
47
26
3.3 (1.4)
1
Coût de l'analgésie relative pourrait entraver l'acceptation par les patients /parents. *
19
23
20
44
21
3.2 (1.3)
0
*
32
19
14
anesthésiologistes brésiliens des opinions opposées sur l'analgésie par rapport effectué par les dentistes inhibe l'utilisation.
37
25
3.0 (1.5)
0
le risque environnemental de l'oxyde nitreux pourrait être un facteur limitant pour l'utilisation de l'analgésie relative. *
60
27
21
15
4
2.0 (1.2)
0
* résultats ont été inversés pour le calcul du coefficient alpha de Cronbach, et la somme des scores.
Coefficient alpha de Cronbach = 0,64 Cluster analyse
. divisé les différences de l'opinion en deux groupes: (1) avis "moins favorable" (n = 55), avec des scores totaux allant de 15 à 28 (moyenne = 24,4, SD = 3,0); et (2) «plus favorable» (n = 65), avec des scores totaux de 29 à 41 (moyenne = 33,3, SD = 3,6). Sept questionnaires ont été exclus de cette analyse, car ils avaient des éléments incomplets dans la partie 2. Les dentistes qui pratiquent RA (p & lt; 0,01) et étaient des femmes (p = 0,04) avaient une opinion plus favorable de cette sédation par inhalation. La fréquence de la pratique RA a également été associée aux dentistes opinions, montrant que ceux qui pratiquaient fréquemment avaient une opinion plus positive (p & lt; 0,001) (tableau 4) .Table 4 Association entre les dentistes opinion et indépendantes Variables
indépendant Variables
opinion »Dentistes (a)
p *
moins favorable
plus favorable
Sexe , n (%)
0,04
Femme
30 (39,0%)
47 ( 61,0%)
Homme
25 (58,1%)
18 (41,9%)
Région
pratique, n (%)
0,36
Sud-Est ou du Sud
42 (43,3%)
55 (56,7%)
Midwest, du Nord ou du Nord-Est
13 (56,5%)
10 ( 43,5%)
d'acquisition Équipement **, n (%)
0,65
Oui
37 (44,0%)
47 (56,0%)
Non
17 (48,6%)
18 (51,4%)
pratique RA **, n (%)
& lt; 0,01
Oui
31 (36,0%)
55 (64,0%)
No
23 (69,7%)
10 (30,3%)
Fréquence de la pratique RA **, n (%)
& lt; 0,001
Low
50 (55,6%)
40 (44,4%)
5 (17,9%)
23 (82,1%)
âge (an), moyenne (SD> )
38,8 (8,0)
39.2 (10.7)
0,07
Longueur du temps écoulé depuis l'obtention du diplôme (ans), moyenne (SD)
15,8 (8,0)
15.9 (10.6)
0,06
(a) les opinions des dentistes ont été divisés en deux groupes (analyse de cluster ); 7 questionnaires ont été exclus de cette analyse parce qu'ils avaient des éléments incomplets dans la partie 2.
* test du Chi-Square et étudiants de t
-test.
** Variables avec des données manquantes parce que plusieurs participants n'a pas répondu à la question Rapport
Cette enquête. cherché à profil pratique RA dans un groupe de RA autorisé dentistes brésiliens qui étaient pour la plupart des spécialistes, principalement axés sur le traitement des adultes, et qui, pour la plupart pratiqué RA «parfois». Selon nos résultats, les opinions des dentistes étaient fortement liées aux détails de leurs pratiques.
La pratique de la PR ont déterminé la favorabilité d'opinions sur ce type de sédation. Convenir que les attitudes et les croyances étaient des prédicteurs du comportement 'intention de fournir RA' [5], cette étude a montré qu'une fréquence plus élevée de la pratique RA opinions favorables de dentistes influencés positivement.
La plupart des répondants ont indiqué qu'ils ont suivi un cours de formation afin d'offrir aux patients un choix pour le contrôle de l'anxiété dentaire. Les indications les plus citées pour RA étaient des patients craintifs et /ou anxieux, mais les seules indications qui ont été associés de façon significative à la pratique de RA après analyse bidimensionnelle recommandaient RA pour les patients souffrant de certaines déficiences mentales ou physiques. Étant donné que ces types de carences sont facilement identifiables, nous soupçonnons ce groupe de dentistes n'utilisent pas de stratégie systématique pour diagnostiquer des patients anxieux dentaire, et sont donc incapables de reconnaître un patient faible à modéré anxiété. Peut-être seulement les patients qui ont clairement démontré leur anxiété seraient offerts RA. Ce soupçon est également soutenue par d'autres études [11], qui a constaté que le niveau d'anxiété dentaire est un bon prédicteur de référence pour la sédation; qui est, les patients très anxieux étaient plus susceptibles d'être visés pour la sédation.
Nous ne avons trouvé des différences dans la pratique RA concernant son utilisation chez les adultes ou les enfants. Au contraire, les enquêtes dans d'autres pays ont montré que les dentistes pédiatriques sont les spécialistes qui utilisent RA le plus [12-14], et cette modalité est très populaire parmi eux [15, 16]. Ainsi, il y a une tendance à l'expansion de la PR dans d'autres spécialités qui traitent les adultes [17-19]. L'Association dentaire américaine recommande qu'un cours de RA devrait être un minimum de 14 heures, complété en tant que partie du programme de formation dentaire prédoctorale ou dans un cours postdoctoral formation continue des compétences [20]. En outre, un groupe de dentistes canadiens croient que RA devrait être inclus dans les traitements d'un médecin généraliste agréé peut fournir [21].
Dans cette étude, la pratique de la PR était significativement associée à la région de la pratique et l'acquisition de l'équipement. Tout d'abord, les dentistes pratiquant RA sont concentrés dans le sud et le sud du Brésil, laissant entrevoir la perspective d'une tendance existante pour la polarisation dans la pratique RA, peut-être parce que la plupart des dentistes qualifiés vivent dans ces régions, et ils se trouvent là où il y a des cours de formation plus RA . Deuxièmement, ceux qui ont acquis les équipements étaient plus facilement en mesure de pratiquer RA, selon une autre étude menée en Irlande du Nord [5], où les dentistes qui ne disposent pas de l'équipement de RA disponibles dans leur pratique étaient moins susceptibles d'offrir RA pour les extractions pédiatriques.
les répondants de cette étude ont généralement convenu que RA a des aspects positifs, y compris son efficacité et la satisfaction des deux patients et les professionnels. La littérature sur l'utilisation de RA pendant le traitement dentaire rapporte son utilité chez les enfants [22] et les adultes [18, 19]. La majorité d'un échantillon de 100 enfants d'âge préscolaire italiens apprécié RA et aimerait avoir offert de nouveau dans leurs prochaines sessions [23]. Les participants à cette étude ont déclaré l'un des inconvénients de la PR est que son acceptation par les professionnels et les patients dépend des aspects culturels et les coûts. En fait, l'oxyde nitreux est l'une des techniques les moins acceptées par les parents koweïtiens, parce que l'utilisation de techniques pharmacologiques peut être perçue comme risquée dans cette culture [24]. En ce qui concerne les coûts de la PR, il est moins coûteux que l'anesthésie générale [7] et probablement d'autres sédation polychimiothérapie, mais porte une charge initiale pour le dentiste pour acheter le matériel.
Intéressant, les répondants ne connaissaient pas les risques professionnels de l'oxyde nitreux . Selon la littérature, ceci est l'un des plus de commentaires sur les points liés à la PR qui limite son utilisation [25]; l'exposition chronique à des niveaux élevés d'oxyde nitreux ambiante présente des risques pour la santé pour le personnel dentaire et les patients qui peuvent avoir la reproduction, hématologique, immunologique, neurologique, hépatique, et les impacts rénaux [26]. L'exposition professionnelle à l'oxyde nitreux peut être contrôlé par des systèmes efficaces de vide de gaz piégeant inclus dans les équipements RA, ainsi que par les bonnes pratiques de travail telles que la sélection appropriée de la taille du masque et le réglage du masque, parler minimal et la respiration buccale par le patient [27].
au Brésil, une étude a montré que 93,7% des anesthésiologistes sondés en désaccord que les dentistes autorisés sont bien préparés à fournir RA après le cours de formation de 96 heures requis par le BCD [9]. Cependant, cette compréhension des anesthésiologistes de l'opposition n'a pas été un obstacle évident à la pratique RA chez les répondants brésiliens, puisque seulement environ la moitié des répondants ont convenu que les anesthésiologistes de l'opinion contraire sur RA devrait limiter son utilisation par les dentistes. Par ailleurs, un récent essai (essai ENIGMA) réalisée avec anesthésiologistes sur l'utilisation de l'oxyde nitreux pour l'anesthésie générale ont été signalés dans trois études montrant à la fois positif [28] et négatif [29, 30] des recommandations dans des situations différentes.
En général, la somme des scores obtenus par les répondants à notre étude représentaient un niveau moyen; qui est, dentistes dans cette étude ne montrent pas les opinions les plus positives au sujet de la PR. Dans une autre étude [8], le niveau de connaissances sur la sédation était directement proportionnelle à être en faveur de son utilisation et à la notion de risques associés. Peut-être plus pratique extensive avec la technique RA au cours de formation pourrait aider les dentistes à se sentir plus en sécurité sur cette procédure de sédation, et ont des opinions plus positives à ce sujet. Dans le cas contraire, il a été signalé que les perceptions de l'oxyde nitreux sédation par inhalation de dentistes étaient généralement moins enthousiastes que ceux des patients et des soignants [31].
Nous reconnaissons que cette étude comme une enquête avait une limitation majeure de la couverture et la non-réponse taux. Bien que nous avons envoyé le questionnaire à tous les dentistes RA sous licence avec le courrier électronique disponible, notre taux de réponse n'a pas atteint 50% de la population étudiée. Tous les auteurs ont lu et approuvé le manuscrit final.
