Résumé de l'arrière-plan
pratique fondée sur des dentistes généralistes fournissent régulièrement "échelle et polish» ou «prophylaxie orale» aux patients fréquentant leurs pratiques . En dépit de sa prestation de routine, il n'y a aucune preuve à l'appui de l'efficacité clinique de l'échelle de visite unique et polir, ni la fréquence à laquelle il doit être fourni. Une récente revue systématique recommandé que les futurs essais enquête échelle et polonais devraient impliquer les patients de pratique dentaire.
Méthodes
Un parallèle basé sur la pratique essai contrôlé randomisé avec 24 mois de suivi a été menée. Les adultes en santé (examen parodontal de base [BPE] codes & lt; 3) ont été assignés au hasard à 3 groupes (6 mois, 12 mois, ou un intervalle de 24 mois entre la balance et le polissage). Le critère principal était le saignement gingival avec l'hypothèse que l'échelle de 6 mois et polonais se traduirait par la prévalence inférieure à 12 mois ou 24 mois fréquence. les mesures de suivi ont été enregistrées par des examinateurs en aveugle à l'allocation. 125, 122 et 122 participants ont été randomisés pour les 6 mois, des groupes de 12 mois et 24 mois respectivement. Complete analyses des ensembles de données ont été effectuées pour 307 participants: 107, 100, et 100 dans les 6 mois, des groupes de 12 mois et 24 mois respectivement. test du chi carré et ANOVA ont été utilisés pour comparer les groupes de traitement lors du suivi. La régression logistique et ANCOVA ont été utilisés pour estimer la relation entre le groupe de résultats et de traitement, ajusté en fonction des valeurs de référence. De multiples analyses d'imputation ont également été effectuées pour les participants avec des ensembles de données incomplètes.
Résultats de la prévalence du saignement gingival au suivi a été de 78,5% (6 mois), 78% (12 mois) et 82% (24 -mois) (p = 0,746). Il n'y avait pas de différence statistiquement significative entre les groupes en ce qui concerne le suivi de la prévalence plaque et le tartre. Des différences statistiquement significatives détectées dans la quantité (millimètres) du calcul étaient trop petites pour être cliniquement significative. Dix-sept (4,6%), les participants ont été retirés du procès pour recevoir un traitement supplémentaire.
Conclusions
Cet essai n'a pas pu identifier les différences dans les résultats pour l'échelle de visite unique et polir fournis à 6, 12 et 24 mois pour les fréquences en bonne santé les patients (sans parodontopathie significative). Cependant, ceci est le premier essai d'échelle et de polissage qui a été menée dans un cadre général de la pratique et les résultats ne sont pas concluants. Grandes essais avec une mesure plus globale et à long terme le suivi doivent être entrepris pour fournir une base de preuves solides pour cette intervention. Cet essai informe la conception des futurs essais basés sur la pratique sur ce sujet
matériel supplémentaire électronique
La version en ligne de cet article. (Doi:. 10 1186 /1472-6831-11-35) contient du matériel supplémentaire , qui est disponible pour les utilisateurs autorisés.
Contexte
praticiens dentaires généraux (PIB) recommandent régulièrement et de fournir "échelle et polish» ou «prophylaxie orale» aux patients fréquentant leurs pratiques [1, 2]. Ce traitement unique visite se compose de mise à l'échelle supra- et sous-gingival pour éliminer les dépôts durs, et le polissage des dents avec une tasse à moteur, ou à la brosse, et la pâte.
Différentes définitions du terme «échelle de routine et de polissage» existent et son rôle dans le traitement de la maladie parodontale est pas spécifiquement défini [3]. Echelle et polir est destiné à compléter l'auto-soins des méthodes plaque-de contrôle des patients et historiquement est devenue inextricablement liée à la routine (six mois) check-up dentaire, même si un patient n'a pas, ou peu, le risque de développer une maladie parodontale [2-5]. instruction d'hygiène buccale peut être fournie conjointement avec l'échelle et polish pour encourager le changement de comportement de santé bucco-dentaire positive et l'amélioration de l'auto-soins; en outre, il a été suggéré qu'il y a peu de valeur à l'intervention d'un professionnel si les conseils d'hygiène est pas donné [6].
Fourniture d'échelle unique visite et polish engage des coûts pour les patients privés payants et pour les contribuables en public les systèmes de santé financés par l'UE. On ne sait pas quelle proportion de ce traitement est cliniquement nécessaire [7], mais en 2009/10, 12 millions (44,1% du total) de traitements effectués sur le service national de santé des adultes (NHS) patients en Angleterre inclus une échelle et polir [1].
Malgré sa disposition de routine, il y a un débat sur l'efficacité clinique de l'échelle de visite unique et polonais, et la fréquence à laquelle il doit être fourni. Une revue systématique de la littérature [3] n'a pu parvenir à des conclusions définitives sur les effets bénéfiques sur la santé parodontale et recommandé (basée sur la pratique) des essais contrôlés randomisés (ECR) pour étudier l'efficacité de l'intervention.
Cet article présente les résultats de un RCT préliminaire qui visait à comparer les résultats d'échelle unique de visite et polish santé gingivale, effectué à 6, 12 ou 24 mois d'intervalle, chez les adultes en bonne santé, sans maladie parodontale importante qui étaient pratiquants réguliers sur les pratiques dentaires «famille» . Les objectifs étaient de comparer la présence de saignement gingival, la plaque dentaire, et la quantité de calcul entre les groupes recevant l'échelle de visite unique et polir à ces intervalles.
Méthodes
Le protocole d'essai a répondu aux recommandations [3] et a été examiné et approuvé par le Comité local Cheshire éthique de la recherche: Le procès a été inscrit sur UKCRN (référence Q /1506/100.): (ID5101); et ISRCTN (ISRCTN56889016). L'Unité de santé bucco-dentaire à l'Université de Manchester a financé le procès. les coûts de soutien de la recherche ont été accueillis par Cheshire et Merseyside Réseau de recherche complète (financé par l'Institut national de recherche en santé.)
L'étude était un 3-bras essai clinique randomisé, en parallèle avec un ratio d'attribution 1. Le suivi période était de 24 mois; la durée maximale conseillée entre les examens dentaires par des directives nationales [8]. Les participants de
participants ont été recrutés dans la famille de trois multi-chirurgie cabinets dentaires dans l'Angleterre du Nord-Ouest qui avaient l'espace immobilier suffisante et de grandes populations de patients, leur permettant de accueillir le procès. les patients âgés de 18-60 ans qui ont été programmés pour un check-up dentaire régulièrement-traitant ont été envoyés un rendez-vous pour une session de recrutement d'essai dédié avec des informations écrites sur le procès jours-à-dire spécifiques /sessions ont été mis de côté pour le recrutement d'essai plutôt que les patients recrutés sur une base ad hoc quand ils ont assisté à leur rendez-vous dentaire de routine. Sur la fréquentation du procès a été discuté avec les patients et informé, le consentement écrit a été obtenu par un membre de l'équipe de recherche. Les participants étaient libres de se retirer de l'essai à tout moment, sans explication.
Contrôles d'admissibilité ont été effectuées par les propres GDPs des patients utilisant standardisés pro forma et par deux examinateurs d'essais indépendants. Ces derniers étaient dentistes inscrits qui ont travaillé dans les services dentaires salariés et qui avait aucun lien avec les pratiques d'essai. Tous les détails des critères d'inclusion sont présentés dans la figure 1. Les critères d'exclusion principaux étaient le code BPE 3/4 /* (voir
Fichier supplémentaire 1) dans un ou plusieurs sextants [9] et les preuves des facteurs de risque parodontaux systémiques [10 ]. On pensait que la limitation des critères d'inclusion aux non-fumeurs peut avoir compromis le recrutement étant donné que ce n'est pas une habitude rare. Les fumeurs ne sont donc pas exclus pour autant qu'ils remplissent les critères d'admissibilité. Figure 1 Participant Critères de première instance d'inclusion Taille
Sample & amp;. Les données randomisation de disponibles pour informer le calcul de la taille de l'échantillon était limité. Une approche pragmatique a été prise et une suite de calculs de puissance a été réalisée avec les conseils d'un spécialiste en parodontologie (voir
Fichier supplémentaire 2). En supposant que 20% de perte de suivi 369 participants ont été nécessaires pour parvenir à une taille d'échantillon de 96 par groupe lors du suivi. Cela était suffisant pour détecter une différence cliniquement significative dans les proportions de saignement (puissance 90%; α = 0,01) en supposant un taux de 30% des saignements dans le groupe de 6 mois, 45% dans le groupe de 12 mois et 60% dans le 24- groupe de mois.
évaluation de base a été entreprise par les deux examinateurs d'essais indépendants avant la randomisation des 369 participants recrutés pour assurer une allocation de dissimulation. Cet examen a également permis aux participants d'être stratifiés selon la présence /absence de supra-gingival calcul avant la randomisation. allocation de traitement était par minimisation [11] et réalisée par le gestionnaire d'essai en utilisant Minim, un programme MS-DOS [12] La répartition des groupes
des participants n'a pas été révélé jusqu'à leur retour pour leur premier rappel de 6 mois. ils ont été informés de ce par l'hygiéniste fournissant l'intervention d'essai. Les dentistes de la famille des participants étaient aveugles à l'allocation d'intervention dans la mesure où cela n'a pas été révélée par l'équipe de recherche; On a demandé aux participants de ne pas divulguer leur groupe d'allocation à leur dentiste ou à l'examinateur de résultat. Les deux mêmes examinateurs effectués tous les examens de suivi aveugles à l'allocation.
L'échelle unique de visite Interventions et traitements de polissage ont été réalisées par 9 hygiénistes et thérapeutes employés par les cabinets dentaires. Tous avaient des qualifications professionnelles appropriées et ont été enregistrés auprès de l'organisme de réglementation professionnelle au Royaume-Uni (. General Dental Council) Une définition standard d'échelle simple visite et polonais [3] a été adoptée: les hygiénistes et les thérapeutes ont été chargés de mener à bien l'échelle supra- et sous-gingival , ou de polissage, ou les deux, de la couronne et de la racine des surfaces de dents pour atteindre un point final d'aucun dépôt et /ou coloration. Il n'y avait pas de surfaçage radiculaire adjuvante ou une thérapie chimiothérapeutique et anesthésique local n'a pas été utilisé. Un détartreur et une coupelle en caoutchouc rotatif air motorisé avec de la pâte à polir ont été utilisés, sauf si les participants étaient incapables de tolérer l'instrumentation à ultrasons; dans de tels cas, la main-mise à l'échelle a été réalisée.
Tous les participants ont reçu une échelle de visite unique de référence et polish après évaluation de base. Tout au long de la période de suivi de 24 mois, tous les participants ont été rappelés tous les 6 mois pour un examen de routine avec leur dentiste de famille qui comprenait la surveillance de leur état parodontal utilisant BPE [9, 13]. Si les pratiquants avaient des préoccupations au sujet de la condition parodontale d'un participant, ils ont été envoyés à l'une des deux examinateurs d'essais indépendants. Si l'examinateur d'essai indépendant détecté un code BPE 3, ce qui a conduit au participant retiré de l'essai pour recevoir un traitement approprié. Au départ et à chaque rendez-vous les 6 mois suite tous les participants ont reçu des conseils d'hygiène buccale normalisée à partir d'un hygiéniste [14]; (Voir
Fichier supplémentaires 3.) Le même hygiéniste livré l'intervention: le groupe de 6 mois a reçu une échelle de visite unique et polir à 6, 12 et 18 mois; le groupe de 12 mois a reçu l'échelle de visite unique et poli à 12 mois. Le groupe de 24 mois n'a reçu aucune échelle et interventions polonais après la ligne de base pour la durée du procès. Les participants ont été alloués 15-20 nominations minute pour obtenir des conseils d'hygiène bucco-dentaire ainsi que l'intervention; cependant, le temps supplémentaire a été autorisé, au besoin, pour compléter l'intervention au sein d'une seule visite. Une représentation schématique du procès est prévue dans les figures 2, 3, 4. Figure 2 RCT organigramme CONSORT (recrutement, de base, 6 mois).
Figure 3 RCT organigramme CONSORT (12 mois, 18 mois).
Figure 4 RCT organigramme CONSORT (24 mois de suivi, d'analyse).
les feuilles d'enregistrement d'essai hygiéniste ont été examinés à la fin de chaque session. Si un participant a été programmé pour avoir une échelle et polir à une session de rappel avait tort pas reçu cela, tous les efforts ont été faits pour les contacter pour organiser un autre rendez-vous afin que cela puisse être livré.
Résultats
La principale mesure des résultats a présence de saignement gingival (dichotomique); résultats secondaires étaient la présence de la plaque (dichotomique), présence (dichotomique) et la quantité (millimètres) du calcul.
Résultat des mesures ont été prises au départ et 24 mois de suivi par deux examinateurs indépendants. L'examen de base a été réalisée avant la livraison de l'échelle de référence et de polissage. Les mesures des résultats ont été prises avant que les participants ont vu leur propre dentiste de famille pour un contrôle et la fourniture de mise à l'échelle et de polissage réputés à savoir les mesures nécessaires ont été prises environ 6 mois après l'intervention de 18 mois. Les deux examinateurs ont été observés lors de l'examen des études épidémiologiques nationales [15]. Aux fins de cet essai, ils ont entrepris une formation (Voir
Fichier complémentaire 4) dans la procédure d'examen préalable au niveau de référence et les examens de suivi. Les informations suivantes ont été enregistrées pour chaque participant:
Saignement de la marge gingivale de six (Ramfjord) Index dents [16, 17]. Le saignement a été détectée par l'exécution d'un (PCP-10) sonde à extrémités franches doucement autour de la marge gingivale de la dent à un angle de 60 °, en contact avec l'épithélium sulculur. Après environ 30 secondes, tout saignement provoqué a été enregistré selon une échelle dichotomique pour chaque dent: présent présent
présence visuelle de tout plaque sur les mêmes dents d'index selon une échelle dichotomique /pas: plaque. présent /absent
mesure de calcul en millimètres:. Une mesure, limitée aux surfaces linguales des incisives mandibulaires et des canines. Un PCP-10 sonde a été utilisée pour mesurer le long de l'axe vertical de la dent avec le plus de calcul. L'analyse statistique de
analyse a été effectuée par les aveugles procès statisticienne (TM) à l'attribution, à savoir les groupes de traitement ont été codées sans divulguer l'étiquetage. PASW Statistics 18 [18] et STATA [19] ont été utilisées pour l'analyse des données.
Caractéristiques démographiques de base ont été décrites. Les tests d'hypothèse de déséquilibre de base ne soit pas recommandé la pratique et, par conséquent, n'a pas été effectuée [20-22]
Analyse complète de cas a été effectuée initialement. Intention de traiter (ITT) analyse [23] n'a pas été possible à 100% suivi n'a pas été atteint. Pour minimiser le biais causé par les données manquantes, l'imputation multiple a été utilisée pour les participants avec des ensembles de données incomplètes [24]
Un test du chi carré a été utilisé pour comparer les données dichotomiques dans les groupes de traitement lors du suivi:. Prévalence (présence) de tout saignement toute plaque et tout calcul par le participant (plutôt que par dent). La proportion des dents avec des saignements lors du suivi a été calculé comme le nombre total de dents avec des saignements divisé par le nombre total de dents examinées pour le saignement. La proportion de dents avec une plaque lors du suivi a été calculé d'une manière similaire. Une analyse de variance (ANOVA) a été utilisée pour comparer les groupes de traitement lors du suivi pour:
proportion de dents avec des saignements;
proportion de dents avec la plaque; et
signifie quantité (millimètres) du calcul.
régression logistique et ANCOVA ont été utilisés pour estimer la relation entre les résultats et le groupe de traitement, ajusté pour les valeurs de base.
imputation multiple (n = 100 imputations) a été réalisée en utilisant mi logit
et mi mVN
procédures STATA [19]. Variables utilisées dans l'imputation étaient: valeurs de référence, le sexe, l'âge de référence, score de privation et de groupe de randomisation. Privation a été calculée en utilisant l'indice de défavorisation multiple; une mesure de petite zone dérivée de codes postaux résidentiels des participants [25]. Résultats du groupe de 6 mois représentait la fréquence traditionnelle d'échelle et de polissage et a été utilisé comme groupe de référence auquel les autres groupes ont été comparés.
Le diagramme CONSORT [20] est présenté dans les figures 2, 3, 4. Il y avait 40 sessions de recrutement dédiés 02/2006 à 09/2007. Sur les 826 patients ont approché, 44,7% (N = 369) consentit, et ont été affectés au hasard à un groupe d'essai. Parmi les 369 participants à compter du procès, 3 se sont révélés avoir été recrutés dans l'erreur et ne remplissait pas les critères d'inclusion. Dix-sept participants ont choisi de mettre fin à l'essai (5 du groupe de 6 mois, 4 du groupe de 12 mois, et 8 du groupe de 24 mois). Deux participants ont été retirées par leur dentiste de famille et un autre quinze ont été retirés du procès par le examinateurs indépendants d'essai en raison de préoccupations qu'ils avaient un code BPE de 3 (total 17: 6 du groupe de 6 mois, 4 du groupe de 12 mois, 9 du groupe de 24 mois.). Les données de suivi ont été recueillies pour 83,5% des participants d'origine; 76,2% ont assisté à toutes les 5 rendez-vous d'essai. Les caractéristiques démographiques et cliniques des participants à l'essai sont présentés dans le tableau 1 1.Table caractéristiques de base démographiques et cliniques des participants à l'essai
Caractéristiques
Groupe 6 mois
12 mois Groupe
24 mois Groupe
Baseline Nombre de participants
125
122
122
âge (années)
|
|
(SD) moyenne
37,1 (10,4)
39.6 (10.8)
36.4 (10.6)
Sexe
|
|
|
N (%) de
Homme
57 (45,6)
43 (35,2)
34 (27,9 )
IMD quintile un
|
|
|
N (%)
|
|
|
1
les plus démunies
40 (32,0)
40 (32,8)
34 (27,9)
2
29 (23,2)
29 (23,8)
30 (24,6)
3
18 (14.4)
18 (14,8)
24 (19,7)
4
24 (19.2)
21 (17.2)
21 (17.2)
5
les moins défavorisées
14 (11.2)
14 (11.5)
13 (10.7)
histoire de fumer b
|
|
|
N (%)
|
|
|
jamais
83 (66,4)
70 (57,4)
71 (58,2)
Past
21 (16,8)
31 (25,4)
29 (23,8)
actuel
12 (9,6)
15 (12,3)
15 (12,3)
manquant
8
6
7
Nombre de dents présente
|
|
|
moyen (SD)
27,8 (2,4)
27,8 (2,1) 27,6
(2.3)
manquant
0
1
0
dents cariées
|
|
|
N (%) tout
9 (37,5)
8 (33,3)
7 (29,2)
manquant
0
1
0
dents obturées
|
|
|
moyen (SD)
7.7 (4.5)
7,7 (4,7)
6.8 (4.3)
manquant
0
1
0
les données cliniques de base pour les participants à la fois de base et de suivi des examens
Bleeding prévalence N = 307
|
|
|
N (%) avec des saignements
54 (50,5)
63 (63,0)
65 (65,0)
Proportion des dents d'index avec des saignements N = 307
|
|
|
moyen (SD)
17,4 (21,6)
21,2 (21,0)
21,5 (21,5)
Plaque prévalence N = 307
|
|
|
N (%) avec toute plaque
81 (75,7)
79 (79,0)
77 (77,0)
calcul prévalence N = 305
|
|
|
N (%) avec un calcul
64 (60,4)
53 (53,5)
52 (52,0)
Montant Calcul (mm) N = 305
|
|
|
moyen (SD)
0,79 (0,77)
0,80 (0,94) 0,72
(0,83)
AIMD dérivées des codes postaux des participants. . Quintiles basée sur des normes nationales
bSelf a rapporté l'usage du tabac sur la base de la réponse aux questions suivantes: Avez-vous fumez? (Oui Non); Avez-vous déjà fumé? (Oui /non) Pour les participants recrutés 02/2006 - 09/2006 ces données ont été communiquées de manière rétrospective, au rappel de 12 mois. Prévalence de Pour les patients recrutés 2007, données sur le tabagisme ont été signalés à l'inclusion. Des saignements gingivaux a augmenté dans tous les groupes entre le début et le suivi (tableau 2). Il n'y avait pas de différences significatives entre les groupes lors du suivi (P = 0,746). Les rapports de cotes, ajustés pour les saignements de référence, ont montré aucune association significative entre la fréquence de l'échelle et de polissage et des saignements prevalence.Table 2 Effet de l'échelle et polonaise sur saignement gingival
|
Groupe 6 mois
Groupe 12 mois
24 mois Groupe
test statistique
Prévalence de gingival saignement
données disponibles à la fois de base et de suivi (N = 307)
107
100
100
|
N (%) avec un saignement au suivi
84 (78,5)
78 (78,0)
82 (82,0)
Χ2 Test
P = 0,746
analyse complète des données (N = 307)
Ratio
chances (de régression logistique)
(IC à 95%) pour le suivi ajusté pour la ligne de base des saignements
1,00
0,92
(0,47, 1,79)
1.17
(0,59, 2,35)
|
imputation multiple analyse c (N = 368)
Ratio
chances (de régression logistique)
(IC à 95%) pour le suivi ajusté pour la ligne de base des saignements
1,00
0,92
(0,45, 1,89)
1,19
(0,58, 2,47)
|
Proportion de dents d'index examiné avec saignement gingival d
analyse complète des données (N = 307)
Suivi% des dents d'index avec des saignements
moyen (SD)
37,9 (30,3)
38,8 (30,7)
39,8 (30,2)
ANOVA P = 0,896
Suivi% des dents d'index avec saignement ajusté pour la ligne de base de saignement
ANCOVA P = 0,979
imputation multiple analyse c (N = 368)
Suivi% des dents d'index avec saignement ajusté pour la ligne de base
saignement (de régression linéaire)
P = 0.932
CSuivez-up des données étaient imputé à l'aide des valeurs de référence, le sexe, l'âge à l'inclusion, le score de la privation et le groupe de randomisation.
dLa pour cent des dents d'index avec des saignements a été calculé pour chaque participant que le nombre total de dents avec des saignements sur le nombre total de dents d'index examiné.
Il n'y avait pas de différences significatives entre les groupes lors du suivi en ce qui concerne la prévalence de la plaque (P = 0,183) et le calcul (P = 0,615) (tableau 3) .Table 3 effet de l'échelle et polonaise sur la plaque et calcul
|
6 mois Groupe
12 mois Groupe
24 mois Groupe
statistique de test
Prévalence de la plaque
données disponibles à la fois de base et de suivi (n = 307)
N (%) avec toute la plaque lors du suivi
79 (73,8)
76 (76,0)
84 (84,0)
Χ2 Test
P = 0,183
analyse complète des données (N = 307)
Ratio
chances (de régression logistique)
(IC à 95%) pour le suivi ajustés pour la plaque de base
1,00
1,08
(0,57, 2,07)
1,89
(0,93, 3,81)
|
multiple analyse d'imputation * (N = 368)
Ratio
chances (de régression logistique)
(IC à 95%) pour le suivi ajusté pour la plaque de base
1,00
1,04
(0,54, 1,98)
1,90
(0,93, 3,86)
|
Proportion de dents d'index avec la plaque. Les données disponibles pour les deux de base et de suivi (N = 307)
Suivi% des dents d'index avec plaque
moyen (SD)
39,4 (34,2)
43,5 (34,7)
43,7 (32,4)
ANOVA P = 0,587
Suivi% des dents d'index avec la plaque de base ajusté pour plaque
ANCOVA P = 0,597
imputation multiple analyse * (N = 368)
Suivi% des dents d'index avec la plaque de base ajusté pour (valeurs de régression linéaire)
P = 0,653
Prévalence lingual calcul
données disponibles à la fois de base et de suivi (N = 305)
N (%) avec un calcul au suivi
59 (55,7)
54 (54,5)
61 (61,0)
Χ2 Test
P = 0,615
analyse complète des données (N = 305)
Ratio
chances (de régression logistique)
(IC à 95%) pour le suivi ajusté pour le calcul de base
1,00
1,10
(0.60, 2.04)
1,58
(0,85, 2,95)
|
analyse multiple d'imputation * (N = 367)
Ratio
chances (de régression logistique)
(IC à 95%) pour le suivi ajusté pour le calcul de base
1,00
1.12
(0.60, 2.09)
1,64
(0.86, 3.13)
|
Montant (mm) lingual calcul
données disponibles à la fois de base et de suivi (N = 305)
suivi calcul
moyenne (SD)
0,71 (1,00)
0,89 (0,99)
différence 0,95 (0,97)
ANOVA P = 0,022
moyenne (IC à 95%)
6-24: -0.32 (-0.61, -0.02)
6-12: -0.26 (-0.55, 0.04)
24- 12: 0,06 (-0,24, 0,36)
Suivi calcul ajusté pour le calcul de base
ANCOVA P = 0,001
analyse multiple d'imputation (N = 367)
Calcul Suivi corrigé des valeurs de base (de régression linéaire)
P & lt; 0,001
La quantité moyenne (hauteur) du calcul présente sur les dents antérieures inférieures au suivi était: 6 mois groupe 0,71 mm (SD 1,00); 12 mois groupe 0,89 mm (SD 0,99); 24 mois groupe 0,95 mm (SD 0,97). Ajustement du calcul de suivi des mesures de référence a montré que cette différence soit statistiquement significative (ANCOVA p = 0,001)
Les résultats de l'analyse d'imputation multiple étaient semblables à l'analyse complète du jeu de données:.. Aucune différence statistiquement significative supplémentaires ont été identifiés
des analyses secondaires ont examiné la proportion de dents d'index avec des saignements ou de la plaque. Tous les groupes ont montré la prévalence accrue des saignements de référence pour le suivi. Suivi des proportions de dents avec des saignements (tableau 2), ont été de 37,9% (SD 30,3) dans le groupe de 6 mois; 38,8% (SD 30,7) dans le groupe de 12 mois; 39,8% (SD 30,2) dans le groupe de 24 mois. Ces proportions ne sont pas significativement différents entre les groupes (ANCOVA p = 0,979)
proportions de suivi des dents avec la plaque étaient 39,4% (SD 34,1), 43,0% (SD 34,9) et 43,7% (SD 32,4) dans le 6 -mois, 12 mois et les groupes de 24 mois, respectivement. Les différences entre les groupes ne sont pas significatives (ANCOVA P = 0,597).
Discussion
Ceci est le premier essai contrôlé randomisé dans la littérature enquête sur l'efficacité de l'échelle et de polissage quand il est livré dans un cadre général de la pratique. Il doit donc être considéré comme le premier tremplin pour améliorer la base de données probantes pour cette intervention couramment fournie plutôt que de fournir des preuves définitives pour éclairer les politiques sur l'allocation des ressources ou comme base de lignes directrices cliniques. Ce fut un procès pragmatique, impliquant des participants adultes en bonne santé sans maladie parodontale importante, qui a eu une histoire de visiter régulièrement leur famille praticien. Ce ne fut pas un essai explicatif et n'a pas enquêté sur une intervention effectuée sur des patients atteints de la maladie parodontale ou sous soins spécialisés. Sur une période de suivi de 24 mois, les chercheurs ne pouvaient pas détecter une différence statistiquement ou cliniquement significative dans les mesures de santé gingivale entre les groupes.
| 