liaison émail a été régulièrement et avec succès utilisés en dentisterie depuis une trentaine d'années, mais le collage dentinaire fiable n'a été possible que durant la seconde moitié de cette période. Des dizaines d'adhésifs pour dentine /émail sont disponibles sur le marché aujourd'hui. Bien que le grand nombre de matériaux peut être déroutant pour les cliniciens, ces adhésifs peuvent être facilement classés par stratégie de liaison - i. . E, etch-et-rinçage ou d'auto-gravure - et la complexité. Parce que chacune des deux stratégies de base peut être accompli en utilisant un plus complexe ou une approche simplifiée, quatre types d'adhésifs dentinaires modernes peuvent être décrits. Chacun a ses avantages et ses inconvénients, avec des degrés divers de la preuve de l'efficacité clinique. Le clinicien doit comprendre ces avantages et les inconvénients de choisir des produits appropriés pour une utilisation dans la pratique.
ENAMEL LIAISON
Les racines de la dentisterie adhésive d'aujourd'hui peut être retracée à 1955, lorsque le Dr Michael Buonocore a rapporté que l'acide phosphorique pourrait altérer la surface de l'émail à "rendre plus réceptif à l'adhésion." 1 Inspiré par l'utilisation industrielle de l'acide phosphorique pour améliorer l'adhérence des peintures et des revêtements acryliques à métal, Buonocore découvert que la résine acrylique peut être liée à l'émail humain qui a été gravé avec 85% d'acide phosphorique. Il a prédit que cette technique "de liaison" peut être utilisé dans diverses procédures dentaires, y compris la classe III et restaurations de classe V et des puits et fissures. liaison émail ne soit pas largement utilisé jusqu'à 20-25 ans après Buonocore de première publication sur le sujet. La technique a fait ses preuves et fiable au cours des décennies d'utilisation clinique et a révolutionné la pratique de la dentisterie restauratrice et d'autres disciplines telles que l'esthétique, la prévention, et la dentisterie pédiatrique et d'orthodontie. À l'heure actuelle, l'acide phosphorique à des concentrations de 35 à 40% est utilisé pour graver l'émail pour assurer la rétention micromécanique des matériaux à base de résine (Fig. 1). PROBLÈMES EN LIAISON POUR dentine L'intérêt pour l'adhérence des matériaux de restauration à la dentine en fait antérieur à 1955 papier Buonocore sur la liaison de l'émail. 2 Cependant, le collage de résines à la dentine est beaucoup plus difficile et moins prévisible que le collage à l'émail. Dentinaire a non seulement une structure histologique plus complexe que l'émail, et la composition mais se produisent non seulement des différences de profondeur, mais aussi d'une région de la dent. Les caractéristiques de perméabilité dentinaire illustrent bien ces variations régionales. Par exemple, la perméabilité de la dentine d'occlusion est supérieure sur les cornes de pâte à papier qu'au centre de la surface occlusale, la dentine proximale est plus perméable que la dentine occlusale et est dentine coronaire plus perméable que la dentine radiculaire. 7,8 Lors d'une tentative de se lier à la dentine exposée lors de la préparation de la dent, la complexité inhérente à la morphologie de la dentine est encore compliquée par la formation a aussi plus de variation avec l'emplacement. L'émail est d'environ 92% d'hydroxyapatite inorganique en volume, et de la dentine est seulement 45% inorganique. des cristaux d'hydroxyapatite dentinaires ne sont pas régulièrement disposés comme ils sont en émail, mais sont disposés de manière aléatoire dans une matrice organique. 3 Dentin contient de nombreux tubules remplis de fluide qui vont de la pâte à la jonction dentinaire (JDE) (Fig. 2). La surface relative de la dentine occupée par tubules diminue vers la JDE, d'environ 22-28% de la surface de section transversale près de la pâte à seulement 1-4% près de l'émail. 4 Un processus odontoblastique étend à partir de la pâte dans la partie intérieure de chaque tubule. 5 Le fluide de plasma comme dans les tubules est sous une légère, mais constante, la pression vers l'extérieur de la pulpe. 6 Les variations dans la structure de la dentine d'une "couche de boue dentinaire." 9 La couche de boue dentinaire est constitué de débris (tels que l'émail de masse et de la dentine) qui est brunie contre, et lié à, la dentine surface pendant l'instrumentation. En fonction de facteurs tels que le type d'instrument utilisé de coupe, la couche de frottis est généralement juste 0.5-5.0m épais, mais obture les orifices des tubules dentinaires. Bien que la boue dentinaire agit comme une barrière de diffusion qui diminue la perméabilité dentinaire, il peut également être considéré comme une obstruction qui empêche la résine d'atteindre le substrat de dentine sous-jacente. 10 Les modifications de la teneur en minéraux et de la structure de la dentine - comme dans caries affectées ou zones sclérosées - représentent une autre source de difficulté dans les résines de liaison à la dentine. pénétration 11 de résine dans la dentine sclérotique est inférieur à celui de la dentine normale, et cela peut compromettre les résultats des procédures de liaison. DÉVELOPPEMENT dentine ADHÉSIFS Après avoir commencé dans les années 1950, la recherche sur la liaison dentinaire se poursuit à un rythme lent dans les années 1960 et 1970 et a abouti à l'introduction 1975 d'un système adhésif dentinaire commercial pour la restauration des lésions cervicales non carieuses. Cependant, ce produit a donné des résultats cliniques très médiocres lorsqu'ils sont utilisés pour restaurer les lésions cervicales sans rétention mécanique. 12 Une «deuxième génération» des agents de liaison de la dentine a été introduit au début des années 1980. La plupart étaient des esters de résines non chargées halophosphorous tels que le bis-GMA (Bisphénol A-méthacrylate de glycidyle) ou le HEMA (méthacrylate d'hydroxyéthyle). Ils liés à la dentine par mouillage de surface et d'interaction entre les groupes phosphate et des ions calcium dans la boue dentinaire. 13 cisaillement des forces de liaison dentinaire étaient seulement environ 1-10 MPa, 13,14 et étaient trop faibles pour compenser le retrait de polymérisation de la résine composite. 15 Dans les essais cliniques, des pourcentages relativement élevés de la restauration du col utérin ont été perdus dans un ou deux ans. 16 Une des principales raisons de la mauvaise performance de ces agents est qu'ils liées à la couche de frottis plutôt que de la dentine elle-même. Ainsi, la liaison a été limitée par la force de cohésion de la couche de frottis ou par l'adhérence faible et instable de la couche de frottis à la dentine sous-jacente. 17 Une troisième génération d'adhésifs dentine a été introduit dans le milieu à la fin des années 1980. Ceux-ci soit modifié ou retiré la couche de frottis pour permettre la pénétration de la résine dans la dentine sous-jacente. Produits populaires inclus Scotchbond 2 (3M), Gluma (Bayer), mode d'occupation (Den-Mat Corporation), Bond 2 et 3 (Dentsply Caulk), et XR système de collage Universal Prisma (Kerr). En général, leurs forces de liaison dentinaire étaient supérieures à celles des agents de deuxième génération. Les études cliniques de restaurations cervicales rapporté que ces systèmes ont également considérablement meilleure performance clinique (e. g., la conservation et l'intégrité marginale) que les adhésifs antérieurs. Cependant, ils ne presque approcher le but idéal de 100% de rétention. 16 STRATÉGIES ACTUELLES POUR RÉSINE-DENTIN LIAISON Total-Etch adhésifs en Amérique du Nord, l'ère moderne de la liaison résine-dentine a commencé à la fin des années 1980, avec l'introduction du concept «total-etch». Basé sur les travaux antérieurs de Fusayama et d'autres au Japon, 18 Bertolotti et Kanca proposé une technique pour l'acide phosphorique-gravure de la dentine, ainsi que l'émail, suivie par l'application de résines relativement hydrophiles qui ont récemment devenus disponibles. 19,20 La technique de mordançage total a été considéré comme très controversée à l'époque, que la recherche antérieure avait suggéré que la dentine attaque pourrait sérieusement endommager la pulpe. 21 Dentistes en Amérique du Nord et la plupart des autres régions du monde avaient appris que la dentine gravure a été contre-indiqué. Finalement, certaines des études de pâte premières ont été revisités, nouvelle recherche a été effectuée, et la technique de mordançage total est devenue largement acceptée à la fois efficace et sûr. Aujourd'hui, les matériaux mordançage total sont plus communément décrit comme adhésifs "etch-andrinse". TROIS-STEP SYSTEMS De nombreux produits commerciaux basés sur la technique de mordançage total ont été mis au point et commercialisé au début des années 1990. Plusieurs de ces produits, y compris All-Bond 2 (Bisco, Inc.), OptiBond FL (Kerr), PermaQuick (Ultradent Products), et Scotchbond Multi-Purpose (3M ESPE), restent disponibles aujourd'hui. Bien que leurs compositions chimiques et les techniques d'application cliniques varient, ces systèmes adhésifs comprennent toutes trois étapes fondamentales pour la réalisation d'une liaison de la résine à la dentine. 22-24 La première étape, gravure à l'acide, enlève la couche de frottis, ouvre les tubules dentinaires et déminéralise la dentine intertubulaire et péritubulaire (Fig. 3). La profondeur de déminéralisation est affectée par le pH, la concentration, la viscosité et le temps d'application de l'agent de gravure. L'acide dissout les cristaux d'hydroxyapatite, ce qui laisse un maillage de collagène qui peut se rabattre et se contracter du fait de la perte du support inorganique. Prévenir cet effondrement est une considération importante pour les systèmes adhésifs etch-et-rinçage, et sera discuté plus loin dans cette section Après la gravure est rincé, une amorce contenant un solvant tel que l'acétone, l'éthanol, et /ou d'eau et d'un ou plusieurs monomères difonctionnels de résine est appliquée. Les résines telles que les amorces HEMA contiennent deux groupes fonctionnels -un groupe hydrophile et un groupe hydrophobe. Les groupes hydrophiles ont une affinité pour la surface dentinaire et les (méthacrylate), les groupes hydrophobes ont une affinité pour la résine. Les humidifie amorces et pénètre dans le treillis de collagène et augmente l'énergie de surface libre, et par conséquent la mouillabilité, de la dentine. Le troisième des trois étapes est l'agent de liaison, qui est appliqué et pénètre dans la dentine apprêté. L'agent de liaison contient typiquement une résine hydrophobe telle que le bis-GMA, mais beaucoup contiennent également une résine hydrophile tel que le HEMA, pour améliorer le mouillage. Bien que la plupart des agents de liaison ne sont pas remplis, des produits spécifiques (e. G., OptiBond FL) contiennent des particules de charge, comme certaines données suggèrent que les résines remplis fournissent le soulagement du stress à l'interface dent-restauration. L'agent de liaison se copolymérise avec l'amorce pour former une couche entremêlée de fibres de collagène et de résine communément appelée "couche hybride". Cette couche hybride, qui a été décrit la première fois par Nakabayashi et al. en 1982,25 est considéré comme le facteur le plus important pour assurer une bonne liaison entre la résine et la dentine (figure 4). résistances élevées d'obligations ont été rapportées pour les adhésifs en trois étapes, etch-et-rinçage. en fait, des forces de liaison dentinaire ont parfois dépassé des forces de liaison émail. 26-28 Performance dans les tests de microfuites a également été généralement bonne. 29 En plus des études de laboratoire, un certain nombre d'essais cliniques ont été rapportés sur ce groupe d'adhésifs. Les taux de la classe V restaurations sans rétention mécanique de rétention ont été de l'ordre de près de 90% dans les études allant jusqu'à 12 ans. 30,31 SYSTÈMES D'UNE BOUTEILLE Parce que les trois étapes adhésifs de gravure-andrinse nécessitent plusieurs étapes cliniques, il existe de nombreuses possibilités d'erreurs de se produire . 32 Par conséquent, les fabricants ont tenté de simplifier les systèmes, le développement des systèmes dits "d'une bouteille". Bien que ceux-ci nécessitent encore la gravure comme la première étape, les fonctions d'amorces et de liaison sont combinés en une seule solution; d'où le terme "une bouteille." Depuis plusieurs années, ces produits - y compris Prime & amp; Bond NT (Dentsply Caulk), OptiBond Solo Plus (Kerr) et Adper Single Bond Plus (3M ESPE) -. Étaient les adhésifs les plus largement utilisés et restent assez populaire aujourd'hui One- des adhésifs de bouteilles contiennent des mélanges de résines hydrophiles et hydrophobes dans un solvant tel que l'acétone ou l'éthanol. Leur mécanisme de liaison est le même que celui des systèmes d'attaque chimique et de rinçage à trois étapes, et - comme certains des systèmes en trois étapes - beaucoup nécessitent une technique de collage humide. 33 Lorsque la dentine est attaquée, la surface est épuisée des cristaux d'hydroxyapatite qui soutiennent le cadre de collagène. Ainsi, la gravure laisse une surface poreuse, riche en collagène qui peut s'effondrer si séché, ce qui limite la pénétration des résines. Dans une technique de collage humide, la surface est à l'état sec après la gravure et de rinçage, et par conséquent le collagène reste en place et se comporte presque comme une éponge. Le solvant de l'acétone ou de l'éthanol déplace l'eau et transporte les résines dans le réseau de collagène. 34,35 Si la surface doit être séchée - e. . G, pour vérifier l'attaque de l'émail - il doit être ré-humidifié. Différents matériaux ont été testés comme remouillage agents, y compris l'eau, qui ne re humide pas rapidement la surface. De meilleures alternatives sont des solutions aqueuses de HEMA tels que Aqua-Prep (Bisco, Inc.), Gluma Desensitizer (Heraeus Kulzer), ou G5 ( Choix du clinicien) 36,37 Les deux derniers produits contiennent également glutaraldéhyde, ce qui pourrait stabiliser la couche de collagène, ce qui facilite la pénétration de la résine. 37 Comme avec les systèmes de gravure et de rinçage en trois étapes, les systèmes d'une bouteille en général ont démontré de bonnes performances dans les tests de laboratoire des forces de liaison dentinaire et scellement marginal. 38-40 La plupart ont également lier très bien soit l'émail sec ou humide. 41 Malheureusement, seuls quelques essais cliniques ont été rapportés sur les systèmes d'une bouteille. Cependant, les études qui ont été publiées ont rapporté généralement de bons résultats. Une étude récente sur deux de ces adhésifs a rapporté un taux de rétention de huit ans d'environ 90% pour les restaurations de classe V placés sans rétention mécanique. 42 Comme mentionné, le etch-et-rincer une bouteille adhésifs restent relativement populaire - et le développement de ces matériaux n'a pas cessé. Nouveaux produits dans cette catégorie comprennent XP Bond (Dentsply Caulk) et MPa Direct (Choix de Clin ician). Dans une étude récente, la force d'adhérence à la dentine d'MPa directe est supérieure à celle des quatre autres systèmes, la différence étant statistiquement significative pour les trois de celles-ci. 43 En outre, MPa Direct a été très efficace pour le collage auto-guérison composite lorsque la couche inhibée par l'oxygène de l'adhésif a été enlevé avec de l'alcool. Malgré le bon laboratoire et la performance clinique des adhésifs etch-et-rinçage, certains cliniciens ont signalé des problèmes avec la sensibilité post-opératoire. Une fois que la dentine est gravé, il doit être parfaitement étanche, ce qui est toujours possible dans des conditions cliniques. Le problème de la sensibilité postopératoire est plus fréquente dans les situations qui amplifient les effets du composite retrait de polymérisation. Un exemple de ceci est une simple classe I postérieure restauration composite. La classe I est un facteur de configuration (ou facteur C) de 5, ce qui indique que le rapport collé aux parois désolidarisation est de 5: 1,44 Lorsque le composite se contracte pendant la polymérisation, un certain soulagement du stress se produit à la occlusal surface (non liée), mais inévitablement un certain stress se produit également au niveau des interfaces liées. Par ailleurs, la majeure partie de la liaison dentinaire se produit à un seul endroit, le plancher pulpaire. Toute la circonférence de la restauration est collée à l'émail. Si la liaison entre la résine et la périphérie de l'émail est supérieure à la liaison à la dentine, le composite peut partiellement décoller du plancher pulpaire, en laissant un espace entre la résine et la dentine. Lorsque les fonctions du patient sur la dent, les forces hydrauliques, au sein de l'espace rempli de fluide et les tubes sous-jacents stimulent les terminaisons nerveuses pulpaire, ce qui provoque une sensation de douleur ou de la sensibilité. 45 placement incrémental du composite peut réduire la sensibilité post-opératoire. doublures de verre ionomère 45 Résine modifiés (e. g., Vitrebond Plus, 3M ESPE) sont également efficaces pour réduire la sensibilité précoce après une restauration est placée. 46 Certains cliniciens intègrent également un HEMA /glutaraldéhyde désensibilisant dans leur protocole de liaison, bien que la preuve de son efficacité avec des restaurations composites reste largement anecdotique. 47 Si elle est utilisée, le désensibilisant doit être appliqué après la gravure et de rinçage, avant l'application de l'apprêt /l'agent combiné de liaison. AUTO-ETCH SYSTEMS Peut-être à cause de la frustration sur la sensibilité post-op avec des adhésifs etch-et-rinçage, une grande partie du développement de produit adhésif actuel et clinicien intérêt se concentre sur les systèmes d'auto-gravure. Ceux-ci ont été très populaires depuis plusieurs années au Japon avant leur introduction en Amérique du Nord. Une classe de systèmes d'auto-attaque chimique comprend deux étapes - une auto-attaque chimique amorce acide (contenant, par exemple, d'un monomère de phosphate acide), suivie par une résine de liaison séparée. Une autre classe d'adhésifs est considéré comme «tout-en-un», et contient la gravure, le premier, et les fonctions de liaison dans une solution unique. L'ancien groupe de matériaux peut être décrit comme des systèmes d'amorce auto-gravure, et ce dernier peut être appelé adhésifs auto-gravure. PRIMAIRES automordançants Des exemples de courant en deux étapes, ou d'auto-gravure primaire, les systèmes comprennent CLEARFIL SE Bond (Kuraray), Peak SE (Ultradent), et Adper Scotchbond SE (3M ESPE). Ces matériaux sont simples à utiliser et, au moins anecdotique, sont associés avec très peu de sensibilité post-opératoire. Cependant, les essais cliniques contrôlés ont généralement rapporté aucune différence dans l'incidence ou la gravité de la sensibilité post-opératoire en utilisant etch-et-rinçage et adhésifs auto-gravure. Bien sûr, on pourrait dire que les essais cliniques sont menés dans des conditions qui ne reproduisent pas exactement "monde réel" la dentisterie. 48-50 La principale préoccupation au sujet des systèmes d'auto-gravure est qu'ils risquent de ne pas graver l'émail efficacement. 51 Collage à l'émail instrumenté est particulièrement difficile, de sorte que l'émail doit être instrumenté en quelque sorte avant la gravure avec ces systèmes. 52 Certains fabricants recommandent même que si une restauration impliquera l'émail instrumenté, il devrait être gravé à l'acide phosphorique en premier. Collage des systèmes d'auto-gravure à la dentine sclérotique ou caries touchées pourrait aussi être problématique. 53,54 Peu importe, le produit le plus populaire dans cette catégorie - CLEARFIL SE Bond - a joué extrêmement bien dans une étude clinique de cinq ans. 55 Il existe certaines preuves que la durabilité de l'adhérence de ce matériau est en partie due à une liaison chimique de son monomère adhésif, 10-MDP, avec des cristaux d'hydroxyapatite résiduels dans la couche hybride. 56 AUTO-ETCH ADHÉSIFS Les développements les plus récents en liaison dentinaire ont été dans le domaine des adhésifs auto-gravure, ou "en tout "systèmes de -one tels que Adper Easy Bond et Adper Prompt L-Pop (3M ESPE), Bond active (Tokuyama), Brush & amp; Bond (Parkell), et OptiBond All-in-One (Kerr). Ces matériaux offrent la gravure, l'amorçage et les fonctions de liaison dans une solution unique et sont le type le plus hydrophile de l'adhésif. 57 L'hydrophilie de ces matériaux ne sont pas particulièrement avantageux, et certaines données suggèrent même que leur performance pourrait être améliorée par l'application d'une résine hydrophobe recouvrant. 58,59 Peu importe, ils ont rapidement gagné en popularité en raison de leur apparente simplicité d'utilisation et le manque perçu de sensibilité post-opératoire. Parce que c'est la nouvelle catégorie des adhésifs, moins de recherche indépendante a été rapporté sur ces que sur les autres catégories. Le premier adhésif tout-en-un, Prompt L-Pop (ESPE) * des résultats médiocres dans les essais cliniques à court terme des restaurations de classe V. Une étude a rapporté une perte de rétention de 35% à un an seulement. 60 En tant que groupe, l'auto-gravure tout-en-un des adhésifs ont tendance à avoir les plus bas émail et des obligations de dentine points forts et les performances cliniques moins éprouvée. 61-63 Cela dit, certaines améliorations ne semblent se produire CONCLUSIONS Deux stratégies principales sont actuellement disponibles pour la résine de liaison à la dentine:. Mordançage et de rinçage et d'auto-gravure. Pour chaque stratégie, les approches simplifiées sont disponibles, de sorte que quatre catégories distinctes d'adhésifs dentinaires peuvent être identifiés: (1) en trois étapes etch-et-rinçage; (2) une bouteille etch-et-rinçage; (3) amorces auto-gravure; et (4) auto-gravure, ou ", tout-en-un" adhésifs. Chaque catégorie présente des avantages et des inconvénients, mais plus de laboratoire et les données cliniques sont disponibles concernant les systèmes de gravure et de rinçage. À l'heure actuelle, la profession semble se déplacer dans le sens de l'auto-gravure, tout-en-un des adhésifs, mais la performance clinique de ces matériaux ne sont pas encore prouvé. Quelle que soit la liaison approcher le clinicien sélectionne, il ou elle doit être conscient que la technique et l'attention aux détails sont essentiels à la réussite. 64-66 En outre, la dentine est un substrat très variable et cette variabilité peut conduire à des défaillances dans des cas spécifiques. OH Edward J. Swift, Jr., DMD, MS, est professeur et président, Département de dentisterie opératoire, Université de Caroline du Nord. Marcos A. Vargas, BDS, DDS, MS, est professeur, Département de médecine dentaire de la famille, College of Dentistry, University of Iowa, Iowa City, IA. * L'invite de Adper actuelle est une version améliorée de ce matériau d'origine. Santé bucco-dentaire se félicite de cet article original. REFERENCES 1. Buonocore MG. Une méthode simple d'augmenter l'adhérence des matériaux de remplissage acrylique à l'émail des surfaces. J Dent Res 1955; 34:. 849-853 2. McLean JW, Kramer IRH: Une évaluation clinique et pathologique d'un acide sulfinique activé résine pour une utilisation en dentisterie restauratrice. Br J Dent 1952; 93:. 255-269 3. Aasen SM. Histoire de collage dentinaire. Esthet Dent mise à jour 1990; 1:. 43-46 4. Heymann HO, Bayne SC. Les concepts actuels en liaison dentinaire: Mise au point sur les facteurs d'adhésion dentinaire. J Am Dent Assoc 1993; 124:. 27-36 5. Thomas HF, Carella P. Corrélation de balayage et microscopie électronique à transmission des tubules dentinaires humaines. Arche Oral Biol 1984; 29:. 641-646 6. Terkla LG, Brown AC, Hainisch AP, Mitchem JC. Test de propriétés d'étanchéité des matériaux de restauration contre la dentine humide. J Dent Res 1987; 66: 1758-1764 7.. Pashley DH, Andringa HJ, Derkson GD, et al. la variabilité régionale de la perméabilité de la dentine humaine. Arche Oral Biol 1987; 32:. 519-523 8. Pashley DH, Pashley EL. Dentin perméabilité et la dentisterie restauratrice: Un rapport d'état pour l'American Journal of Dentistry. Am J Dent 1991; 4: 5-9. 9. Eick JD, Wilko RA, Anderson CH, Sorensen SE. Microscopie électronique à balayage de la surface des dents de coupe et l'identification des débris en utilisant la microsonde électronique. J Dent Res 1970; 49: 1359-1368 10.. Pashley DH, Michelich V, Kehl T. Dentin perméabilité: Effets de l'enlèvement de la couche de frottis. J Prosthet Dent 1981; 46:. 531-527 11. Kwong S-M, Tay FR, Yip H-K, et al. Une étude ultrastructurale de l'application d'adhésifs dentine à dentine sclérotique conditionnés d'acide. J Dent 2000; 28:. 515-528 12. Jendresen MD. Performance clinique d'une nouvelle résine composite pour l'érosion de la classe V (abstract 1057). J Dent Res 1978; 57:. 339 13. Eliades GC, Caputo AA, Vougiouklakis GJ. Composition, propriétés de mouillage et de liaison avec la force dentine de 6 nouveaux adhésifs dentine. Dent Mater 1985; 1:. 170-176 14. Chan DCN, Reinhardt JW, Boyer DB. la compatibilité de résine composite et d'obligations longévité d'un agent de liaison de la dentine. J Dent Res 1985; 64: 1402 à 1404 15.. Davidson CL, de Gee AJ, Feilzer A. La compétition entre la force de liaison composite dentine et la contrainte polymérisation en contraction. J Dent Res 1984; 63: 1396-1399 16.. Van Meerbeek B, Peumans M, Verschueren M, et al. état clinique de dix systèmes adhésifs de dentine. J Dent Res 1994; 73: 1690 à 1702 17.. Davidson CL, de Gee AJ, Feilzer A. La compétition entre la force de liaison composite dentine et la contrainte polymérisation en contraction. J Dent Res 1984; 63: 1396-1399 18.. Fusayama T, Nakamura M, Kurosaki N, Iwaku M. Non-pression adhérence d'une nouvelle résine réparatrice adhésif. J Dent Res 1979; 58: 1364-1370 19.. Bertolotti RL. Total-Etch - Le protocole de liaison dentinaire rationnelle. J Esthet Dent 1991; 3: 1-6. 20. Kanca J. Collage à la structure dentaire: Une justification rationnelle pour un protocole clinique. J Esthet Dent 1989; 1:. 135-138 21. Macko DJ, Rutberg M, réponse Langeland K. pulpaire à l'application de l'acide phosphorique à la dentine. Oral Surg Oral Med Oral Pathol 1978; 45:. 930-946 22. Van Meerbeek B, Inokoshi S, Braem M, et al. aspects morphologiques de la zone d'interdiffusion résine dentinaire avec différents systèmes d'adhésifs pour dentine. J Dent Res 1992; 71: 1530-1540 23.. Inokoshi S, H Hosoda, Harnirattisai C, la structure Y. Shimada interfaciale entre la dentine et sept systèmes de collage de dentine a révélé à l'aide d'argon gravure par faisceau d'ions. Oper Dent 1993; 18:. 8-16 24. Swift EJ, Heymann HO, Perdigó J. Collage à l'émail et la dentine: Un bref historique et état de l'art, 1995. Quintessence Int 1995; 26:. 95-110 25. N Nakabayashi, Kojima K Masuhara E. La promotion de l'adhérence par l'infiltration des monomères dans des substrats dentaires. J Biomed Mater Res 1982; 16:. 265-273 26. Chappell RP, Eick JD. force d'adhérence au cisaillement et électronique à balayage observation microscopique des six adhésifs dentinaires actuels. Quintessence Int 1994; 25:. 759-768 27. Tjan' AHL, Castelnuovo J, la force Liu P. Bond des systèmes multi-étapes et simplifié étapes. Am J Dent 1996; 9:. 269-272 28. Mason PN, Ferrari M, Cagidiaco MC, Davidson CL. résistance de liaison au cisaillement de quatre adhésifs dentinaires appliqués in vivo et in vitro. J Dent 1996; 24:. 217-222 29. Peut KN, Swift EJ, Wilder AD, Futrell SC. Effet d'un produit d'étanchéité de surface sur les microfuites de restaurations de classe V. Am J Dent 1996; 9:. 133-136 30. Peumans M, De Munck J, Van Landuyt KL, et al. Restauration des lésions cervicales avec des composites flexibles. Dent Mater 2007; 749-754. 31. Wilder AD, Swift EJ, Heymann HO, et al. évaluation clinique de 12 ans d'un adhésif dentinaire trois étapes dans les lésions cervicales non carieuses. J Am Dent Assoc 2009 (sous presse). 32. Peutzfeldt A, Vigild M. Une enquête sur l'utilisation de systèmes dentine-collage au Danemark. Dent Mater 2001; 17:. 211-216 33. Van Meerbeek B, Yoshida Y, Snauwaert J, et al. Hybridation efficacité d'une étape de deux par rapport à une couche de frottis en trois étapes enlever le système adhésif examiné corrélativement par TEM et AFM. J ADHES Dent 1999; 1:. 7-23 34. Kanca J. Résine collage sur substrat humide. I. Collage à la dentine. Quintessence Int 1992; 23:. 39-41 35. Gwinnett AJ. Moist contre dentine sec: Son effet sur la force de liaison de cisaillement. Am J Dent 1992; 5:. 127-129 36. Gwinnett AJ. Dentin force d'adhérence après séchage à l'air et re-mouillage. Am J Dent 1994; 7:. 144-148 37. Ritter AV, Heymann HO, Swift EJ, et al. Effets des différentes techniques de re-mouillage sur les forces de cisaillement dentine obligataires. J Esthet Dent 2000; 12:. 85-96 38. El-Kalla IH, Garcia-Godoy F. Saliva contamination et liaison force des adhésifs mono-bouteille à l'émail et de la dentine. Am J Dent 1997; 10:. 83-87 39. Gallo JR, Comeaux R, Haines B, et al. force d'adhérence au cisaillement de quatre systèmes de collage de dentine remplis. Oper Dent 2001; 26:. 44-47 40. Castelnuovo J, Tjan' AHL, Liu P. Microinfiltration de plusieurs étapes et des systèmes de liaison simplifiée étapes. Am J Dent 1996; 9:. 245-248 41. Swift EJ, Perdigó J, Heymann HO, Ritter AV. forces de liaison au cisaillement des adhésifs d'une bouteille à l'émail humide. J Esthet Dent 1999; 11:. 103-107 42. Ritter AV, Swift EJ, Heymann HO, et al. Une évaluation clinique de huit ans d'une bouteille adhésifs dentaires chargés et non chargés. J Am Dent Assoc 2009; 140:. 28-37 43. Walter R, Swift EJ, Ritter AV, et al. Dentin liaison d'un nouvel adhésif etch-et-rinçage à l'aide d'auto-et composites photopolymérisables. Am J Dent 2009 (sous presse). 44. Feilzer AJ, De Gee AJ, Davidson CL. La mise en contrainte dans une résine composite par rapport à la configuration de la restauration. J Dent Res 1987; 66: 1636 à 1639 45.. Opdam NJM, Feilzer AJ, Roeters JJM, Smale I. Classe I occlusale composites restaurations en résine: In vivo la sensibilité post-opératoire, l'adaptation de la paroi, et microfuites. Am J Dent 1998; 11;. 229-234 46. Akpata ES, la sensibilité Sadiq W. postopératoires en verre ionomère contre adhésifs composites postérieurs résine doublée. Am J Dent 2001; 14:. 34-38 47. Sobral MA, Garone-Netto N, Luz MA, Santos AP. Prévention de la sensibilité dentaire post-opératoire: un essai clinique préliminaire. J Oral Rehabil 2005; 32:. 661-668 48. Perdigó J, Anauate-Netto C, Carmo AR, et al. L'effet de l'adhésif et composite fluide sur la sensibilité postopératoire: 2 semaines résultats. Quintessence Int 2004; 35:. 777-784 49. Casselli DS, Martins LR. sensibilité postopératoires dans la classe I restaurations en résine composite in vivo. J ADHES Dent 2006; 8:. 53-58 50. Browning WD, Blalock JS, Callan RS, et al. sensibilité postopératoires: Une comparaison des deux agents de liaison. Oper Dent 2007; 32:. 112-117 51. Pashley DH, Tay FR. Agressivité des adhésifs auto-gravure contemporaine. Partie II: effets sur l'émail unground gravure. Dent Mater 2001; 17:. 430-444 52. Perdigó J, Gomes G, Duarte S, Lopes MM. forces de liaison émaillée de paires d'adhésifs provenant du même fabricant. Oper Dent 2005; 30:. 492-499 53. Yoshiyama M Urayama A Kimochi T, et al. Comparaison des classiques vs liaisons auto-adhésives à la gravure de caries touchées dentine. Oper Dent 2000; 25:. 163-169 54. Tay FR, Kwong S-M, Itthagarun A, et al. Collage d'une auto-gravure apprêt non cariée dentine sclérotique cervicale: évaluation de la résistance de ultrastructure interfaciale et liaison microtraction. J ADHES Dent 2000; 2:. 9-28 55. Peumans M, De Munck J, Van Landuyt K, et al. l'efficacité clinique quinquennale d'un adhésif auto-attaque chimique à deux étapes. J ADHES Dent 2007; 9: 7-10. 56. Inoue S, Koshiro K, Yoshida, Y., et al. la stabilité hydrolytique des adhésifs auto-gravure liés à la dentine. J Dent Res 2005; 84: 1160-1164 57.. Van Landuyt KL, Mine A, De Munck J, et al. la sensibilité de la technique des adhésifs en une seule étape sans eau. Dent Mater 2008; 24: 1258-1267 58.. Van Landuyt KL, Peumans M, De Munck J, et al. Extension d'un adhésif auto-mordançant en une seule étape dans un adhésif en plusieurs étapes. Dent Mater 2006; 22:. 533-544 59. Brackett WW, Ito, S, Tay FR, et al. Microtension force de liaison dentinaire de résines auto-gravure: effet d'une couche hydrophobe. Oper Dent 2005; 30:. 733-738 60. Brackett WW, Covey DA, St. Germain HA. performance clinique d'un an d'un adhésif auto-gravure en classe V composites de résine durcie par deux méthodes. Oper Dent Res 2002; 27:. 218-222 61. De Munck J, Van Landuyt K, Peumans M, et al. Un examen critique de la durabilité de l'adhérence à dents tissus: méthodes et résultats. J Dent Res 2005; 84:. 118-132 62. Brackett WW, Tay FR, Looney SW, et al. Microtraction dentine et des obligations d'émail forces de résines selfetching récentes. Oper Dent 2008; 33:. 89-95 63. Peumans M, P Kanumilli, Munck J, et al. L'efficacité clinique des adhésifs contemporains: une revue systématique des essais cliniques en cours. Dent Mater 2005; 21:. 864-881 64. Finger WJ, Balkenhol M. Practitioner effets de la variabilité sur la liaison de la dentine avec une seule bouteille d'adhésif à base d'acétone. J ADHES Dent 1999; 1:. 311-314 65. Frankenberger R, Krmer N, Petschelt A. Technique sensibilité du collage dentinaire: Effet des erreurs d'application sur la force de liaison et d'adaptation marginale. Oper Dent 2000; 25:. 324-330 66. Miyazaki M, Onose H, Moore BK. Effet de l'opérateur sur la variabilité de la force de liaison à la dentine des systèmes de collage en deux étapes. Am J Dent 2000; 13:. 101-104 67. Adebayo OA, Burrow MF, Tyas MJ.
.
[email protected]