Ma réponse à vos commentaires éditoriaux concernant accroître l'accès aux soins semble avoir agité une réponse et peut-être été mal interprété
Après avoir mes commentaires concernant. l'accès aux soins pour la profession de l'hygiène dentaire publié, je reçus un appel téléphonique d'un dentiste très respecté dans notre communauté. Sa préoccupation était que ma réponse éditoriale a approuvé la suppression de l'ordre et, si oui, nous placerait le public en danger en fournissant des services d'hygiène dentaire aux résidents des établissements de soins de longue durée. Il y a une approche à deux volets à ce que nous avons besoin d'examiner les conséquences sous-jacentes de ne pas fournir des soins à ceux qui sont parmi la population ainsi que leur protection liée à la surveillance avant d'initier un traitement d'hygiène dentaire. Un «ordre» ou directive doit être délivré soit par le dentaire ou la profession médicale dans un poste de supervision. Nous avons besoin de travailler ensemble pour trouver une réponse, ce qui est mon objectif par écrit cette réponse.
Où je l'ai dit, «nous devons toujours essayer de placer l'intérêt supérieur de la première publique et avant tout, au-delà de notre propre quête individuelle pour le contrôle »a été réalisé à la promotion de la relation synergique qui peut exister entre un dentiste et hygiéniste dentaire en effet de servir les meilleurs intérêts du public plutôt que l'auto autonomie complète. La pratique privée répond aux besoins globaux de la majorité de la population en général, cependant, je me sens pour les personnes vulnérables et les personnes dans le besoin urgent et cherchait à être une voix pour le silence.
Jo-Anne Jones, RDH
Conférencier et consultant, Anita Jupp & amp;
Toronto la
Société