restaurations implantaires chez les patients qui sont totalement ou partiellement édenté se sont révélés être un grand succès au cours des 15 dernières années, avec des taux de réussite dans la gamme 90+ pour cent.
Ce taux de succès remarquable a encouragé plus les praticiens dentaires comprennent des implants dans le cadre de leur protocole de restauration pour leurs patients. Lorsque les cliniciens ont commencé le traitement des patients avec une combinaison de la restauration des dents naturelles et implants, il y avait une certaine réticence à extraire les dents avec des pronostics douteux
Avec l'expérience, les dentistes ont commencé à extraire de plus en plus les dents pour "prothétique Commodité". qui est, les dents qui compromettraient ou compliquer le parodontale, réparatrice, ou le résultat esthétique. Malheureusement, la tendance semble être que de plus en plus les dents sont extraites et remplacées par des implants, qui auraient autrement été récupérables avec un traitement traditionnel complet, comme parodontale, endodontique, orthodontique, occlusale, et les thérapies prothétiques.
Aujourd'hui, le clinicien est confronté à un dilemme: le patient devrait être soumis au complexe, du temps et de la thérapie parfois coûteuses pour préserver des «dents douteuses»; ou si ces dents douteuses être extraites et remplacées par des prothèses sur implants. La philosophie de conduite semble être la croyance erronée que les implants ont un pronostic à long terme mieux que les dents naturelles.
Le but de cet article est de stimuler la discussion et l'examen d'un aspect particulier de la planification du traitement qui est souvent absent de traitement du patient ; et qui est l'expérience qualitative lorsque les fonctions du patient avec la nouvelle restauration. Pour aider à décider la meilleure façon de plan de traitement certains des cas les plus difficiles, cet article tente de comparer les dents et les implants dans une perspective de traumatisme proprioceptive et occlusale.
POURQUOI GARDER DENTS?
La dentition naturelle est conçu pour fonctionner en harmonie physiologique chez l'individu pour toute la durée de vie de la personne, nonobstant les entités de maladies telles que la maladie parodontale, le traumatisme occlusal, et de l'émail et de la carie des racines. Dentistry, au cours du siècle dernier, a fourni des techniques efficaces pour prévenir et contrôler les maladies dentaires pour une très grande partie de la population en Europe et en Amérique du Nord. Des techniques de pointe telles que celles pratiquées dans parodontale-Prosthesis, a démontré la capacité de préserver dentitions qui ont été jugés pour avoir un mauvais pronostic ou sans espoir. Dr Morton Amsterdam, qui a officialisé cette "sous-spécialité" de parodontie, a publié des données convaincantes pour montrer la guérison parodontale et la rétention de la dent à long terme lorsque les processus pathologiques ont été placés sous control.1
Les dents fournissent un soutien du bout des lèvres, le soutien phonétique, esthétique et la fonction masticatoire, entrée proprioceptive, puissance thermique, et des actions de protection de réflexes à travers le ligament parodontal et son innervation connexe qui gainer la racine à l'intérieur de la prise osseuse. Lorsque les dents sont retirées, les fonctions de soutien et sensorielles des dents en question sont également retirés du patient. Ces nerfs sensoriels modulent les fonctions de protection neuromusculaires chez le patient.
POURQUOI IMPLANTS PLACE?
Implants fournissent un soutien indépendant pour les dents remplacées. Ils sont un analogue de la racine et lorsqu'il est correctement restauré, fournissent des fonctions masticatoires, phonétiques et esthétiques tout comme les dents. Ils sont résistants aux caries et les parodontopathies. Compte tenu des taux d'implants de succès au cours des dernières années, ils peuvent fournir des avantages à long terme pour le patient.
Toutefois, dans les cas où édentés implants sont la seule restauration des structures de soutien, il y a une carence en entrée proprioceptive. La capacité du patient à contrôler les forces occlusales développées par les muscles masticatoires se traduit souvent par un traumatisme occulsal qui se manifeste par des vis fracturées de retenue, vis desserrées, des joints de soudure brisés, de la porcelaine fracturée et implants parfois fracturés.
REVUE DE LA LITTÉRATURE
Jacobs et van Steenberghe ont évalué la fonction tactile orale chez les patients avec des dents ou implanto soutenues prothèse. Différentes épaisseurs de feuille d'acier sont placées entre les bords incisifs des dents naturelles; implants couronnes opposées dents naturelles; et prothèses complètes opposées overdentures sur implants. La capacité de détecter quelque chose entre les bords incisifs des dents antagonistes ou des implants variait de 20 microns à 108 microns d'épaisseur de feuille pour les dents par rapport aux prothèses dentaires. De même, une tâche de discrimination entre les différentes épaisseurs de film a donné des résultats avec des dents étant de 2 à 5 fois plus sensible que la combinaison implant /prothèse /prothèse. Les auteurs concluent que la sensibilité tactile est réduite dans les implants par rapport aux dents naturelles, mais les tissus péri-implantaires pourrait jouer un rôle compensatoire dans une fonction proprioceptive réduite par rapport à dents2 naturel
Les mêmes auteurs, dans une étude ultérieure, fait preuve d'une température, ainsi qu'une sensibilité tactile occlusal des dents naturelles qui implante lack.3
Hammerle et al, mesuré le seuil de sensibilité tactile perçue avec des implants dentaires et des dents naturelles. Leurs résultats indiquent que plus de 8 fois la valeur de seuil existe pour les implants par rapport aux dents; à savoir les implants sont 8 fois moins sensibles à la détection de quelque chose entre l'occlusion opposée surfaces.4 Il est évident que le ligament parodontal des dents naturelles joue un rôle dans la fourniture de l'information sensorielle importante pour le patient.
Mericske-Stern et al, mesuré force maximale occlusale, l'épaisseur perçue minimale (de feuilles) et de la pression de détection minimale chez les patients avec des couronnes sur implants, et les patients ayant une dentition saine et naturelle. Leurs résultats indiquent que la force occlusale maximale d'un sujet pourrait exercer en moyenne 50% de plus sur les dents que sur les couronnes sur implants dans la même zone de la dentition, ce qui suggère une fonction force de modulation pour le ligament parodontal. Comme dans les études précédentes, l'épaisseur minimale perçue de feuille et le seuil de pression de détection minimale étaient significativement plus élevés avec des implants que teeth.5 naturelle
En termes pratiques, au cours de l'alimentation normale, l'individu doit tenir la nourriture et le manipuler inter- occlusal dans la partie antérieure de la denture avant inciser et mastiquant du bol alimentaire. Une étude très élégante par Trulsson, et al, a comparé la tenue de la nourriture et le comportement mordre chez des sujets humains dépourvus de récepteurs parodontaux. Vingt-quatre sujets ont été divisés en 3 groupes: 8 sujets avec des dents naturelles; 8 sujets avec complets U /L prothèses dentaires; 8 sujets avec des prothèses fixes sur implants opposés les uns des autres. La tâche des sujets était de tenir la moitié d'une cacahuète entre les dents incisives pendant 3 secondes, puis diviser l'arachide avec les dents de devant. La performance des sujets a été mesurée par rapport à la fréquence à laquelle l'arachide a été abandonné dans la "phase d'attente", les "tenir" les forces développées, et les «forces fendues» développées au cours des essais. Les résultats ont montré que les sujets avec des prothèses ou implants ont diminué l'arachide 8 fois plus souvent que les sujets avec des dents naturelles. Le groupe de la prothèse et l'implant produit 3 à 4 fois plus de force pour maintenir l'arachide que le groupe des dents naturelles, mais les "forces split" entre les 3 groupes étaient sensiblement les mêmes. Les auteurs ont conclu que les récepteurs parodontaux jouent un rôle important dans la modulation "le niveau, la direction et le point d'attaque contre les forces utilisées pour maintenir et manipuler la nourriture entre les dents antérieures. En outre, d'autres types de mécanorécepteurs ne peuvent pas compenser entièrement la perte des récepteurs parodontaux ". 6
Gartner, et al, a démontré que la mastication habituelle chez les sujets ayant des dents naturelles par rapport à ceux qui ont des prothèses sur implants avait une coordination similaire des muscles masticatoires pendant la mastication habituelle; mais la force d'occlusion maximale du groupe d'implant activé de travail et les muscles latéraux non-travail simultanément. Ils ont conclu que "lors d'une fonction non habituelle telle qu'une force d'occlusion maximale, nos données pilotes ont révélé une activité musculaire masticatoire moins coordonnée dans les patients d'implant." 7
disscussion
Il ressort de les études précédentes, que les prothèses sur implants ne rétablissent pas entièrement toutes les fonctionnalités des dents naturelles. Il existe des différences significatives dans la perception de l'épaisseur, la dureté et la température des substances du patient placé inter-occlusale; et l'absence d'entrée sensorielle du ligament parodontal affecte la capacité des muscles masticatoires de moduler les forces lors de la manipulation des aliments. Ce manque de sensation est un changement qualitatif important lorsque les patients mangent; et peut réduire le plaisir de manger, dans certains cas.
Au moment de décider sur un plan de traitement où les dents douteuses pourraient être sacrifiés en faveur des remplacements sur implants, envisager les conséquences à la sensibilisation dentaire du patient, la capacité de mastication et "sensation naturelle "devant une dent est extraite. De toute évidence, si la pathologie est tellement avancée que la dent ne peut pas être conservé, l'implant dentaire est une excellente modalité de traitement pour le remplacement des dents.
Les quelques cas cliniques suivants illustrent des façons de maintenir parodontale entrée ligament implant prothèses supportées en préservant une certaine apparence dents sans espoir dans le cadre de la restauration globale. L'expérience de l'auteur a été que, dans les cas où les dents mobiles ont été conservés à des fins proprioceptives, la mobilité de ces dents ont été réduits à des niveaux physiologiques, lorsque l'occlusion a été soutenue par les prothèses sur implants.
CAS CLINIQUES
Case One
Le patient est un homme âgé de 75 ans avec de nombreuses caries profondes et a échoué maxillaires fixé des prothèses partielles. Il est également avancé la perte osseuse due à des lésions parodontales et périapicales sur plusieurs dents. (Fig. 1) Le patient ne veut pas des implants; et a demandé un traitement intérimaire pour assurer une fonction; et le temps pour l'évaluation de nombreuses dents restantes douteuses. Une prothèse fixe maxillaires complète acrylique provisoire partielle, en utilisant festonnées marges de bande de métal à l'intérieur des couronnes de support, a été fabriqué à cet effet. (Fig. 2-6) après des examens de suivi indiquent une dentition maxillaires stable et qui fonctionne bien. Le patient élu pour maintenir les restaurations provisoires aussi longtemps que possible (figures 7 & amp;. 8)
Deuxième cas
Le patient est une femme âgée de 70 ans en excellente santé physique, qui a un complet mal ajusté. prothèse supérieure et un modèle mandibulaire SPR mal ajusté. Les dents mandibulaires restantes, sauf pour # 3.1 et # 3.2, ont des pronostics désespérés (fig. 9). Le plan de traitement comprenait une nouvelle prothèse supérieure complète et un implant /Hader-bar a appuyé coulé overdenture partielle; et la conservation et la restauration des dents # 3.1 et # 3.2 pour fournir l'entrée sensorielle proprioceptive et qualitative pour le patient. (Figures 10 & amp;. 11). Le patient élu pour rétablir l'arcade maxillaire 2 ans plus tard, avec un Hader-bar sur implant /prothèse complète
Troisième cas
Le patient est une femme âgée de 65 ans en une bonne santé physique qui a présenté avec un CUD mal ajusté et une prothèse partielle mandibulaire mal retenus en fonte. Trois des cinq autres dents antérieures mandibulaires avaient pronostic sans espoir (Fig. 12). Teeth # 3.1 et # 3.2, avec une mobilité de 2 degrés avaient des pronostics gardés. (Fig. 13) Le plan de traitement inclus des prothèses partielles fixes sur implants dans l'arcade mandibulaire et de retenue # 3.1 et # 3.2 pour l'entrée sensorielle tactile. L'arcade maxillaire devait être restauré avec un Hader-bar sur implants et prothèse complète (Fig. 14). Deux ans après la fin du traitement initial, le patient choisi de convertir le cas de prothèse maxillaire, une prothèse partielle fixe sur implant, avec l'ajout de 4 autres implants. (Fig. 15)
CONCLUSION
Un article paru dans le RECUEIL journal en Décembre 1996 par Médecins Rose et Weisgold8 qui a présenté un rapport d'un patient de cas traités parodonte et restauré avec des prothèses partielles fixes qui ont été maintenues pendant 16 ans, même si le pronostic initial pour les dents restantes de ce patient était considéré comme pauvre pour désespérée. Après 16 ans, l'affaire a été converti à partir d'une prothèse partielle maxillaire à appui dentaire fixé à un implant complet supporté prothèse partielle fixe dans l'arcade maxillaire. Pour les 10 prochaines années, à 1996, le cas de l'implant soutenu a fonctionné sans problème. Les auteurs réfléchissent à la question, si le patient a été bien servi pendant 16 ans avec la restauration de la dent-prise en charge, ou serait une prothèse partielle fixe sur implants ont été un meilleur choix au départ. L'article conclut qu'il n'y a pas suffisamment de données sur le pronostic des prothèses partielles sur implants maxillaires fixes à 15 ans et plus en fonction; tandis que les restaurations dentaires soutenu avoir des données plus historiques. Ils suggèrent que les dentistes réexaminer leurs philosophies de traitement et de se concentrer sur la préservation de la dentition naturelle dans un état de santé aussi longtemps que possible.
Bien que les implants ont montré un succès remarquable au cours des dernières années d'application, il incombe au dentiste de tenir compte de toutes les implications d'un plan de traitement particulier qui inclut l'utilisation d'implants dentaires. Nous, en tant que praticiens, ont besoin d'une perspective plus large lors de la planification de traitement pour nos patients, étant donné que toute modification de la dentition naturelle du patient a produit biologique positif et négatif, et la qualité des conséquences de la vie.
Dr. Alex F. Koranyi a enseigné la dentisterie restauratrice, le diagnostic oral et la planification du traitement, et de la pathologie, à l'Université de Toronto, et prosthodontie aux étudiants supérieurs à l'Université de Pennsylvanie. Il enseigne la parodontologie clinique, à temps partiel, à l'Université de Toronto.
Il fournit des services parodontales, la reconstruction sur implants et la dentisterie restauratrice avancée à ses patients dans son bureau à North York, ON.
Santé bucco-dentaire se félicite de cette article original
Références
1.Amsterdam MA:. prothèse parodontale: 25 ans en rétrospective. Alpha Omegan 67 (3): 8-52, 1974.
2.Jacobs R., van Steenberghe D., Clinical Oral Implants Research 2:. 75-80, 1991 Avril-Juin
3.Jacobs R. , Schotte A., van Steenberghe D., J. parodonte 27 (6):.. 581-7 1992 Novembre
4.Hammerle CH, Wagner D., Bragger U., Lussi A., Karayiannis A. ., Joss A., Lang NP, Clinical Oral Implants Research 6 (2): 83-90, 1995 Juin
5.Mericske-Stern R., Assal P., Merricske E., Burgin W., Int.. J. Oral & amp; Maxillo Implants 10 (3):.. 345-53 1995 Mai-Juin
6.Trulsson M., Gunne HSJ, J. Dental Research 77 (4):. 574-82 1998 Avril
7. Gartner JL, Mushimoto K., Weber HP, Nishimura I., J. Prosthetic Dentistry 84 (2):..... 185-93, 2000 Août
8.Rose LF, Weisgold AS, Compendium 17 (12) : 1151-1157, 1996 Décembre
.