RÉSUMÉ: la réhabilitation des implants du maxillaire fortement atrophié présente un défi chirurgical et prothétique même le clinicien le plus expérimenté. L'approche "greffage moins" avec l'utilisation d'implants zygomatique gagne du terrain. Le but de cette série de cas est de présenter les protocoles efficaces utilisés dans notre clinique de Toronto pour la gestion de l'atrophie maxillaire sévère en utilisant une approche par greffage moins.
restauration INTRODUCTIONImplant des dents manquantes est devenu un lieu commun en Amérique du Nord et le monde développé. Norme (alvéolaire) pose de l'implant et la restauration sont maintenant une partie de la plupart des spécialités dentaires et des programmes de formation dentaires généraux. Le traitement de la majorité des cas, l'implant est désormais considérée comme la routine. Cependant, la présence d'une atrophie de la crête alvéolaire nécessite souvent l'augmentation des tissus durs et /ou mou, ce qui peut réduire le cas d'acceptation et de compliquer la gestion. Réhabilitation des maxillaires sévèrement atrophique complètement édenté peut présenter un défi important pour égaliser le clinicien le plus expérimenté. Le but de cette série de cas est de présenter les protocoles efficaces utilisés dans notre clinique de Toronto pour la gestion d'une grave atrophie maxillaires en utilisant une approche «greffon moins».
On ne peut nier la nécessité pour les protocoles sonores dans la gestion cette population de patients. Bien que l'incidence de l'édentation complète est sur le déclin [Slade et al., 2014], cette charge médicale reste significative. En 2010, la prévalence de l'US édentement a été projeté à 12,2 millions et future projetée prévalence de l'édentement pour la population des États-Unis d'ici 2050 est de 8,6 millions d'adultes [Slade et al, 2014.].
Ceux qui sont édentement et devrait être considérés comme amputés. L'amputé dentaire possède un problème unique: la perte continue et progressive de l'anatomie en raison du processus de résorption de la crête résiduelle (RRR). Ce changement catabolique dans l'alvéole qui se produit à la suite de la perte des dents a été bien décrit et classé (Nakamato 1968, Atwood, 1971; Lekholm & amp; Zarb, 1985; Cawood et Howell, 1988; Farina et al., 2011). modifications osseuses associées à RRR sont les plus importantes dans les trois à six premiers mois, (Atwood, 1963;. Schropp et al, 2003; Farina et Trombelli, 2011). Malheureusement, RRR se poursuit indéfiniment. Ces changements dimensionnels semblent être fonction du nombre de extrinsèque (tabagisme, nombre de dents enlevées) et intrinsèques (emplacement dans la bouche, individuelle) facteurs (Saldanha et al., 2006; Farina et Trombelli, 2011; Pramstraller et al., 2011 ; Pietrokovski, 1975;.. Schropp et al, 2003). Les systèmes de classification les plus largement utilisés pour l'atrophie alvéolaire sont celles de Lekholm & amp; Zarb (1985) et Cawood & amp; Howell (1988). Dans notre clinique, nous classons les personnes utilisant une évaluation clinique et radiographique et stratifier les patients en fonction de celle-ci ainsi que les "zones du maxillaire" système de classification (Bedrossian, 2011.; La figure 2) (figure 1)..
FIGURE 1 . Classification de la crête résiduelle (de Cawood & amp; Howell, 1988): classe I: dentelé. Classe II: immédiatement après l'extraction. Classe III: sous forme de crête bien-arrondie, adéquate en hauteur et largeur. Classe IV: couteau sous forme d'arête, adéquate en hauteur et en largeur insuffisante. Classe V: sous forme de crête plat, inadéquate en hauteur et largeur. Classe VI: dépression sous forme de crête, avec une certaine perte basilaire évidente
<. p>
FIGURE 2.Classification des volumes d'os dans le maxillaire (adapté de Bedrossian, 2011): Rouge lignes indiquent sinus sol /paroi antérieure et /paroi latérale nasale plancher. Zone 1: intercanine Région. Zone 2: Prémolaire Région. Zone 3:. Molar Région
réhabilitation sur implants fixes de l'arcade maxillaire doit tenir compte de la prothèse et les considérations chirurgicales. Dans ce type de solution, le support, la stabilité et la rétention de la prothèse est fournie uniquement par les appareils d'implants. Lorsque les implants sont placés juste après une extraction dentaire et au début de la phase de résorption osseuse, la nécessité d'une greffe peut être réduite, voire éliminée. Classiquement, l'édentation de longue date du maxillaire a été associée à la nécessité d'une remise en état par étapes impliquant une greffe autogène et le placement de huit ou plusieurs implants. prévisibilité à long terme a été montré plus récemment avec un minimum de quatre appareils d'implant lorsque la réhabilitation du maxillaire complètement édenté avec une prothèse fixe (Maló et al., 2011). Lors de la planification pose de l'implant, il est d'une importance particulière pour assurer le placement de fixation permet le contrôle et la gestion (réduction, mais pas nécessairement l'élimination) des forces cantilever prothétiques (Krekmanov et al., 2000). Postérieur atrophie alvéolaire avec pneumatisation du sinus maxillaire limite souvent la capacité de se propager pose de l'implant en arrière. Les options proposées pour le placement de l'implant en présence d'une atrophie alvéolaire maxillaire comprennent l'utilisation d'implants courts et /ou étroites, la reconstruction (Clayman, 2006 (Maló et al, 2015).;. Chiapasco et al, 2007;. De Santis et al, 2012; Pieri et al, 2012) ou une approche par greffage moins utilisant incliné implants alvéolaires ou basilaire placement spécialisé /os implant tels que zygomatique (Brånemark et al., 2004;. Malo et al, 2014;. Maló et al, 2015) ou ptérygoïdien (Graves, 1994;. Balshi et al, 2013;. Curi et al, 2015) implants. Plutôt que de reconstruire l'os alvéolaire résorbée, l'ancre d'implants zygomatique et ptérygoïdien dans l'os craniofaciale local. Cette approche par greffage moins procède à remplacer anaplastically composite (dentaire, tissus durs et mous) défaut. À ce jour, il n'y a pas essai randomisé direct à évaluer les options disponibles. Cependant, lors de l'évaluation de la littérature individuellement, les implants zygomatiques ont un niveau de prévisibilité à court et à long terme comparable à celle de la reconstruction par étapes avec placement standard retardé (alvéolaire) de l'implant. En tenant compte des avantages de la fonction immédiate et le retour à l'esthétique, le confort, réduction de la morbidité et coût réduit, le placement de l'implant zygomatique est l'approche privilégiée pour ces auteurs lorsqu'ils sont confrontés à des volumes d'os inadéquats pour le placement de l'implant alvéolaire dans l'individu complètement édenté.
Le bilan du patient comprend un historique médical complet, l'évaluation clinique d'évaluation (intra- et extra-oral), et radiographique. La radiographie de choix est le orthopantomogramme (OPG), qui sert une image de dépistage. Lorsque le degré d'atrophie horizontale est en question, ou lorsque le placement de l'implant zygomatique est prévu, un CT à faisceau conique (CBCT) est considéré comme obligatoire. Pour les personnes qui nécessitent la pose d'implants zygomatique, l'évaluation et le dépistage des sinus pour la pathologie est critique. Toute indication de sinus pathologie (sur l'histoire, cliniquement ou radiologiquement) doit initier un renvoi à un Otolaryngology - Head & amp; Neck Chirurgien et de la gestion du complexe osteomeatal doivent être remplis avant de procéder à la pose d'implants zygomatique.
Une bonne gestion d'une grave atrophie maxillaire nécessite une équipe hautement qualifiée avec une communication ouverte et une étroite relation de travail. Notre équipe est composée d'un chirurgien buccal et maxillo-faciale, otolaryngologist, praticien dentaire réparatrice et technicien de laboratoire. Par rapport aux implants alvéolaires, l'habileté chirurgicale impliqués dans le placement des implants zygomatiques nécessite un haut niveau de compréhension de l'anatomie locale et la formation en chirurgie spécialisée. Bien que les risques avec le placement de l'implant zygomatique sont rares, doit-on développer il peut transporter conséquence importante pour le patient. Les risques décrits peuvent se produire peropératoire (mésaventure chirurgicale dans l'orbite ou fossa infratemporale, saignements, lacération labiale, une mauvaise stabilité primaire, fracture zygomatique) et postopératoires (hématome, paresthésie, douleur et sensibilité à la palpation, la sinusite, la déhiscence /exposition de fil, oro fistule antrale, l'échec implant, zygomatique-cutanée fistule, fracture de l'implant zygomatique (Aparicio et al., 2012).
Dans notre clinique, les individus avec un volume osseux insuffisant pour la pose des implants standards sont gérés en utilisant l'un des trois greffage moins techniques: 1)) technique de l'implant l'angle ( «All-on-4" ®; 2) une combinaison de deux à quatre implants alvéolaires antérieurs avec un seul placement de l'implant zygomatique et /ou ptérygoïdien dans la région postérieure; ou 3) seuls quatre implants zygomatiques ( "Quad Zygoma"). Ci-dessous, nous présentons le traitement de trois patients qui ont subi la pose d'implants zygomatique dans notre clinique
Cas n ° 1:. Le placement d'un implant zygomatique unilatérale en plus alvéolaire et implants ptérygoïdes pour remplacer un terminal dentitionA 67 d'année ancienne non-tabagisme chez les femmes a présenté la recherche d'options pour restaurer son maxillaires et mandibulaires arches. Les antécédents médicaux a été significative pour l'hypothyroïdie, l'arthrite rhumatoïde et la dépression. médicaments quotidiens inclus Synthroid, Wellbutrin ainsi que des suppléments de vitamines (vitamine D, calcium et magnésium). L'examen clinique et radiographique a confirmé une dentition terminale modérée à sévère généralisée horizontale perte osseuse (fig. 3 et 4). L'alvéole maxillaires reste affiché une atrophie horizontale et verticale avancée. imagerie radiographique plus détaillées avec CBCT (figures 5 et 6.) a confirmé l'atrophie avancée avec Cawood & amp; Howell classe VI à la partie postérieure et Cawood & amp; classe Howell III au maxillaire antérieur. Le sinus maxillaire affiché pneumatisation bilatérale et l'extension antérieure significative. Il y avait zone insuffisante 2 et 3 os pour le placement de l'implant standard. Le complexe est apparu osteomeatal non obstruée (fig. 7) et, à l'exception de l'épaississement de la muqueuse (fig. 5), aucune autre pathologie sinusienne significative n'a été notée. Le patient a été présenté avec les options de traitement et a choisi de procéder à une maxillaires d'implant supporté et prothèse fixe mandibulaire. Le patient a reçu une prescription préopératoire pour Amoxicillin 500mg (q8h pendant 8 jours, en commençant 1 jour avant la chirurgie), chlorhexidine rinçage oral (0,12%, BID, rincer pendant 60 sec., NPO pendant une demi-heure après) et le naproxène (250mg q12h pendant cinq jours, à compter de deux heures avant l'intervention chirurgicale). Sous IV sédation et anesthésie locale, toutes les autres dents maxillaires et mandibulaires ont été extraites. Quatre implants standard (Nobel Biocare®, NobelSpeedy ™, la plate-forme régulière) ont été placés dans la mandibule suivant la technique inclinée (All-on-4®) implant. Dans le maxillaire deux implants standards ont été immédiatement placés dans la région antérieure (Nobel Biocare®, NobelSpeedy ™, la plate-forme régulière) et la plaque gauche ptérygoïdien (Nobel Biocare®, NobelActive ™, la plate-forme régulière). Dans le maxillaire droit d'un implant zygomatique (Nobel Biocare®, Brånemark System® Zygoma, surface TiUnite ™) a été placée. Tous les implants ont atteint un couple d'insertion initiale de plus de 35 Ncm. culées Multi-unit (Nobel Biocare®) ont été sélectionnés et positionnés et serrés les recommandations du fabricant. Une transition prothèse complète de la voûte plantaire tout acrylique composé de 12 dents a été immédiatement fixée sur les piliers et les implants ont été immédiats chargé avec une prothèse fixe. La prothèse de transition a été maintenue pendant toute la durée de la phase de cicatrisation (six mois). Un régime doux modifié a été recommandé au cours de cette période. ISQ (Osstell) des mesures ont été prises au moment de la mise en place et au suivi. Après six mois, l'intégration a été confirmée cliniquement, radiologiquement, et avec ISQ. Le profil acrylique finale de prothèse en titane renforcé a été fabriqué et inséré (Fig. 8 et 9). Suivi continu se produit à des intervalles de six mois
FIGURE 3. préopératoire Photo clinique:. Rétracté vue frontale
<. br>
FIGURE 4. préopératoire Orthopantomogramme (OPG):. avancée généralisée de la perte osseuse parodontale et du sinus maxillaire pneumatisation avec extension antérieure signficant affichée
FIGURE 5. préopératoire CT à faisceau conique (CBCT) - Coronal vue: coronale au niveau de la molaire frist. Blue arrow identifie minmal épaississement de la muqueuse
FIGURE 6. préopératoire CT à faisceau conique (CBCT) - Tangentielle Vue:. Vue tangentielle au niveau de la incisive centrale-latérale
FIGURE 7. préopératoire CT à faisceau conique (CBCT) - Vue coronale de Osteomeatal Complex:.. complexe osteomeatal de brevet noté avec flèches bleues
FIGURE 8. postopératoires Orthopantomogramme (OPG): Pris au moment de la livraison de la prothèse finale. Remarque titanum fraisé bar à l'intérieur de la prothèse
FIGURE 9. Finale Prosthesis:.. Frontal vue haute sourire
Cas n ° 2: Mise en place de 4 Implants zygomatiques ( «Quad-Zygoma" ) chez un patient complète maxillaires edentulismA 64 ans femme non-fumeur présenté recherche d'un traitement pour son arcade maxillaire édenté avec l'attente d'une prothèse fixe. L'arcade mandibulaire a déjà été restauré avec une prothèse partielle amovible. Ses antécédents médicaux était significative pour le diabète contrôlé (type II), l'hypertension, le syndrome du côlon irritable, de l'arthrose, la douleur chronique et la dépression. médicaments quotidiens incluent Pantoprazole, Decetel, dompéridone, Oxycodone, ramipril, Ezetrol, Metformin, Trazadone, Celebrex, lactulose et Cymbalta. Clinique et radiographique (OPG et CBCT) l'évaluation a révélé une atrophie avancée maxillaires acquise avec bilatérale sinus maxillaire pneumatisation (fig. 10, 11 et 12). Classification pour ce patient était (Cawood & amp; Howell VI) dans la partie antérieure et (Cawood & amp; Howell V) dans le maxillaire postérieur avec une zone insuffisante 1, 2, ou 3 os (Bedrossian, 2011) pour le placement de l'implant alvéolaire. La crête résiduelle maxillaire antérieure avait développé une hyperplasie idiopathique due au syndrome de combinaison. Le complexe osteomeatal était brevet et aucune autre pathologie sig sinusal a été noté. Le patient a reçu une prescription préopératoire pour Amoxicillin 500mg (q8h pendant huit jours, à partir d'un jour avant la chirurgie) et chlorhexidine rinçage oral (0,12%, BID, rincer pendant 60 sec., NPO pendant une demi-heure après). Le traitement chirurgical a eu lieu sous sédation intraveineuse profonde avec l'administration de l'anesthésie locale. En raison du manque de volume antérieur os maxillaire, quatre implants zygomatique (Nobel Biocare®, Brånemark System® Zygoma, surface TiUnite ™) ont été placés. le placement de l'implant a suivi le ZAGA (Aparicio, 2011) technique (Fig. 13). Dans ce cas particulier, riche en plaquettes de fibrine (PRF) a été placé sur les fils exposés (Boora et al., 2015) (fig. 14). L'emplacement de l'incision autorisée pour un design à clapet qui maintient un brassard labiale de la muqueuse kératinisée (fig. 13 et 15). la fermeture des tissus primaires a été réalisée avec 3-0 chromique gut suture. Tous les implants ont obtenu un couple d'insertion initiale de plus de 45 Ncm. Les luminaires à tubes ont été équipés de butées multi-unités zygomatique (Nobel Biocare®). Une OPG a été prise une fois que le patient était stable (Fig. 16) pour assurer la pleine assise des piliers multi-unités zygomatique. Une prothèse totale de transition en arc tout acrylique composé de 12 dents a été immédiatement fixée sur les piliers (fig. 17 et 18) et les implants ont été placés en charge immédiate avec une prothèse fixe. Une diète molle a été recommandé au cours de la période de cicatrisation. A deux semaines, le patient est revenu pour le suivi où les tissus et la prothèse ont été évalués et un T-scan (Tekscan, Inc.) a été utilisé pour équilibration occlusale (Fig. 19). Une complication des tissus mous de déhiscence de la ligne de suture a été notée à deux semaines de réévaluation. Cela a été résolu avec la suture re-approximation. Pas d'autres complications se sont produites à ce jour
FIGURE 10. préopératoires Worms-Eye View:.. Atrophie avancée en évidence par la position de la papille incisive sur la surface labiale de crête résiduelle
FIGURE 11. préopératoire Orthopantomogramme (OPG): volume osseux insuffisant dans les zones 1, 2 & amp; 3.
FIGURE 12. préopératoire CT à faisceau conique (CBCT) -Coronal vue: Section est au niveau de la première molaire. atrophie alvéolaire avancée est noté (Cawood & amp; Howell VI). Il n'y a pas sinus pathologie remarquée
FIGURE 13. Photo peropératoire:. Placement des lieux d'implants zygomatiques affichés. Le tissu palatine a été repositionné. Notez que les butées multi-unités zygomatique et cylindres provisoires ont été placés
FIGURE 14. Application de Platelet Rich fibrine (PRF):. Photographie peropératoire utilisation de l'affichage riche en plaquettes de fibrine (PRF) pour recouvrir exposé fils d'implants zygomatiques. Notez les zygomatique culées multi-unités visibles
FIGURE 15. Mise en place de "Caps confort":. Photographie peropératoire montrant brassard kératinisée buccale du tissu. bonnets de confort (Nobel Biocare®) sont présents sur les zygomatique culées multi-unités (Nobel Biocare®, non visible sur cette vue)
FIGURE 16. postopératoires orthopantomogramme (OPG):. Quatre implants zygomatique maxillaires ( "Quad Zygoma") placé
FIGURE 17. occlusale Surface fixe Transitional prothétique:. la vis des trous d'accès sont en position idéale (sur la palatine de la table occlusale). Remarque: la deuxième molaire a été retiré avant la livraison
FIGURE 18. Intaglio Surface prothétique fixe Transitional
:. Haute surface de tissu polish noté.
FIGURE 19. T-scan (Tekscan, Inc.):. équilibration occlusale à deux semaines après l'opération
Cas n ° 3: Mise en place de quatre implants zygomatique pour remplacer défaut sur implant maxillaire arcade complète prosthesisA 63-year-old femme non-fumeur présenté avec un échec tardive d'une prothèse de plein cintre en utilisant la technique inclinée (All-on-4®) implant. L'histoire médicale a été significative pour hypothyroïdie, lymphoedème, et le TDAH. Les médicaments inclus thyroxine et Adderall. L'évaluation clinique a révélé trois échecs implants maxillaires. analyse radiographique (OPG et CBCT) a confirmé une maxillaire antérieure et postérieure ridge sévèrement atrophique (Cawood & amp; Howell classe IV antérieure et la classe VI postérieure) avec l'os insuffisante dans les zones 1, 2 et 3 (Bedrossian 2011) pour le placement de l'implant alvéolaire (fig . 20 et 21). Les implants ont échoué avaient causé la destruction importante de l'alvéole restant dans le prémaxillaire (Fig. 21). pathologie possible a été noté dans le sinus maxillaire droit (Fig. 22). Le complexe osteomeatal semblait imprenable. Consultation avec un Otolaryngologist a été organisée en préopératoire et aucun traitement préparatoire a été indiqué. Le patient a reçu une prescription préopératoire pour Clavulin 500mg (q8h pendant 8 jours, à partir d'un jour avant la chirurgie) et chlorhexidine rinçage oral (0,12%, BID, rincer pendant 60 sec., NPO pour la demi-heure après). Le traitement chirurgical a eu lieu sous sédation intraveineuse profonde avec l'administration de l'anesthésie locale. Les trois implants maxillaires existants ont été enlevés et quatre implants zygomatique (Nobel Biocare®, Brånemark System® Zygoma, surface TiUnite ™) ont été placés après la ZAGA (Aparicio, 2011) technique (figure 23). conception Flap et suturer ont été réalisées à l'aspect labiale pour préserver la muqueuse kératinisée. Tous les implants ont atteint un couple d'insertion initiale de plus de 35 Ncm et ont été équipés de butées multi-unités zygomatique (Nobel Biocare®). Une prothèse totale de transition en arc tout acrylique composé de 12 dents a été immédiatement fixée sur ces implants pour le patient à porter pendant la phase de cicatrisation. Un régime doux modifié a été recommandé au cours de la période de cicatrisation de six mois. L'évaluation à trois mois montre une excellente adaptation des tissus mous (figure 23).
FIGURE 20. préopératoire Orthopantomogramme (OPG):.. L'échec tardif de la prothèse fixe maxillaires
FIGURE 21. préopératoire Cone-beam CT: vue sagittale: bleu flèche indique défaut alvéolaire du précédent implant échoué
FIGURE 22. préopératoire CT à faisceau conique (CBCT):. Coronal vue affiche opacification du droit sinus maxillaire (flèche bleue) indiquant un épaississement de la muqueuse ou de la sinusite. Le complexe osteomeatal semble brevet
FIGURE 23. postopératoires Orthopantomogramme (OPG). Quatre implants zygomatique montré
FIGURE 24. 3 mois postopératoires Photo:. Position de l'implant favorable et des tissus mous. Notez l'entretien du tissu kératinisé sur vestibulaire /vestibulaire de la butée multiunit. . Une irritation mineure dans le deuxième quadrant antérieur était due à impaction alimentaire
CONCLUSION: A ce jour, nous avons réussi 42 patients avec un total de 80 implants zygomatiques. Nos expériences ont été favorables. Plus important encore nos patients font état d'un niveau élevé de satisfaction. les taux de réussite prothétiques sont 100 pour cent. Les complications rencontrées comprennent:. Déhiscence (4%), antral orale fistule (2,5%), sinusite (2,5%) et l'échec de l'implant (1,3%) L'utilisation d'implants zygomatique pour la réhabilitation de l'édentement maxillaire complète et partielle est une modalité de traitement prévisible avec un minimum de morbidité. L'exécution, cependant, nécessite une équipe multidisciplinaire et un niveau élevé de chirurgie prothétique et expertise.OH
Dr. Peter Gioulos est un conseil certifié Oral & amp; Chirurgien maxillo pratiquer dans deux cliniques de la pratique privée: Crescent Oral Surgery (Richmond Hill, Aurora & amp; Toronto; www.crescentoralsurgery.com) et le Centre dentaire Chrysalis (Toronto; www.ChrysalisCanada.com). Il maintient un rendez-vous d'hôpital Rouge Valley Health System-Centenaire Site. Bien qu'il pratique l'étendue de sa spécialité, sa mise au point clinique est l'implantation immédiate et la restauration et la mise en place de l'implant zygomatique. REFERENCES:.. 1 . Aparicio C. Une proposition de classification pour le patient de l'implant zygomatique basée sur l'approche zygomatique d'anatomie guidée (ZAGA): une coupe transversale survey.Eur J Oral Implantol. 2011; 4 (3): 269-75 2.. Aparicio C, González-Martín O, Manresa C, Ouazzani.Complications. Dans: Aparicio C, rédacteur en chef. Zygomatique Implants: l'approche d'anatomie-guidée. Royaume-Uni: Quintessence; 2012. p.244-250. 3. Balshi TJ, Wolfinger GJ, Slauch RW, Balshi SF. Brånemarksystem longueurs d'implant dans la région ptérygomaxillaire: une comparaison rétrospective. Implant Dent. 2013; 22 (6): 610-2 4.. Bedrossian E. Évaluation Prétraitement systématique de l'édentement maxillaire. Dans: Bedrossian E, rédacteur en chef. Implant planification du traitement pour le patient édenté: Une approche sans greffe à charge immédiate. Missouri: Mosby Elsevier; 2011. p.37-40. 5. Brånemark PI, Gröndahl K, Öhrnell LO, Nilsson P, Petruson B, Svensson B, et al. Zygoma incontournable dans la gestion de l'atrophie avancée du maxillaire: technique et les résultats à long terme. Scand J de Plast Surg Recon. 2004; 38 (2):. 70-85 6. Boora P, Rathee M, Bhoria M. Effet de Platelet Rich fibrine (PRF) sur les tissus mous péri-implantaire et Crestal os dans un stade Implant Placement: Un essai contrôlé randomisé. J ClinDiagn Res. 2015; 9 (4): ZC18-21 7. Cawood JL, Howell RA. Une classification de l'édenté jaws.Int J Oral Surg Maxillfac. 1988; 17:. 232-6 8. Chiapasco M, Brusati R, Ronchi P. ostéotomie Le Fort I avec des greffes osseuses et d'interposition implants dentaires retardés pour la réhabilitation des maxillaires extrêmement atrophiée: une étude de suivi clinique 1-9 ans sur les humains. Clin implants dentaires Res. 2007; 18 (1):. 74-85 9. reconstruction Clayman L. Implant du maxillaire osseux greffé: revue de la littérature et la présentation des 8 cas. J Oral Maxillofac Surg. 2006; 64 (4):. 674-82 10. Curi MM, Cardoso CL, Ribeiro Kde C. Etude rétrospective des implants ptérygoïdes dans le maxillaire postérieur atrophique: implant et les taux de survie de la prothèse jusqu'à 3 ans. Int J Oral Implants Maxillofac. 2015; 30 (2):. 378-83 11. Davó R, Pons O. Protheses pris en charge par quatre implants zygomatique immédiatement chargés: une étude prospective de 3 ans. Eur J Oral Implantol. 2013; 6 (3):. 263-9 12. De Santis D, Trevisiol L, D'Agostino A, Cucchi A, De Gemmis A, Nocini PF. Régénération osseuse guidée avec des greffes de blocs autogènes appliqués à ostéotomie Le Fort I pour le traitement des maxillaires sévèrement résorbés: une étude prospective de 4 à 6 ans. Clin implants dentaires Res. 2012; 23 (1):. 60-9 13. Farina R, Trombelli L. Cicatrisation des alvéoles d'extraction. Sujets Endo. 2011; 25 (1):. 16-43 14. Farina R, Pramstraller M, Franceschetti G, Pramstraller C, Trombelli L. alvéolaires dimensions de faîtage en sextants postérieurs maxillaires: une étude comparative rétrospective de dentés et édentés sites utilisant la tomographie informatisée data.Clin implants dentaires Res. 2011; 22 (10):. 1138-1144 15. Graves SL. L'implant de la plaque ptérygoïde: une solution pour restaurer le maxillaire postérieur. Int J Periodontics Restorative Dent.1994; 14 (6):. 512-23 16. Krekmanov L, Kahn M, Rangert B, Lindström H. Tilting mandibulaire postérieur et implants maxillaires pour un support amélioré de la prothèse. Int J Oral Implants Maxillofac. 2000; 15 (3):. 405-14 17. Lekholm U, Zarb GA. La sélection des patients et de préparation. Dans: Branemark PI, Zarb GA, Albrektsson T éditeurs. prothèses intégrées de tissus: ostéointégration en dentisterie clinique. Chicago: Quintessence; 1985. p.199-209. 18. Maló P, de AraújoNobre M, Lopes A, Ferro A, Moss S. Extramaxillary technique chirurgicale: résultat clinique de 352 patients réhabilités avec 747 implants zygomatiques avec un suivi entre 6 mois et 7 ans. Clin Implant Dent Relat Res. 2015; 17Suppl 1:. E153-62 19. Maló P, de AraújoNobre MA, Lopes AV, Rodrigues R. immédiate chargement implants courts insérés sur le faible quantité d'os pour la réhabilitation du maxillaire édenté en utilisant un design All-on-4. J Rehabil orale. 2015; 42 (8):. 615-23 20. Maló P, Nobre Md, Lopes A. La réhabilitation des maxillaires complètement édenté avec différents degrés de résorption avec quatre ou plus immédiatement chargé implants: une étude rétrospective de 5 ans et une nouvelle classification. Eur J Oral Implantol. 2011; 4 (3):. 227-43 21. Maló P, Nobre Mde A, Lopes A, Ferro A, Moss S. Cinq ans issue d'une étude de cohorte rétrospective sur la réhabilitation des maxillaires atrophique complètement édenté avec implants zygomatique en charge immédiatement placés extra-maxillaires. Eur J Oral Implantol. 2014; 7 (3):. 267-81 22. Pieri F, G Lizio, Bianchi A, Corinaldesi G, Marchetti C. charge immédiate des implants dentaires placés dans maxillaires édentés sévèrement résorbée reconstruite avec ostéotomie Le Fort I et d'interposition greffe osseuse. J Periodontol. 2012; 83 (8):. 963-72 23. Saldanha JB, Casati MZ, Neto FH, Sallum EA, Nociti FH Jr. fumer peuvent affecter les dimensions du processus alvéolaires et la densité osseuse radiographique dans les sites d'extraction maxillaires: une étude prospective en humans.J orale Maxillofac Surg. 2006; 64 (9):. 1359-1365 24. Schropp L, Wenzel A, L Kostopoulos, Karring T. Bone guérison et changements doux contour des tissus après l'extraction d'une dent unique: une étude prospective de 12 mois clinique et radiographique. Int J Periodontics Restorative Dent. 2003; 23 (4):. 313-23 25. Slade GD, Akinkugbe AA, Sanders AE. Les projections de la prévalence U.S édentation suivantes 5 décennies de decline.J Dent Res 2014; 93 (10): 959-65
Dr. Allan Vescan est un conseil certifié Otolaryngology - Head and Neck Chirurgien avec une expertise de surspécialité en chirurgie Rhinologie et la base du crâne. Il pratique au Mount Sinai Hospital, University Health Network - Toronto Western Site et Centric Health - Don Mills Surgical Center. Il a obtenu son doctorat en médecine (MD) en 2001 de l'Université de Western Ontario, suivie par l'achèvement de son programme de résidence Otolaryngology en 2006 de l'Université de Toronto. Il a reçu son oncologique base du crâne Fellowship de l'Université de Pittsburgh en 2007. Il est également titulaire d'une maîtrise en sciences de l'Institut des sciences médicales, Université de Toronto.
Dr. Steven Bongard a obtenu son diplôme DDS de l'Université de Toronto Faculté de médecine dentaire en 1986. Il est le fondateur et directeur clinique des Centres dentaires Chrysalis à Toronto Canada (www.ChrysalisCanada.com) et les Centres Smiles Unies à Londres au Royaume-Uni (www.unitedsmilecentres. co.uk) qui sont tous deux implants uniquement des installations axées sur les solutions «même jour» dentaires d'implants. Dr. Bongard possède une vaste expérience dans la pose des implants, des procédures de greffe osseuse, ainsi que le composant prothétique de la restauration de l'implant. Il a publié et donné des conférences à l'échelle nationale et internationale sur le placement de l'implant, All-on-4®, "Guided" chirurgie implant, seule dent, et des solutions d'implants alternatives. Cliniquement, son récent accent a été mis sur le développement de solutions d'implants innovants pour le traitement prévisible le jour même du patient sévèrement atrophique édentée
Santé bucco-dentaire se félicite de cette article original
.