Résumé
fond
auto-efficacité joue un rôle important dans les comportements liés à la santé bucco-dentaire. Il est peu connu sur les associations entre l'auto-efficacité et de la santé bucco-dentaire subjective parmi les populations à risque accru de maladies dentaires. Cette étude visait à déterminer si faible auto-efficacité a été associée à la santé bucco-dentaire de l'auto-évaluation médiocre après ajustement pour tenir compte de confusion parmi un échantillon de commodité des femmes enceintes.
Méthodes
Nous avons utilisé des données auto-déclarées de 446 femmes australiennes enceinte un enfant autochtone (tranche d'âge 14-43 ans) pour évaluer la santé bucco-dentaire auto-évaluation, l'auto-efficacité et les facteurs cognitifs et risques socio-démographiques, psychosociaux, sociaux. entrée hiérarchique des variables explicatives dans les modèles de régression estimés ratios logistiques de cotes de prévalence (POR) et les intervalles de confiance à 95% (IC à 95%) pour la santé bucco-dentaire auto-évaluation passable ou mauvaise.: Résultats
Dans un modèle non désaisonnalisées, ceux qui faible auto-efficacité a 2,40 fois plus de chances de notation de leur santé bucco-dentaire comme «passable» ou «mauvaise» (95% CI 1,54 à 3,74). Ajout de facteurs socio-démographiques atténué l'effet d'une faible auto-efficacité sur la santé bucco-dentaire de l'auto-évaluation pauvres de 10 pour cent (POR 2,19, IC à 95% 1,37 à 3,51). L'addition des facteurs psychosociaux atténué les chances de 17 pour cent (POR 2,07, IC à 95% 1,28 à 3,36), tandis que l'addition du fatalisme variables cognitive sociale a augmenté les chances de 1 pour cent (POR 2,42, IC à 95% 1,55 à 3,78). Inclusion du facteur de risque comportemental "ne pas se brosser jour précédent 'atténué les chances de 15 pour cent (POR 2.11, 95% CI 1,32 à 3,36). Conclusions de Dans le modèle final, qui comprenait toutes les covariables, les chances ont été atténuées de 32 pour cent (POR 1,80, IC à 95% 1,05, 3,08).
faible auto-efficacité a persisté comme un indicateur de risque de mauvaise auto-évalué . santé bucco-dentaire après ajustement pour la confusion au sein de cette population vulnérable
matériel supplémentaire électronique
La version en ligne de cet article (doi:. 10 1186 /1472-6831-14-29) contient du matériel supplémentaire, qui est disponible aux utilisateurs autorisés.
Contexte
auto-efficacité a été décrit comme sa confiance dans sa capacité à se comporter de manière à produire un résultat souhaitable [1]. Dans le cadre de soins dentaires, relativement peu de recherches sur l'auto-efficacité. Klepac et al. [2] a présenté des preuves que l'anxiété dentaire associée à une faible auto-efficacité en ce qui concerne la capacité à tolérer la douleur dentaire. De même, Kent et Gibbons [3] ont démontré que ceux qui sont plus anxieux sont moins confiants quant à leur capacité à contrôler leurs émotions liés à la peur concernant la dentisterie. Low dentaire auto-efficacité des aidants a été associée à des niveaux plus élevés de caries chez les enfants Head Start aux États-Unis [4], tandis que les parents auto-efficacité a été jugée le meilleur prédicteur des habitudes de brossage des enfants parmi les enfants d'âge préscolaire [5]. Dans un échantillon de population de faible revenu des Afro-Américains, Finlayson et ses collègues [6] ont rapporté que la mère auto-efficacité est un prédicteur de brossage des enfants.
Bandura [1] par rapport à quatre sources d'auto-efficacité. «Maîtrise Enactive» se rapporte à l'expérience de la réalisation effective et l'augmentation subséquente de la confiance qui en résulte. «Persuasion verbale» est l'idée que d'autres personnes peuvent donner des encouragements ou rendre le cas pour une compétence accrue. «Expérience Vicarious» fait référence à l'augmentation de la confiance qui se traduit parfois, quand les gens voient un autre personne comparable face avec succès dans une situation donnée. Enfin, Bandura inclus 'état physiologique »comme une source d'auto-efficacité, le raisonnement que l'expérience d'être moins provoqué que prévu devrait accroître la confiance dans une situation stressante.
Les preuves suggèrent que les déterminants psychosociaux aident à atténuer l'effet de l'auto-efficacité sur les résultats de santé [7, 8]. déterminants psychosociaux pertinents en ce qui concerne la relation efficacité /santé comprennent la perception du stress, sentiment de contrôle, le soutien social et la perception debout dans la société [9], tandis que le fatalisme est une composante clé de la théorie sociale cognitive de Bandura relative à l'auto-efficacité et de la santé [10 ].
Bien que faible auto-efficacité parentale a été associée à des résultats indésirables dentaires chez les enfants, on a peu de preuves documentées du rôle de l'auto-efficacité dans les résultats adultes de santé bucco-dentaire. Encore moins a été rapporté sur des groupes connus pour être à risque élevé de maladie dentaire. Australiens autochtones [11] et les femmes enceintes [12] sont les deux groupes à risque de maladie dentaire. Le but de cette enquête était de déterminer si faible auto-efficacité a été associée à une mauvaise santé auto-évalué par voie orale, un marqueur de proxy reconnu à la fois l'état clinique de santé bucco-[13] et orale qualité de vie [14] liés à la santé, au sein d'un échantillon de commodité des femmes australiennes enceintes avec un enfant autochtone.
Méthodes
étudier les données et la conception
les participants étaient 446 femmes enceintes avec un enfant autochtone en Australie du Sud, l'Australie, qui faisaient partie d'un essai contrôlé randomisé de prévention impliquant de la carie de la petite enfance. Les données utilisées dans le présent document sont donc en coupe transversale et à partir d'un échantillon de commodité. Le taux de participation a été de 100 pour cent et il n'y avait pas des réponses incomplètes (en raison de données du questionnaire étant collectées par entrevue. Le consentement éclairé écrit a été reçu). Les participants représentaient environ un tiers de ceux qui étaient admissibles à l'étude au cours de la période d'étude (de février 2011 à mai 2012). Nous avons été en mesure de vérifier si nos participants diffèrent de façon significative à la population d'origine en raison de l'absence de recensement, ou d'autres données, se rapportant spécifiquement aux femmes enceintes avec des enfants autochtones. Les participants ont été recrutés à partir d'une gamme de sources, y compris des références de groupes autochtones, les services communautaires et les hôpitaux. L'étude a reçu l'approbation de l'Université du Comité Adelaide Human Research Ethics, le Conseil de la santé autochtone de l'Australie du Sud, le gouvernement de l'Australie du Sud et les comités d'éthique de recherche humaines des hôpitaux participants d'Australie du Sud.
Variables dépendantes
Pauvre auto santé bucco-dentaire classé a été définie comme une réponse de «passable» ou «médiocre» à la question: «Comment pensez-vous que votre santé dentaire est? 'Autres options inclus« excellent »,« très bonne »ou« bonne »
. l'auto-efficacité des variables indépendantes a été basée sur un instrument développé par Finlayson et ses collègues [15]. Elle a été mesurée en utilisant une échelle de 6 items, en demandant aux participants d'indiquer le degré de confiance qu'ils pensent de leur capacité à se brosser les dents pendant la nuit quand ils étaient: (1) sous beaucoup de stress; (2) enfoncé; (3) anxieux; (4) sentiment qu'ils étaient trop occupés; (5) fatigué ou; (6) préoccupés par d'autres choses dans leur vie. Les options de réponse quatre allaient de «très confiant» à «pas du tout confiant». La gamme de score possible est de 0 à 24, avec des scores élevés indiquant une forte auto-efficacité. Alpha était de 0,91. L'auto-efficacité a été dichotomique basée sur une division médiane, avec une faible auto-efficacité concernant les notes de 0 à 11 et efficacité élevée concernant les scores de 12+.
Les facteurs socio-démographiques inclus l'âge, l'éducation, le revenu et la propriété d'une carte de soins de santé du gouvernement de ressources. Une carte de soins de santé du gouvernement des moyens éprouvés est offert aux personnes à faible revenu en Australie et leur permet d'avoir moins cher des services de soins de santé et des médicaments moins chers. La tranche d'âge de l'échantillon était de 14 à 43 ans (moyenne 24,9 ans, sd = 5,9). L'âge a été dichotomique en '14 à 24 ans 'et '25 ans +'. L'éducation a été dichotomisée dans 'études secondaires ou moins »ou« commerce /technique ou université », tandis que le revenu a été dichotomisée en« Job »ou« Centrelink »(bien-être). 'Centrelink' est l'agence australienne qui fournit des prestations d'aide sociale à ceux qui sont au chômage. Parce qu'une faible proportion des répondants ont obtenu leur revenu de moyens non-bien-être, la catégorie «emploi» inclus toutes les formes d'emploi rémunéré.
Les facteurs psychosociaux liés notamment le stress, le contrôle, le soutien social et le statut social subjectif. Le stress a été mesuré par l'échelle de stress perçu [16], qui évalue la fréquence que les gens évaluent les situations comme menaçant et leur capacité d'expertise pour faire face à des situations menaçantes. Il y a 14 articles au total, avec cinq options de réponse allant de «pas du tout» à «très souvent». La gamme de score possible est de 0 à 56, avec des scores élevés indiquant un stress élevé. Alpha était de 0,75. Le stress a été dichotomique, avec une faible contrainte reflétant les scores de 0 à 27 et un stress élevé reflétant les scores de 28+.
Contrôle a été évaluée par le sens de l'échelle Contrôle personnel [17], qui comprend deux dimensions appelées «maîtrise personnelle» et «contrainte perçue». Les cinq options de réponse pour les 12 articles vont de «fortement en désaccord» à «fortement d'accord», avec des scores élevés indiquant un contrôle élevé. La gamme de score possible est de 0 à 48 et alpha était de 0,83. Le contrôle était dichotomique, avec de faibles scores de contrôle reflétant de 0 à 34 et scores contrôle élevé reflétant de 35+.
Le soutien social a été évalué par quatre éléments, chacun étant conçu pour évaluer l'une des quatre dimensions du soutien social comme théorisé par House [18 ]. Les dimensions comprennent émotionnel, évaluation, instrumentale et soutien informationnel. Les options cinq de réponse incluent «fortement d'accord» à «fortement en désaccord», avec des scores élevés indiquant un soutien social important. La gamme de score possible est de 0 à 16 (scores égaux soutien social élevé) et alpha était de 0,86. Le soutien social a été dichotomique dans 0 à 13 pour un faible soutien social et 14+ pour le soutien social élevé.
Subjective permanent sociale a été évaluée par l'échelle de MacArthur de Subjective statut social [19]. L'échelle se compose d'une échelle visuelle analogique échelle de 10 échelons sur lesquels les participants se classent par rapport aux autres dans leur communauté ( «place dans la société»). Les notes moyennes sont calculées, avec la gamme possible étant de 0 à 10. Subjective permanent sociale a été dichotomique, avec un faible statut social subjective classé comme 0 à 5 et le soutien social subjective haut classé comme 6+.
Le facteur social cognitif inclus santé bucco-dentaire le fatalisme et la PI a été basée sur un instrument développé par Finlayson et ses collègues [15]. Elle a été mesurée en utilisant une échelle de 3-point, en demandant aux participants d'indiquer leur degré d'accord avec trois scenerios de santé bucco-dentaire, y compris la douleur, la perte des dents et de l'enfant caries dentaires. Les options cinq de réponse variaient de «fortement en désaccord» à «fortement d'accord». La gamme de score possible est de 0 à 12, avec des scores élevés indiquant une forte fatalisme. Alpha est de 0,83. Fatalism était dichotomique, avec une faible fatalisme se rapportant à des scores de 0-8 et de haute fatalisme se rapportant à des dizaines de 9+.
Le comportement à risque inclus la question «avez-vous brossez les dents hier?», Avec des options de réponse, y compris «oui» Les méthodes analytiques de ou «non».
données complètes étaient disponibles pour 446 participants. Tests de corrélation ont confirmé l'existence d'associations faibles entre l'exposition principale (auto-efficacité) et les covariables (corrélation de gamme de coefficient de Pearson 0,1-0,4). Aucune variable devaient être exclues en raison de colinéarité. Dans les analyses bivariées, les prévalences et les intervalles de confiance correspondants et les valeurs p ont été générés par l'approche analytique des «tableaux croisés de SPSS. Les blocs de variables explicatives ont été saisies dans un modèle de régression logistique binaire en six étapes, comme fondée par notre modèle conceptuel (figure 1). La variable dépendante de ces modèles était la santé bucco-dentaire auto-évaluation de «passable» ou «mauvais». L'auto-efficacité a été entré dans le modèle 1, avec le principal effet présenté comme un rapport de cotes de prévalence (POR) avec son intervalle de confiance à 95% (IC à 95%). Les quatre facteurs socio-démographiques ont été saisies dans le modèle 2, quatre facteurs psychosociaux entrés dans le modèle 3, le fatalisme est entré en modèle 4 et le comportement à risque est entré en modèle 5. Le modèle final (modèle 6) comprend tous les facteurs. Cet ordre de construction de modèle a été choisi afin que les effets individuels des domaines représentés dans le modèle conceptuel (facteurs socio-démographiques, les facteurs psychosociaux, facteurs cognitifs sociaux et les comportements à risque) pourraient être évalués par rapport à la mesure du résultat (mauvaise auto-évalué santé bucco-dentaire) avant que toutes les variables ont été analysées dans le modèle final. Il est important de noter que le modèle final a été construit sur la base de la sélection des apriori de covariables selon le modèle conceptuel (figure 1), par opposition à la sélection covariable basée sur des statistiques bivariées. Le degré d'atténuation a été calculé par le 1 -.. (Ln (OR ajusté) /ln (non ajustés OR) formule (Brotman [20]) Nous devons être clair que ces estimations ne tiennent pas compte des risques Les données ont été analysées à l'aide d'IBM SPSS. Statistiques Version 20. Figure 1 postulée faible auto-efficacité et la mauvaise voie de santé bucco-dentaire auto-évaluation pour les femmes qui attendent des bébés autochtones.
Résultats
Un peu plus de la moitié des participants (55 pour cent) ont évalué leur santé bucco-dentaire comme «équitable» ou lycée «pauvres» (tableau 1). Près des deux tiers (63 pour cent) ont été classés comme ayant l'auto-efficacité «faible». Un peu plus de la moitié (52 pour cent) des participants étaient âgés de 14 à 24 ans, 72 pour cent avaient atteint ou moins comme leur plus haut niveau de scolarité, 86 pour cent avaient un revenu sur la base de l'aide sociale et 82 pour cent possédait une carte de soins de santé. Plus d'un tiers (37 pour cent) ont été classés comme ayant un stress élevé, tandis que 62 pour cent avaient un faible sentiment de contrôle. Environ 58 pour cent ont déclaré un faible soutien social et 56 pour cent ont rapporté faible statut social subjectif. Environ 39 pour cent des participants ont déclaré des niveaux élevés de fatalisme et un quart (25 pour cent) n'a pas brossé les dents la veille. Une proportion plus élevée des participants qui ont déclaré à faible auto-efficacité avait des niveaux inférieurs de santé auto-évalué par voie orale, le stress plus élevé, faible sentiment de contrôle, le soutien social perçu inférieur, la position sociale inférieure subjective et ne se brossent pas le jour précédent (tableau 1). santé bucco-dentaire passable ou mauvaise auto-évaluation a été associée à une faible auto-efficacité, l'école secondaire ou moins le niveau d'éducation, le stress élevé, un faible sentiment de contrôle, un faible soutien social, faible statut social subjectif et ne pas se brosser les day.Table précédente 1 Fréquences, prévalences et rapports de cotes non ajustés pour faible auto-efficacité et santé bucco-dentaire de l'auto-évaluation pauvre
Fréquence (IC à 95%)
Prévalence faible auto-efficacité (95% CI)
non désaisonnalisés odds ratio (IC à 95%)
Prévalence mauvaise santé bucco-dentaire auto-évaluation (95% CI)
non désaisonnalisés odds ratio (IC à 95%)
excellent, très bonne ou bonne
45,7 (41,1 à 50,4)
auto-évaluation de la santé bucco-dentaire
52,2 (44,0 à 60,0) *
0,42 (0,27 au 0,65) *
-
-
passable ou mauvais ( ref)
54,3 (49,6 à 58,9)
72,4 (65,6 à 78,3)
1,00
-
-
auto-efficacité
Bas (0-11)
63,3 (58,1 à 68,2 )
-
-
62,9 (56,3 à 69,0) *
2,40 (1,54 à 3,74) *
High (12+; ref)
36,7 (31,8 à 41,9)
-
-
41,4 (33,2 à 50,1)
1,00
Age
14 à 24 ans
52,2 (47,5 à 57,0)
60,8 (53,2 à 68,0)
0,80 (0,51 à 1,25)
50,7 (44,1 à 57,2)
0,76 (0,52 à 1,12)
25+ ans (ref)
47,8 (43,0 à 52,5)
66,1 (58,5 à 72,9)
1,00
57,4 (50,5 -64,1)
1,00
Education
école secondaire ou moins
71,6 (67,2 à 75,6)
65,3 (59,2 à 71,0)
1,41 (0,87 à 2,27)
56,5 (50,9 à 61,8) *
1,43 (0,94 à 2,16)
commerce ou Université (ref)
28,4 (24,4 à 32,8)
57,3 (47,2 à 66,8)
1,00
47,6 (39,0 à 56,4)
1,00
revenu
emploi
14,1 (11,1 à 17,6)
68,0 (53,9 à 79,4)
1,28 (0,68 à 2,44)
43,5 (31,8 à 56,1)
0,61 (0,35 à 1,04)
Centrelink (ref)
85,9 (82,4 à 88,9)
62,3 (56,6 à 67,6)
1,00
55,9 (50,9 à 60,9)
1,00 état
HCC
Oui
82,2 (78,3 à 85,6)
62,9 (57,1 à 68,4)
0,85 ( 0,47 à 1,54)
55,9 (50,7 à 61,0)
1,52 (0,93 à 2,50)
No
17,8 (14,4 à 21,7)
66,7 (53,9 à 77,4)
1,00
45,5 (34,7 à 56,7)
1,00
stress perçu
Bas (0-27)
63,4 (58,8 à 67,9)
53,9 (47,0 -60,6) *
0,39 (0,24 à 0,62) *
47,8 (41,9 à 53,8) *
0,49 (de 0,33 à 0,73) *
High (28+)
36,6 (32,1 à 41,2)
75,2 (67,1 à 81,8)
1,00
65,2 (57,4 à 72,2)
1,00
Sens du contrôle
Bas (0-34)
62,1 (57,4 à 66,5)
72,7 (66,3 à 78,2) *
3,13 (1,96 à 5,00) *
59,6 (53,6 à 65,3) *
1,73 (1,17 à 2,56) *
High (35+)
37,9 (33,5 à 42,6)
46,0 (37,4 à 54,8 )
1,00
46,1 (38,6 à 53,7)
1,00
soutien social
Bas (0-13)
58,3 (53,7 à 62,9)
69,3 (62,8 à 75,2) *
1,96 (01.25 à 03.03) *
59,8 (53,7 à 65,7) *
1,72 (1,17 à 2,51) *
High (14+)
41,7 (37,1 à 46,3)
53,7 (45,2 à 61,9)
1,00
46,5 (39,4 à 53,7)
1,00
statut social subjective
Bas (0-5)
55,7 (50,9 à 60,3)
72,2 (65,4 à 78,0) *
2,56 (1,61 à 4,00) *
61,7 (55,3 à 67,6) *
1,84 (1,25 à 2,71 ) *
High (6+)
44,3 (39,7 à 49,1)
50,3 (42,2 à 58,4)
1,00
46,6 (39,6 à 53,7)
1,00
Fatalism
Bas (0-8)
61,5 (56,9 à 65,9)
61,6 (54,9 à 67,8)
0,82 (0,52 à 1,28)
54,6 ( 48,6 à 60,4)
1,01 (0,69 à 1,48)
High (9+)
38,5 (34,1 à 43,1)
66.2 ( 57,7 à 73,7)
1,00
54,4 (46,8 à 61,7)
1,00
Brush hier
Oui
75,1 (70,8 à 79,0)
55,5 (49,3 à 61,5) *
0,22 (0,12 -0.43) *
47,8 (42,2 à 53,3) *
0,45 (0,29 à 0,72) *
Non (ref)
24.9 (21,0 à 29,2)
84,8 (75,1 à 91,2)
1,00
67,0 (57,5 à 75,3)
1,00
< > br * P & lt; 0,05.
Dans un modèle multivarié non désaisonnalisées, les personnes à faible auto-efficacité avait près de deux fois et demi les chances de notation de leur santé bucco-dentaire comme «passable» ou «médiocre» (tableau 2, modèle 1). Ajout de facteurs socio-démographiques à la variable auto-efficacité atténué l'effet d'une faible auto-efficacité sur la santé bucco-dentaire de l'auto-évaluation pauvres de 10 pour cent (tableau 2, modèle 2). Ajout des facteurs psychosociaux à la variable d'auto-efficacité atténué les chances de 17 pour cent (tableau 2, modèle 3), tandis que l'addition du fatalisme variables cognitive sociale à la variable d'auto-efficacité a augmenté les chances de 1 pour cent (tableau 2, modèle 4). Inclusion du facteur de risque comportemental "ne pas se brosser veille» à la variable auto-efficacité atténué les chances de 15 pour cent (tableau 2, 5 Model). Faible auto-efficacité a persisté comme un indicateur de risque pour la santé bucco-dentaire de l'auto-évaluation pauvres dans le modèle final, qui comprenait toutes les covariables. Dans ce dernier modèle, les chances ont été atténuées par 32 pour cent (tableau 2, modèle 6) .Table 2 modèles multivariables évaluation des indicateurs de risque pour la santé bucco-dentaire de l'auto-évaluation pauvres parmi les Australiens attendent un enfant autochtone
Modèle 1 (POR , IC à 95%)
Modèle 2 (POR, 95% CI)
Modèle 3 (POR, 95% CI)
Modèle 4 (POR, IC à 95%)
Modèle 5 (POR, 95% CI)
Modèle 6 (POR, 95% CI)
auto-efficacité
Bas (0-11)
2,40 (1,54 à 3,74) *
2,19 (1,37 à 3,51) *
2,07 (1,28 à 3,36) *
2,42 (1,55 à 3,78) *
2,11 (1,32 à 3,36) *
1,80 (1.05- 3.08) *
High (12+; ref)
1,00
1,00
1,00
1,00
1,00
1,00
Age
14 à 24 ans
-
0,62 (0,39 à 0,98) *
-
-
-
0,62 (0.38-1.03)
25+ ans (ref)
-
1,00
-
-
-
1,00
Education
Haute école ou moins
-
1,23 (0,73 à 2,07)
-
-
-
1,36 (0,79 à 2,36)
commerce ou Université (ref)
-
1,00
-
-
-
1,00
revenu
emploi
-
0,77 (0,33 à 1,76)
-
-
-
1,00 (0.41- 2.42)
Centrelink (ref)
-
1,00
-
-
-
1,00
HCC état
Oui
-
1,04 (0,48 à 2,23)
-
-
-
1,08 (0,48 à 2,43)
Pas
-
1,00
-
-
-
1,00
stress perçu
Bas (0-27)
-
-
0,77 (0,46 à 1,29)
-
-
0,80 (0,46 à 1,40)
High (28+)
-
-
1,00
-
-
1,00
Sens du contrôle
Bas (0-34)
-
-
0,99 (0,57 à 1,70)
-
-
1,13 (0,63 à 2,06)
High (35+)
-
-
1,00
-
-
1,00
soutien social
Bas (0-13)
-
-
1,35 (0,82 à 2,23)
-
-
1,33 (0,78 à 2,26 )
High (14+)
-
-
1,00
-
-
1,00
statut social subjective
Low (0- 5)
-
-
1,34 (0,83 à 2,18)
-
-
1.12 ( 0,66 à 1,91)
High (6+)
-
-
1,00
-
-
1,00
Fatalism
Bas (0 -8)
-
-
-
1,17 (0,75 à 1,82)
-
0,95 (0,56 à 1,60)
High (9+)
-
-
-
1,00
-
1,00
Brush hier
Oui
-
-
-
-
0,74 (0,43 à 1,27)
0,88 (0.48- 1,62)
Non (ref)
-
-
-
-
1,00
1,00
-2 Log Liklihood
465.1
425.3
423.0
464.7
448.7
374.2
Nagelkerke R2
0,057
0,068
0,081
0,059
0,054
0,088
< > br * P & lt; . Rapport de 0,05
faible auto-efficacité est un indicateur de risque de mauvaise santé buccodentaire auto-évalué dans cet échantillon de commodité de enceintes Australiens autochtones; un groupe reconnu comme étant à risque élevé des deux caries dentaires et les maladies parodontales [11]. Cette association a persisté même après ajustement pour les covariables socio-démographiques, psychosociaux, sociaux cognitifs et de comportement. Dans le modèle final, l'auto-efficacité était la seule variable qui est restée significative. Au meilleur de notre connaissance, ce sont les premiers indicateurs de risque de temps pour la santé bucco-dentaire auto-évalué dans une population autochtone d'Australie ont été signalés et la première fois une association entre l'auto-efficacité et de la santé bucco-dentaire auto-évalué dans une population a été établie .
en raison de la nature transversale de notre étude, les résultats ne peuvent pas être considérés comme causal. En effet, il est possible que la santé bucco-dentaire de l'auto-évaluation pauvres peut conduire à des sentiments de faible auto-efficacité. L'auto-évaluation nature des données a pu conduire à une sous-estimation de ces facteurs, avec des réponses incorrectes potentiellement données pour un certain nombre de raisons (biais de désirabilité sociale, de la difficulté à comprendre l'anglais, pas question comprendre). Cependant, nous avons pris grand soin de l'entrevue et, en tout cas, non différentiel sous-déclaration aurait abouti à des estimations plus prudentes, ce qui signifie nos résultats sont peu susceptibles d'être faux. Preuve de la littérature suggère, cependant, que l'auto-efficacité est susceptible d'être un pilote de certains comportements qui mènent à des résultats de santé, avec des études cliniques utilisant généralement l'auto-efficacité comme antécédent à la modification du comportement. Dans le domaine dentaire, McCaul et ses collègues [21] ont rapporté que l'auto-efficacité était significativement liée à la fréquence à la fois rétrospective et prospective auto-surveillée du brossage et la soie dentaire chez les étudiants, tandis que Tedesco et al. [22] ont montré que la liaison des variables auto-efficacité à la théorie des variables d'action raisonnée a augmenté de manière significative la variance observée dans le brossage et la soie dentaire comportements. Dans une étude qui a comparé les caractéristiques psychologiques telles que l'auto-efficacité, le locus de contrôle et l'estime de soi par rapport aux habitudes de santé bucco-dentaire, les caries dentaires et les maladies parodontales, Syrjala et al. [23] ont rapporté que seulement l'auto-efficacité a été associée à tous les résultats dentaires. En ce qui concerne l'auto-efficacité à base d'interventions de santé bucco-dentaire, Kakudate et ses collègues [24] ont mené un essai contrôlé randomisé visant à comparer l'efficacité d'une intervention renforcée auto-efficacité sur la base d'hygiène orale avec l'enseignement classique d'hygiène buccale. Le groupe d'intervention a amélioré les scores de l'indice de plaque, la durée de brossage des dents et la fréquence de nettoyage inter-dentaire en comparaison avec le groupe témoin, ce qui conduit les auteurs à conclure que l'efficacité d'une intervention comportementale pour améliorer l'auto-efficacité et de promouvoir par voie orale des changements de comportement liés à la santé a été observée.
Conclusion
les résultats suggèrent que, dans notre étude, l'association auto-efficacité de la santé bucco-dentaire auto-déclarée pauvres existe au-delà de la voie de brossage des dents. D'autres mécanismes potentiels reliant l'auto-efficacité et l'état de santé bucco-dentaire peuvent comprendre le régime alimentaire riche en sucre, la fréquentation dentaire à base de problème ou de la peur dentaire. Les études futures feraient bien d'inclure des analyses de ces facteurs. Le plus auto-efficacité chez les Australiens autochtones n'a pas été largement étudié. Cependant, l'Institut australien de la santé et du bien-être, qui sont impliqués dans la conduite et la publication des enquêtes nationales sur les Autochtones et le détroit de Torres Islander Santé de l'Australie, suggère que les concepts sociaux et bien-être émotionnel tels que l'auto-efficacité devraient être pris en compte dans les futures vagues [ ,,,0],25]. Nos résultats donnent une preuve que le rôle de l'auto-efficacité dans les résultats de santé tels que la santé bucco-dentaire auto-évaluation chez les populations autochtones peut être sous-estimé, et que cette association doit être étudiée plus. Déclarations de moyens L'échantillon de commodité, les résultats ne sont pas en mesure d'être généralisée à d'autres groupes de population, ce qui signifie de nouvelles recherches parmi d'autres populations, de préférence en utilisant une conception longitudinale, est nécessaire.
Accusé
Les auteurs remercient le soutien de baby Teeth Talk (Australie) des participants à l'étude, le personnel de l'étude et les partenaires: service South Australian Dental, Colgate Palmolive, Femmes et de l'Hôpital pour enfants, l'Hôpital Lyell McEwen, Centre médical Flinders, Soutien des services aux familles autochtones, Unité de santé primaires autochtone, Metro famille autochtone Programme Birthing, Kura Centre Yerlo, Mouvement des droits juridique autochtone, Programme Wodlitinattoai, Ninko Kutangga Patpangga, Kanggawodli Step Down service, Kaurna Plains, Fleurieu familles, Gilles Plains Community Health, services de soutien MADEC communautaire, Forum autochtone Naporendi, Nunga MiMinar, Unité de stratégie autochtone des familles Australie du Sud, Inbarendi College, campus Para Ouest adulte, et le Centre médical Muno Parra, Second Story, Inner de services de santé du Sud, The Corner House, Louise place, PARCS, Parler Programme réalités, services de santé des femmes jeunes enfants, Southern Junction Community services, campus TAFE, centres GP Plus, programmes d'emploi, les centres de la petite enfance, les centres des femmes, des abris de violence familiale, et les écoles primaires et secondaires. Cette étude a été financée par le Medical Research Council of Australia Santé nationale et (NHMRC, Project Grant 627350). LMJ est soutenu par NHMRC Career Development Fellowship # 1045800.
Auteurs fichiers originaux soumis pour les images
Voici les liens vers les auteurs originaux soumis fichiers pour les images. de fichier d'origine pour la figure 1 intérêt concurrence
Les auteurs déclarent qu'ils ont aucun conflit d'intérêts.
Auteurs 12903_2013_354_MOESM1_ESM.pdf Auteurs des contributions
LMJ conçues de l'étude, a participé à sa conception et de la coordination et de rédaction le manuscrit. EJP a largement contribué à la conception de l'étude et l'interprétation des données. KRT a largement contribué à la conception de l'étude et l'interprétation des données. ACC a participé à la rédaction du manuscrit ou de la révision critique de son contenu intellectuel important. HPL a participé à la rédaction du manuscrit ou de la révision critique de son contenu intellectuel important. Tous les auteurs ont lu et approuvé le manuscrit final.
