Re: Traitement de l'implant par rapport Eendodontic Re-traitement: Un dilemme contemporain, Milan Somborac, DDS: Octobre 2003
Je crois que l'article est un peu sur le côté biaisé. Il compare une étude de 1996 de l'implant de taux de réussite (97%, référence 2) une étude de taux de réussite 1989 Retraitement endodontique (66%, référence 3).
Dans l'étude de 1996 de l'implant cité par Somborac, un total de 107 implants ont été placé, tous la même marque (Branemark), et tous placés dans des conditions strictes et bien contrôlées, par des spécialistes expérimentés. Les patients ayant une qualité insuffisante de l'os ont été exclus de l'étude. Tous les cas étaient implants simples placés à côté de tissus de soutien des dents saines et, et aucune orientation canine a été inclus. Tous les patients avaient une excellente santé générale. Dix-sept patients ont été exclus de l'étude (peut-être qui est où les échecs étaient) pour des raisons défavorables. Et le taux de réussite après cinq ans était de 96,6% (pas tout à fait 97%).
Dans l'étude de 1989 Retraitement cité, les cartes de vieux patients ont été retirés, avec un total de 1.300 cas de retraitement endodontique, seulement 267 qui étaient initialement traités après 1980. Ces cas ont été traités par les étudiants, les étudiants Grad prédoctoraux, et par deux spécialistes en pratique privée. La moitié des cas "retirèrent" ont été effectuées par voie chirurgicale (retraite non conventionnel), et la moitié d'entre eux avaient pas retrofilling du tout. Tout fait sans microscopes, sans MTA, etc. Aucune distinction n'a été faite en ce qui concerne la santé générale des patients. Les auteurs ont divisé les cas de «succès», «échec» et «incertain». La catégorie incertaine comprenait les dents qui avaient de vastes zones de parodontite périradiculaires, qui sont maintenant peu et asymptomatique, avec ces dents étant en fonction occlusale normale. Donc, plus le «succès» «incertain» ajoute à 83,9% (pas 66%).
Dr. Torabinejad a parlé de comparer des pommes et des oranges dans son «Message du président" (JOE, Août, numéro 2003). Au moins, ils sont tous les deux légumes. Comparer des pommes et des oranges seraient les mêmes que l'on compare l'étude de retraitement de 1989 à la bonne vieille "aiguille" et "stratifiés" implants dentaires en acier inoxydable. Avec tout le respect, l'article du Dr Somborac est de comparer des pommes à des roches
Alex Fleury, DDS, MS
Texas A & amp;. Système M University, Baylor College of Dentistry, Département d'endodontie, Dallas, TX