Orthodontie chirurgicales »ou« chirurgie orthognatique »sont des termes anciens, qui ont adhéré à l'heure actuelle, qui représentent les techniques employées dans la correction chirurgicale des malocclusions dentaires,, squelettiques, ou combinés dans leur origine. De loin, la plupart de ces malocclusions sont associés à ce qui est généralement appelé "déformations dento". Ceux-ci représentent des anomalies des relations dentaires ou la mâchoire résultant de modèles de croissance squelettiques héréditaires, en outre influencé par des influences environnementales superposées. (Fig. 1) insultes traumatiques du squelette facial avec cals vicieux qui en découlent, ainsi que les procédures oncologiques ablatif, qui ont subi suite, moins que les efforts de reconstruction idéales constituent des sous-groupes supplémentaires auxquels les principes de la chirurgie orthognathique peut être adopté. Beaucoup moins commun dans leur occurrence sont les déformations "crâniofaciales", qui constituent environ 0,1% de la population, sont des syndromes malformatifs résultant d'erreurs primaires dans la morphogenèse au cours du développement embryonnaire et pour lequel un grand nombre des principes de la chirurgie orthognathique sont également applicables. (Fig. 2)
Jusqu'à ces dernières deux à trois décennies, la majorité des malformations dento-faciale, en particulier si doux, ont été traités en grande partie orthodontique. L'accent a été dirigé vers la dentition et de l'occlusion, et à la manipulation de la croissance comme le meilleur pourrait être accompli. Les interventions chirurgicales ont été relicated aux déformations plus sévères, ou à des personnes économiquement incapables d'obtenir une intervention orthodontique. La plupart des procédures chirurgicales avant et pendant cette période ont été principalement dirigés vers le traitement de la déformation uniquement dans le maxillaire inférieur, indépendamment de l'anomalie osseuse sous-jacente. En outre, peu d'attention a été accordée à la gestion des dysharmonies verticales du squelette facial. Orthodontistes et chirurgiens travaillaient souvent indépendants les uns des autres, ou l'interaction si elle se produisait, était souvent médiocre, et erronée par un manque de compréhension et l'appréciation des limites et des capacités de l'autre. Resultantly orthodontiste occlusions améliorée, mais a échoué à répondre aux disharmonies des propositions du visage, ou parfois fait pire. A l'inverse, les chirurgiens ont amélioré, dans les limites de la dentition compensée existante la dysharmonie du visage et de l'occlusion. Leurs effets ont cependant été également compromis entraînant des problèmes occlusales résiduels et de la proposition du visage, qui étaient loin d'être idéales ou encore aggravée. (Fig 3)
Le but de ce document est d'examiner l'évolution historique de la chirurgie orthognatique, qui ont conduit à son changement spectaculaire dans le dernier demi-siècle, ce qui donne des résultats de traitement de nature plus idéal et de réfléchir à ce que le l'avenir peut tenir.
Bien que, définie arbitrairement, l'histoire de la chirurgie orthognathique peut être décomposé en plusieurs périodes. Ces périodes ne sont certainement pas exclusive à l'autre, et que les trois dernières décennies, peuvent en témoigner, ils étaient et sont très liés entre eux. Ces périodes comprennent, la, la fixation technique biologique rigide, esthétique, numérique et, enfin, les périodes de collaboration. (Fig. 4)
PÉRIODE TECHNIQUE: [1800 RETARD AU PRESENT]
Comme cela est souvent le cas, le «besoin» devient la «mère» de l'invention. En chirurgie orthognatique, dans les années 1900 début et au milieu de cette était la règle plutôt que l'exception. Il a donc été caractérisée par le développement de procédures chirurgicales pour positionner les mâchoires ou leurs segments particuliers à une position, ce qui a amélioré la morsure et ou esthétique d'un patient. Les techniques développées ont été fondées, en grande partie sur un manque d'intervention orthodontique de collaboration, une mauvaise compréhension de l'anatomie, la vascularisation et les principes biologiques, mais néanmoins ouvert la voie pour le développement de nombreuses procédures encore en usage aujourd'hui. L'évaluation des résultats, en termes de succès, l'esthétique améliorée et une occlusion, ou des complications souvent déterminées si une technique particulière a survécu.
La correction chirurgicale de prognathisim mandibulaire par une antérieure ostéotomie subapical intra-orale, telle que pratiquée et rapportée par un chirurgien américain Dr. SP Hullihen en 1849, a représenté la première procédure orthognathique décrit. Comme décrit par Steinhauser le centre de naissance de la chirurgie orthognathique était en effet en Amérique à cette époque et centrée à Saint-Louis, Missouri.11 Voici un orthodontiste, Edmund Angle et chirurgien général, Vilray Blair (formation dentaire eu) ont travaillé ensemble dans le développement de l'ostéotomie horizontale d'abord décrit la mandibule, utilisé pour traiter prognathisim mandibulaire. Dans un livre intitulé «Opérations sur la Jaw Bone and Face", il a décrit de nombreuses méthodes pour corriger des malformations maxillo-faciales. Malheureusement, en raison des guerres mondiales intervenant, peu d'attention a été adressée à l'orthodontie chirurgicale en Amérique depuis presque 100 ans, et dans la période après la Seconde Guerre mondiale le berceau de la chirurgie orthognathique moderne était en Europe centrale. Dans la première moitié des années 1900, les chirurgiens tels que Pichler et Wassmund commencé centres de chirurgie maxillo-faciale à Vienne et en Allemagne respectueusement, et autre que la gloire qui leur est attribuée par les procédures chirurgicales qu'ils ont inventé, ils étaient responsables de la formation de chirurgiens ultérieurs tels que Trauner, Kole , Obwegeser (Obwegeser établi le centre de Zurich pour chirurgie maxillo-faciale) et Schuchardt qui, avec quelques chirurgiens de grande-Bretagne étaient en grande partie responsables de la plupart des procédures utilisées jusqu'au début des années 1970, dont certains continuent à être utilisés presently.11,2 A cette époque, de nombreux chirurgiens nord-américains, qui avaient tout récemment appris les techniques européennes, régénérées la domination dans la chirurgie orthognatique et nourris dans l'âge adulte.
jusqu'au milieu des années 1950 prognathisim mandibulaire, a été traitée le plus souvent, par le ostectomie du corps comme décrit à l'origine par Blair en 1896. dans ce procédé, une partie de la mâchoire inférieure est enlevée, soit dans la zone prémolaire ou molaire. La forme de la ostectomie variait de forme rectangulaire, en forme de V ou de trapèze, en fonction de la présence de piqûres ouvertes. D'autres chirurgiens précoces comme Erich et Trauner préféré le ostectomie être distal à la dernière molaire et sous la forme d'une étape, pour fournir un plus grand contact de l'os et la stabilité (Fig. 5). Digman (1948) décrit le mieux la procédure comme un effort en deux étapes, la première étant intra-orale et le second, -orally.6 supplémentaire Ce ne fut pas jusqu'en 1951 que Burch réalisée en une seule étape entièrement intra-orale. Le plus souvent, l'incision des tissus mous était un rabat de l'enveloppe gingival typique, jusqu'à ce que Converse (1964) décrit une incision vestibulaire horizontale, qui pourrait en outre permettre une exposition simultanée de la symphyse mandibulaire pour l'exécution des ostéotomies de la ligne médiane pour le contrôle de largeur, ou genioplasties et subapicals antérieures. 6,2,3
la première procédure de ramus pour répondre prognathisim était le condylectomie (Jacbulay 1895) et étonnamment rapports de son utilisation peuvent être trouvés jusqu'en 1970, en dépit de l'instabilité signalé, une capacité limitée pour le mouvement et le taux élevé de complications .6 Blair (1907) et Babcock (1908) ont préconisé une ostéotomie horizontale de la branche, juste en dessous de l'encoche sigmoïde. (Fig. 6) Connu comme le "St. Louis Opération, "il a également été semé d'instabilité problems.11 En 1930 Kostecka employa son" sous condyle aveugle (Gigli Saw) procédure. (Fig.7) Elle a toutefois fourni déplacement postérieur limitée, des problèmes de contrôle de la position du condyle et un risque important de lésion du nerf facial, et bien utilisé par certains au début des années 1970, il a été largement remplacée par ce qui est maintenant appelé le sous-condylienne intra-orale (Vertical Oblique) "IVO". Cette procédure, décrite à l'origine par Moose (1967) un Witstanley plus tard (1968), a été perfectionné en 1970 par les américains chirurgie buccale et maxillofaciale, Drs. Herbert, Hinds et Kent suite au développement technologique de la scie oscillante (un angle de scie de coupe à droite) .6 Il survit dans sa forme modifiée aujourd'hui, étant judicieusement adaptés pour les petites symétriques et asymétriques revers mandibulaires et pour les patients concernés à propos de dysesthésies de l'inférieur nerf alvéolaire.
en variante, et avant le développement de l'IVO et ostéotomies fendues sagittal, la procédure privilégiée était oblique verticale extra-orale (sous-condylienne) "EVO", décrit simultanément par Hinds (USA) et Robinson (Br. ) en 1955, qui a largement remplacé une procédure similaire décrit un an plus tôt par Caldwell et Letterman.6 Il était et est toujours particulièrement adapté pour les grands revers asymétriques. Préoccupations des cicatrices et du nerf facial parésie, bien que rare, néanmoins conduit un entraînement pour l'acceptation de la IVO et les sagittal ostéotomies split Ramus. La procédure de clivage sagittal, bien que d'abord décrit par Schuchardt, a été popularisé par Trauner et Obwegeser en 1957 en Europe et en Amérique du Nord a introduit dans le 1960s.6 début et au milieu (Fig. 8) La technique initiale, qui a divisé le ramus tout le chemin à la partie postérieure frontière était parfois techniquement difficile et imprévisible. Des modifications ultérieures par Dalpont (1961) et Hunsuck (1968) a augmenté son acceptabilité et il a largement remplacé les autres procédures de Ramus, en particulier depuis l'avènement de la fixation interne rigide (FRR), sauf pour les personnes qui ne veulent pas accepter est l'incidence élevée de lésions nerveuses permanentes. 2,3,6 (Fig 9 a & amp;. B)
en effet, depuis l'introduction de l'ostéotomie sagittale, cette procédure a largement remplacé toutes les autres opérations d'avancement mandibulaire dans le traitement de retrognathia mandibulaire ou une autre classe II malocclusion squelettique origine, ainsi que revers mandibulaire. Historiquement chaque procédure, corps, ramus (vertical ou horizontal) ou subapical décrit pour prognathisme a été adapté pour retrognathia. procédures de corps, subapicals mandibulaires, et la plupart des procédures de Ramus requis la nécessité adjuvante des greffes osseuses, des approches extra-orales ou étaient naturellement, comme l'ostéotomie C de Caldwell et Hayward (1968), techniquement difficile dans leur exécution, ce qui a donné le ostéotomie sagittale la capacité d'acquérir sa stature dominer au milieu des années 1970 à 1980 comme la technique d'avancement mandibulaire optimale.
Bien que ostéotomies maxillaires avaient été décrits à la fin des années 1800 pour la gestion des problèmes pathologiques, il a fallu attendre 1927 Wassmund introduit un technique pour déplacer l'ensemble du maxillaire pour corriger une malocclusion.6 la plupart des procédures maxillaires au total, plus communément appelé l'ostéotomie le Fort I après le chirurgien français Henry le Fort, qui les décrit en relation avec un traumatisme, ont été réalisées afin de traiter mal positionné maxillaires fractures. La plupart des chirurgiens les performants ont été entravés par un manque de connaissance de, ou la peur de, compromettre la vascularisation au maxillaire. La plupart des chirurgiens avaient peur de séparer la tubérosité des plaques ptyergoid et mobiliser immédiatement le maxillaire. Par conséquent la plupart des premières procédures ont été organisées et comptaient sur l'application de forces de traction appliquées de l'extérieur pour faire glisser le maxillaire dans sa position finale. En effet, bien que la nécessité d'une mobilisation avait été préconisée, dès 1934 par Axhausen, il n'a pas été jusqu'à 1965-6 que Obwegeser via les excisions buccales verticales typiques, rompu maxillaires de toutes ses structures supérieures et les plaques ptyergoid, mobilisé complètement , et placé immédiatement dans sa position désirée.
dans une large mesure par conséquent, la chirurgie la plus maxillaires dans la période initiale de développement de la chirurgie orthognathique était principalement procédures subapicales, effectuée antérieurement à se rétracter, intrusion ou extruder le segment, souvent de fermer béances antérieures, ou classe de camouflage de malocclusions II. Postérieurement, ils ont été utilisés pour empiéter, élargir ou étroit, facilitant ainsi béance, et la correction de décalage transversal. Des techniques spécifiques étaient synonymes de leur inventeur. procédés antérieurs comprenaient le Wassmund (1927), Wunderer (1963) et les deux étapes Cupur (1950). Ceux effectués en arrière étaient les Schuchardt à deux étages (1959) et Kufner (1970).
Avec l'avènement de la période des progrès significatifs biologiques dans les procédures chirurgicales techniques ont eu lieu, ainsi que le début de l'utilisation de la fixation interne rigide comme un moyen de renforcer la stabilité et l'acceptation du patient. Vers la fin de ce siècle, la redécouverte d'un phénomène biologique appelé "ostéogenèse de distraction" 9 et son développement et de l'emploi initial de dans crainiofacial, ainsi que la chirurgie orthognatique, marquer les jalons techniques finales des trois dernières décennies.
PÉRIODE BIOLOGIQUE [MID 1960 - PRESENT]:
jusqu'au milieu des années 1960 et se prolongeant dans les années 1970 chirurgiens orthognatiques encore dépendaient ramus mandibulaire et mandibulaire ou procédures subapicales maxillaires, et maintenant pour une ostéotomie du clivage sagittal a été inclus dans leur répertoire. L'ostéotomie Le Fort I a été utilisé lorsque certainement indiqué par quelques chirurgiens plus audacieux quand il a été rendu compte qu'il y avait vraiment un maxillaires déficient responsable du prognathisme (psuedoprognathism). Partant mais cette fois, en grande partie mis au point par des chirurgiens américains, la recherche animale explorant les aspects biologiques des interventions chirurgicales actuelles a été entreprise, en particulier en relation avec la vascularisation, la guérison d'ostéotomie osseuse, le contrôle du segment condyle par rapport à la stabilité et à la rechute, l'adaptation musculaire, les résultats fonctionnels et fixation techniques.2 révolutionnaire par rapport à la chirurgie maxillaire ont été les études de vascularisation de Bell, qui a établi que la maxillaires totale ou antérieure ou postérieure subapical, pourraient être réalisées à travers des incisions vestibulaires buccales horizontales comme une procédure en une seule étape, même avec la ligature de la plus artères palatines. Il a été constaté que la vascularisation adéquate via le palatin et le reste des tissus mous buccaux et leurs plexus vasculaires existants a été maintenue pour assurer la viabilité adéquate des segments osseux attachés, et la cicatrisation des tissus mous et durs subséquente, à moins que leurs pièces jointes des tissus mous restants étaient detached.2 par inadvertance cette révélation a conduit à la mise au point par Bell (1975), de "fracture Down" technique de l'ostéotomie le Fort I, qui a été réalisée par une incision horizontale dans le vestibule buccal, l'extension d'une molaire à l'molaire du côté opposé. Cela a donné le chirurgien pour la première fois de visibilité plus importante, ce qui rend plus facile à ingérer maintenant, avancer ou abaisser le maxillaire supérieur. (Fig.10) Concomitamment on a réalisé que décrit précédemment deux procédures de subapicales de stade de Cupur et Schuchardt étaient performable en une seule étape en utilisant une approche similaire de l'incision buccale. La combinaison de la partie antérieure (Cupur) et postérieur (Kufner) ostéotomie a été décrit par Bell et Epker en 1977 avec modification.2 mineure La procédure maintenant connue sous le nom "segmentaire Le Forte I" a permis au chirurgien orthognatique pour repositionner maintenant le maxillaire et ou ses segments dans les trois plans de l'espace. (Fig 11 A & amp;. B)
Des enquêtes similaires en ce qui concerne les différentes procédures de Ramus et subapicales mandibulaires ont également été entreprises, ce qui a conduit à une modification supplémentaire dans leur exécution technique, mettant l'accent sur le maintien des muscles et des pièces jointes des tissus mous pour permettre une meilleure condyle contrôle de segment, la guérison osseuse avec moins de chance de nécrose vasculaire aseptique et, finalement, une meilleure stabilité et la prévisibilité des résultats. En outre, bien que initialement préconisée par Obwegeser en 1970, les procédures maxillaires et mandibulaires simultanées étaient maintenant pensaient plus approprié et transporté plus en toute sécurité. Maintenant, nourri dans le bain de la réalité biologique chirurgien américain perfectionné les techniques existantes et élargi leur champ d'application à des composantes de Midface du squelette facial en effectuant ostéotomies Le Fort II et III dans leur pure ou modifiée forms.3 Ils ont continué dans leur approche biologique étudier plus en détail les phénomènes de rechute et les moyens par lesquels le chirurgien et l'orthodontiste pourraient faire face. Significative par rapport à c'était l'application de la fixation interne rigide, ce qui nous conduit dans une autre période en orthodontie chirurgicale
fixation rigide [1970 - PRESENT]:.
Avant le milieu des années 1980 le patient typique subissant une chirurgie orthognatique avait des sites d'ostéotomie stabilisés avec des fils transosseuses, et a été placé dans l'immobilisation intermaxillaire (FMI), complété par fixation du squelette indirecte ((ISF). (Fig. 12) l'utilisation de la fixation interne rigide (FRR) pour ostéotomies a été le prolongement direct de son utilisation inboth orthopédique et facial réparation de fracture, les principes pour lesquels avait été fondée par un chirurgien orthopédiste belge, R. Danis en 1949. Michelet (1971) un chirurgien maxillo français peut être crédité de l'utilisation des mini-plaques et des vis pour stabiliser ostéotomies split sagittal ainsi que ostéotomies maxillaires et des fractures. Spiessl (1974) décrit l'utilisation de vis de fixation dans une méthode "de retard" pour l'ostéotomie sagittale mandibulaire et en 1978 Souyris a préconisé l'utilisation de «vis de position." 13
Un chirurgien américain Jeter a popularisé l'utilisation de vis pour le clivage sagittal placés transcutanée en 1984 plus petit diamètre (2.0mm), et d'autres chirurgiens aussi bien pour les procédures de Ramus IVO et EVO. L'approche orale trans tard préconisée par Turvey (1986) et Kempt (1987) représente désormais l'approche commune utilisée en clinique aujourd'hui. (Fig. 13) De nombreuses études mécaniques ont tenté de définir l'importance, la sécurité sage, des facteurs tels que la taille de la vis, le nombre, le motif du placement, auto vs taraudé taraudé, positionnelle vs. lag, buccale trans par rapport oral trans ou nombre de plaques et de vis ou nécessaires. La réalité clinique de ces études suggère que deux plaques placées en parallèle, 3 vis placées largement séparées dans un modèle linéaire à la frontière supérieure, il suffit d'une période initiale de la lumière du FMI élastique pour une à deux semaines pour assurer la sécurité d'un site d'ostéotomie au cours la période initiale de la fonction de la mâchoire diminuée post-chirurgicale et les forces.
Bien utilisé précédemment par les chirurgiens européens, la première utilisation déclarée de FRR dans une procédure orthognathique maxillaires avec des plaques n'a pas été jusqu'en 1983 en Amérique du Nord et a été réalisée par Frost qui a utilisé plaques d'os métacarpien à rivent une ostéotomie maxillaires, qui a été jugée instable après fixation avec ostéosynthèse de fil classique. Les formes des plaques de fixation début était cependant initialement encombrant et difficile à adapter et il n'a pas été jusqu'à ce que leurs formes ont été sensiblement modifiées que leur utilisation est devenue monnaie courante dans les milieu des années 1980 pour les procédures maxillaires ainsi que pour genioplasties. (Fig.14)
L'utilisation de RIF était fondée sur le potentiel pour obtenir une stabilité suffisante au niveau du site d'ostéotomie de manière à permettre la mobilité mandibulaires immédiate et aussi de l'existence d'cicatrisation osseuse plus rapide et dans les procédures mandibulaires, afin d'éviter des modifications dégénératives dans les articulations et les muscles péri-mandibulaire associés et du tissu conjonctif qui avait été trouvé associés à associé avec le FMI. En fin de compte comme une extrapolation à partir d'une plus grande stabilité il y avait l'attente de moins rechute. (Fig. 15) Malheureusement, sauf pour maxillaires greffage des procédures à abaisser verticalement le maxillaire, cela n'a pas été étayée sans équivoque soit dans les études cliniques animal ou et il apparaît dans la plupart des circonstances qui, à long terme du FMI avec l'ISF est aussi stable que FRR . Il apparaît en effet, sur la base publiés, ainsi que des données non publiées, qu'il ya peut-être une stabilité initiale accrue au niveau du site d'ostéotomie, mais que cela, dans les procédures mandibulaires peut être distrait de par un processus condylien de remodelage différé, qui devient le principal centre du processus de rechute. Sur ce site, une rechute survient au plus tard, et pendant une période de temps plus longue. Dans certains cas, les cliniciens ont également observé la résorption condylienne anormale, qui a été responsable des problèmes de rechute significativement prolongées. (Fig. 16)
En outre, les problèmes de la relation condyle-fossette ne peuvent être éliminés soit par la technique de fixation, et donc à la fois peut entraîner une rechute de condyle repositionnant ainsi que de la résorption pathologique lorsque le condyle est plus compressé. Certains cliniciens sont également préoccupés par le potentiel des relations mal condyliennes-méniscale iatrogène induites, mais des études dans ce domaine sont équivoques. Sur une base empirique, ainsi que les rapports publiés, il est considérable, encore, de la variabilité dans les résultats du FRR. Comme l'a déclaré Taylor (1993) "une erreur dans le positionnement d'un fragment lors de l'utilisation des résultats de fixation rigides dans une erreur de manière rigide fixe.» 13 Autrement dit, il est impitoyable. En revanche, passive contrôle inter-segment dans la mandibule avec la dépendance du FMI et de l'ISF se permettre une certaine souplesse dans le système, en particulier en relation avec le segment de condyle, qui, sous l'activité musculaire au cours du FMI peut devenir plus harmonieusement liés de nouveau dans un condylar- plus normal relation fossa. La plage normale de mouvement mandibulaire avec des rendements soit du système de fixation sans évidence de changements dégénératifs persistants se produit.
il est probablement ensemble à bientôt pour être en mesure d'évaluer la véritable position RIF aura en chirurgie orthognatique. Il est sans aucun doute bénéfique dans les procédures maxillaires. Nous pouvons cependant être juste de voir la pointe de l'iceberg en ce qui concerne son application dans la mandibule. À la lumière de cela, il semblerait plus souvent que la demande de FRR est souvent patient ou orthodontiste entraîné, en raison en effet de son acceptabilité accrue par rapport au confort global du patient, de la parole, de la nutrition, l'hygiène, et les préoccupations d'acceptabilité sociale. (Fig.17)
Peu importe, l'économie de notre système de soins de santé où FRR est concerné, ce qui augmente la procédure coûte jusqu'à 650 $, peut, dans la force à long terme la question de l'utilisation de ces appareils jusqu'à ce qu'un rapport de coût + corrélation de prestation peut être établie. Des préoccupations existent également en ce qui concerne le stress blindage, desserrant, la migration translocation et d'ingérence dans la croissance des individus de plus en plus, tangibilité, sensibilité à la température, le potentiel d'infection, interférence avec les réactions tissulaires terme diagnostiques et thérapeutiques dans le rayonnement, et à long terme aux présents dispositifs de fixation en métal. 1 Dans certains centres européens cela a mandaté leur retrait sur une base régulière.
La nécessité de supprimer ce type de matériel est extrêmement faible. Cependant, bien que toutes les préoccupations au sujet de leur placement à long terme ne peuvent pas être bien étayées, ces préoccupations ont donné une impulsion pour le développement de dispositifs de fixation résorbables. À l'heure actuelle ceux-ci sont fabriqués à partir de polymères synthétiques, comprenant des homopolymères de glycotic (PLLA) et de L-Latic acide (PLA) et plus récemment des copolymères (PLLA /PLA) ou des copolymères auto-renforcés tels que le SR-PLA. L'utilisation clinique de ces matériaux a commencé au début des années 1970 sous la forme de sutures absorbables tels que Dexon et Vicryl. Leur utilisation initiale de fixation osseuse a commencé aux Etats-Unis, en orthopédie, en 1987. Au cours des quatre dernières années, ils ont reçu une utilisation clinique en chirurgie craniofaciale et orthognathique. (Fig. 18)
DISTRACTION OSTÉOGENÈSE [1992 PRÉSENTER]
Distraction ostéogenèse (DO) à la fois la chirurgie craniofaciale et orthognathique est l'une des dernières modalités de traitement sur lequel beaucoup de l'enthousiasme et de la recherche est maintenant generated.9 Bien qu'actuellement pas une véritable période en chirurgie orthognatique, son futur emploi peut ou ne peut pas en faire un. Elle, comme RIF, était un produit direct d'un principe biologique utilisé en orthopédie. Fait intéressant, comme cela est souvent le cas, la roue est très souvent ré-inventé et en fonction de la fabrication et de l'ingénierie de la technologie de la période la biologie d'hier est en outre défini, raffiné et adoptée pour les besoins de la présente disposition. Tel semble être le cas avec l'ostéogénèse de distraction en ce qui concerne son utilisation dans la zone maxillo-faciale. l'allongement de l'os par distraction pour l'orthopédie apparaît dans la littérature dès 1905 par le chirurgien orthopédique américain Corivabla et encore plus tard par Abbott (1927). Cliniquement, il est une technique qui a été silencieusement utilisé par Ilizarov en 1959 comme un moyen de traitement non-guérison des fractures orthopédiques ou des non-unions de soldats russes. Il a toutefois fallu attendre les rapports de Ilizarov en 1975 de son potentiel, et plus précisément son élucidation des principes biologiques impliqués qui offrent le succès de la clinique (1988-1989), que la technique est devenue une option standard pour allonger les composants de la skeleton.4 axiale 12
en réalité, l'utilisation potentielle de distraction pour l'allongement mandibulaire avait été délimitée par Snyder (1972) dans un modèle animal de race canine. Par la suite, et Michicli Meoti décrits allongement dans une canine maxillaire inférieur forces de distraction modèle de Employing par un appareil buccal de la dent né. De même, sans leur réalisation, les chirurgiens maxillo-faciaux premiers en Europe travaillant effectivement faire pour repositionner mal positionné LeFort I fractures maxillaires. Les premiers chirurgiens tels que Wassmund (1927), Schuchdart, ainsi que d'autres déjà peur de réaliser l'ostéotomie LeFort I régulièrement repositionnés maxillaires comme indiqué au début, par les forces de traction, qui traînaient progressivement vers l'avant à sa relation souhaitée. chirurgien buccal et maxillo-faciale, en liaison avec leurs orthodontie collègues ont régulièrement pendant les 25 dernières années employé les principes de DO dans une technique que nous décrivons comme chirurgicalement assisté expansion palatine rapide (SARPE) utilisé pour traiter les dysharmonies transversales maxillaires dans l'individu non-croissance.
Il était, cependant, pas jusqu'en 1989 que cette technique de re-inventé, sur la base de nouvelles expériences sur les animaux, a été utilisé cliniquement pour allonger une mandibule par un chirurgien craniofacial américain McCarthy (1992) .5 Cuerro est située comme étant le premier à élargir la symphyse mandibulaire en 1990 avec les rapports suivants en 1992. Il a utilisé un distracteur similaire à celle couramment utilisée pour SARPE. Malheureusement, non déclarée et probablement la première procédure d'expansion mandibulaire clinique a été réalisée à London, ON, par un chirurgien plastique B. Coclough et orthodontiste R. Latham et l'un des auteurs (Holmes) dans 1973-4.
Depuis le rapport de McCarthy, de nombreux cliniciens ont utilisé DO pour traiter de graves carences mandibulaires de nature syndromique ou comme le résultat d'une croissance iatrogène induite par les perturbations secondaires à une ankylose articulaire tempromandibular acquise début. De même maxillaires et au milieu des progrès face ont été achieved.9 appareils de distraction initiaux pour la mâchoire inférieure étaient sous la forme de dispositifs fixes de broches externes et unidirectionnelle dans le vecteur de déplacement du segment osseux fixé. dispositifs multi-directionnels Plus récemment, en raison de la lourdeur de ces appareils, les cicatrices et leur stigmatisation, l'os interne nés sont en cours developed.9,4 Bien que certains ont acclamé l'ostéogénèse de distraction comme une entité, qui préempter la fin de l'ostéotomie comme nous les connaissons, seul l'avenir déterminera ce
ESTHETIC PÉRIODE [MID 1980 - PRESENT].
la chirurgie orthognathique a toujours été préoccupé par l'esthétique du visage ou, dit de façon plus appropriée, l'établissement ou maintien de l'équilibre du visage optimal. L'esthétique le plus polyvalent de procédure fonctionnel dans le répertoire du chirurgien orthognathique a été le genioplasty comme décrit initialement en 1957 par Trauner et Obwegeser.2,6 Il a été modifié par de nombreux chirurgiens ultérieurs et une offre la possibilité d'agrandir ou de réduire le menton antérieur-postérieur , allonger verticalement ou raccourcir, ainsi que d'élargir, étroit, ou le niveau d'une manière assez prévisible qui dépassent les procédures en utilisant un matériau alloplastique. Des progrès significatifs dans l'obtention d'un équilibre facial optimal ont été obtenus avec l'avènement des procédures chirurgicales maxillaires prévisibles, ainsi que la hausse des ostéotomies de niveau au Le Fort I niveau et ceux qui impliquent les domaines complexes et malaire nasales-maxillaires. (Fig. 19) Ajouté à ostéotomies dans leur armitarium est également l'utilisation de greffons osseux et des substances alloplastique pour l'augmentation des sites tels que les angles mandibulaires ou corps, malaire, par voie nasale, sous-orbitaire et des zones frontales. Dans les années 1980, les tissus mous de la Oral & amp; Chirurgien maxillo effectuait des procédures, telles que la réduction ou l'augmentation lèvre, et la liposuccion ouverte et fermée des zones cervicales et submental. Dans la dernière décennie, entraînés par l'économie et les changements dans les programmes de formation, en particulier en Amérique, les procédures chirurgicales rhinoplastie et d'autres esthétiques des tissus mous deviennent monnaie courante
PERIODE NUMÉRIQUES
[MID 1980. - ACTUEL]
L'ère du numérique a touché toutes les activités humaines, y compris la chirurgie orthognatique. Les 10 dernières années ont vu le développement des programmes de planification de traitement par ordinateur. Dans un premier diagnostic, le chirurgien ou un orthodontiste peut entrer un tracé céphalométrique dans un programme logiciel basé sur ordinateur au moyen d'une tablette de numérisation et ont une variété d'analyses généré automatiquement. Considérablement, avec le développement des scanners, appareils photo numériques et des programmes plus sophistiqués et le matériel informatique, en plus de l'analyse, nous sommes capables de manipuler les dents, mâchoires ou leurs segments, en simulant les mouvements orthodontiques et chirurgicaux et l'obtention photo immédiate des images réalistes des tissus mous changements. Cela a permis à des alternatives de planification de traitement rapide, ainsi que sophistiqué des patients aide à l'enseignement. Le dossier patient complet, y compris les rayons X, des photos, et maintenant avec l'avènement de balayage laser de surface, 3-D modèles dentaires manipulable et des images faciales peuvent être numérisés et conservés dans un ordinateur. Sur la base de tomographie assistée par ordinateur développé à la fin des années 1980 et maintenant, l'imagerie par résonance magnétique, les modèles d'os du visage peuvent être produits en 3-D, par ordinateur (CNC numérique contrôlée) fraiseuses (1987) .8 Avec l'avènement de steriolithography et d'autres technologies laser , des modèles plus précis en 3-D peuvent être réalisées, qui peut être utilisé pour la simulation pré-opératoire chirurgical dans orthognatique ainsi que les traumatismes et les procédés de reconstruction. (Fig. 20)
COLLABORATION PÉRIODE
[1970 - PRESENT]
Orthognathic la chirurgie est à la fois un art et la science exigeant une attention compulsive au détail à la fois par rapport au diagnostic et à l'exécution . Peu importe, cependant; de l'expertise que le chirurgien et l'orthodontiste peuvent posséder, l'inter-relation des dents, soutenant alvéole et les mâchoires ne peuvent pas être divorcé d'une autre si l'on attend d'obtenir des résultats qui reflètent vraiment nos jours attente et aboutissent à un équilibre du visage harmonieux, un occlusion fonctionnelle et la stabilité au maximum. Pour y parvenir, la collaboration avec l'orthodontiste et le chirurgien ainsi que d'autres membres de la profession médicale et dentaire d'une manière professionnelle et responsable est mandatory.5 L'importance de cette interaction a été dit dans le livre de Blair précédemment fait allusion, dans lequel il a averti " CV. CV.