Il était avec beaucoup d'intérêt que je lis la présentation de cas dans la question de la santé bucco-dentaire Décembre., 2006 Être un orthodontiste pratiquant, l'un des messages que nous essayons constamment de transmettre à nos collègues dentaires généraux est l'avantage d'une approche d'équipe multidisciplinaire pour le traitement des patients réparatrices complexes. Il est apparu sur lecture initiale que ce patient est tombé dans cette catégorie, et que l'approche adoptée pour la traiter était conforme à cette philosophie générale, pour laquelle je félicite l'auteur. Cependant, après un examen plus approfondi, plusieurs failles tant dans la planification du traitement et des parties orthodontiques du traitement est devenu évident, ainsi qu'avec la préparation /présentation de ce cas pour la publication.
Qualité traitement orthodontique commence avec des dossiers de qualité. La radiographie céphalométrique représenté sur la Fig. La figure 6 montre le patient avec ses dents pas en occlusion, ce qui serait faille plusieurs des mesures obtenues à partir de la radiographie. En second lieu, les modèles montés représentés sur les figures. 5 & amp; 7 semblent être du segment buccale droite, tandis que des photos occlusales montrent le contraire; il semble que les photos sont inversées. En troisième lieu, le texte indique que la deuxième prémolaire maxillaire droit a été extrait quand il était en fait la première prémolaire. Quatrièmement, les configurations de diagnostic montrent des espaces interdentaires présents entre les prémolaires et les canines dans les deux arches. Cela en soi ne serait certainement pas un objectif de traitement universellement tolérée, mais cette configuration illustre aussi qu'il y aura un écart de la ligne médiane dentaire maxillaire vers la droite avec l'extraction unilatérale de la première prémolaire droite. La photographie du visage pré-traitement semble montrer la déviation de cette ligne médiane à droite, et donc il semblerait qu'un plan de traitement complet aurait dû prendre cela en compte et a eu l'un des objectifs de traitement pour corriger l'écart si possible.
Le concept de mise restaurations coulées comme provisoires pour faciliter la morsure ouverture chez ce patient ne peut être étiqueté «un travail de maquillage (lire: faire de l'argent). projet« pour un patient comme celui-ci, mordre l'ouverture peut être facilement accompli par le traitement orthodontique. bandes Déposer plutôt que des pièces jointes liées à certaines ou à toutes les molaires auraient éliminé la préoccupation au sujet de nouvelles fractures survenant pendant le traitement orthodontique. Il est beaucoup plus «efficace» (dans tous les aspects pour le patient) pour compléter le traitement orthodontique, puis placer les restaurations finales, construites à l'occlusion maintenant idéalisé.
Le plan de traitement orthodontique est lui-même où le défaut le plus grave dans le traitement montre, et démontre un manque de compréhension de ce que les objectifs doivent être accomplies par les orthodontie. L'auteur affirme que l'ancrage maxillaires maximale a été obtenue grâce à l'utilisation d'un "arc transpalatin avec des tubes du harnais." On ne sait pas si oui ou non ce patient effectivement portait un couvre-chef, mais je soutiens que l'ancrage maximal est pas indiqué, ni désiré avec ce patient. Bien qu'il soit difficile de formuler un plan à partir des enregistrements inclus avec cet article de traitement, il semble qu'une approche plus idéal aurait été d'extraire une prémolaire du côté maxillaire gauche (très probablement la deuxième prémolaire en raison de la grande restauration pré-existante ) et du côté gauche de la mandibule, ainsi que la première prémolaire supérieure droite parodonte compromise. Cela aurait permis de corriger la relation canine Classe II droit à la classe I, avec GLISSEMENT d'ancrage, tandis que les médianes ont été mis en harmonie avec eux-mêmes et la ligne médiane du visage. Le schéma occlusal finale aurait alors eu une relation molaire de Classe II avec la relation canine de classe I sur la droite, avec une classe I canine et relation molaire sur la gauche. Ce plan aurait pu être accompli au cours des deux mêmes années qui a été requis pour le traitement montré ici, avec un résultat supérieur, et sans exiger du patient de porter un couvre-chef.
Les autres préoccupations avec le traitement orthodontique détaillé ici est qu'un espace important a été laissé entre la prémolaire canine et deuxième maxillaire droit après l'orthodontie a été achevée, ce qui nécessite trop grandes restaurations à placer sur ces deux dents. Cela se traduira par un compromis parodontale due aux restaurations en surplomb, qui est contre-indiqué, en particulier à au site où il y avait une dent avec un huit millimètres défaut parodontal précédent. Cet espace aurait pu être fermé par l'orthodontie. L'écart deux plus millimètre midline à la fin de l'orthodontie est également suboptimale.
Ainsi, alors que je suis d'accord avec la déclaration de l'auteur que «le traitement orthodontique pour aider à la restauration d'une dentition compromis peut être le traitement optimal," il incombe au praticien (s) de prévoir que le traitement optimal, et de ne pas entreprendre un traitement suboptimale qui compromet alors le résultat final! Peut-être la consultation avec un spécialiste orthodontique avant de se lancer sur le traitement a été indiqué dans ce cas.
Dr. P.G.
Vancouver Barer, BC
Philip Barer [[email protected]]