Dans notre précédent article (de santé bucco-dentaire, Avril 2007) nous avons discuté de l'importance de la gestion du complexe dento-gingival au cours des procédures de réparation de routine afin d'éviter des triangles noirs, les violations de la largeur biologique et de la récession. Encore plus d'attention aux détails est nécessaire autour des implants si notre objectif est de créer une esthétique idéale (figures 1 & amp;. 2)
Malheureusement, aussi difficile que cela est de remplacer une esthétique seule dent manquante par un implant lui,. devient encore plus difficile à gérer les cas où il y a plusieurs dents adjacentes manquantes. Pourquoi? Quand il y a deux ou plusieurs dents manquantes adjacentes et le plan de traitement des appels pour les restaurations implantaires, toute mauvaise gestion chirurgicale peut conduire à des défaillances, qui peuvent être difficiles ou impossibles à corriger prosthodontically1 (fig. 3A-D).
Qu'est-ce que savons-nous sur la gestion des tissus autour des implants? Tarnow a montré que lorsque le point entre deux dents naturelles de contact est de 5 mm ou moins de l'os alvéolaire de la papille remplira l'embrasure 100% du time.2 Choquet a montré qu'il était également vrai autour de implants.3 Dans un autre document, Garber et Salama comparés la quantité de tissu mou qui peut être augmentée au-dessus du logement osseux entre les dents, les pontiques, les implants et toutes les combinaisons thereof.4 Là résultats ont montré les limites verticales des tissus mous suivants; dent-dent 5.0mm, dent-pontique 6.5mm, pontique-pontique 6.0mm, dent-implant 4.5mm, 5.5mm et implant-implant de 3,5 mm. implant-pontique
Sachant que nous pouvons soutenir 5.5mm entre un implant et un pontique et seulement 3,5 mm entre deux implants adjacents, il en résulte que nous pouvons créer une meilleure forme de papille (forme et taille), et donc une meilleure esthétique autour d'un implant adjacent à un pontique que nous pouvons autour de deux implants adjacents. En fait, en règle générale, ne jamais placer les implants côte à côte si vous pouvez l'éviter.
Considérez pontiques et même l'orthodontie pour déplacer les dents si nécessaire.
Regardons de plus près ce en examinant les cas dans la figure. 4. Voici un pont de trois unités a été traumatisée dans un accident de sport et l'incisive centrale a été rendue unrestorable (Fig. 4 panorex). L'option évidente était de placer un implant pour chaque dent manquante. Cependant une meilleure option (et moins coûteux) serait de placer un implant dans la position centrale et cantilever un pontique dans la position latérale selon le travail4 de Salama-Garber Cela fonctionne particulièrement bien pour remplacer la latérale supérieure parce que l'occlusion peut être facilement réussi. Les figures 4A-G montre la progression de la formation de la papille à l'aide d'un implant et un pontique. Comment savons-nous si les tissus rempliront? Malheureusement, ici, vous ne pouvez pas mesurer le sulcus. Au lieu de cela ici, vous devez soit son à l'os ou l'utilisation des radiographies pour mesurer le point à l'avis de bone.5,6 comment l'embrasure a complètement rempli par six mois de contact. Cela aurait été le cas si deux implants ont été placés côte à côte comme dans le cas du Journal of Prosth (voir plus haut).
Dans le cas suivant, nous devons maîtriser les restaurations mixtes pour atteindre l'esthétique idéale. Ce patient a été référé à notre bureau avec une demande du dentiste traitant pour deux implants pour remplacer les incisives latérales supérieures droite et gauche manquants. Cependant lors de l'examen, ses dents antérieures se sont révélées être court et inesthétique mesure seulement 7-8mm, (longueur moyenne des incisives centrales maxillaires est d'env. 10-12mm) .7,8 En outre, la JAC ne pouvait pas être sondé cliniquement. Les radiographies ont révélé des dents de taille normale, mais pas complètement percé l'alvéole. Il y avait dans un sens aucune largeur biologique (par exemple, il y avait pas de tissu conjonctif et aucun attachement épithéliales à la surface de la racine, ce qui contribue probablement à la recherche des tissus en colère). L'alvéole est en contact direct avec la JAC. Ceci est en fait un cas de eruption.9 modifié
actif
eu des implants placés sans consultation au sujet de ses couronnes cliniques courtes, le patient aurait été commis à dents courtes inesthétiques pour toujours. Pourquoi? Une fois que les implants sont placés toute pensée future des grandes dents aurait nécessité des travaux d'allongement de la couronne et aurait été contre-due l'exposition inévitable des implants ou des colliers, des fils d'implant pire. Après consultation avec le patient au sujet de son sourire d'ensemble, un plan de traitement alternatif a été élaboré pour inclure les procédures d'allongement de la couronne de deuxième prémolaire à la deuxième prémolaire pour améliorer la longueur totale de ses dents antérieures, et le placement de l'implant simultanée dans la droite et à gauche des positions latérales à remplacer les embranchements manquants. Combien retrait osseux et à quelle hauteur pour les implants placés suit les lignes directrices énoncées dans Gargiulo10 et Vacek's11 travail. (Fig. 5A- R). Résultat final à insert montre beaucoup mieux longueur /largeur des proportions.
Peut utiliser cette information pour créer papillas où pas de dents adjacentes existent? Oui, mais il doit y avoir la hauteur et le volume du tissu présent suffisante. Si elle n'existe pas, vous devez générer it.12 Regardons le cas de Patricia (fig. 6A-E). Une restauration de l'implant semble idéal ici. La hauteur des tissus mous était bonne, mais la largeur des tissus mous et osseux exigences étaient insuffisantes. Le scanner révèle pas de plaque labiale de l'os et la branche du patient et les zones mentales étaient des sites donneurs inadéquats pour le volume de l'os nécessaire pour régénérer l'alvéole manquant. Puisque le patient était pas disposé à subir des procédures de greffage multiples, la seule option était de se fonder sur les procédures de couronnes et bridges classiques pour remplacer les dents manquantes en accordant une attention minutieuse à l'occlusion et à l'aide de la chirurgie pour créer la forme pontique appropriée et la papille.
les sites pontiques peuvent être chirurgicalement creusées dans la tissues13 douce (et les tissus durs si nécessaire), mais vous devez veiller à ce que au moins 2 mm de existe un espace entre la face inférieure du pontique et la position des os finale (ce qui est en fait le même produit biologique exigences de largeur qui est nécessaire autour des dents). Grâce à une planification minutieuse, les restaurations peuvent sembler avoir la vie comme papillas. La figure 6C représente la réponse des tissus mous, le jour même de la chirurgie et de restauration provisoire. La gestion de cette occlusion est au-delà de la portée de cet article, mais suffit pour dire le guidage antérieur doit être maintenu sur les deux canines en excursions protrusion latérales et droites.
En résumé, le manque de forme de papille appropriée ou triangles noirs peuvent seulement être géré une fois que nous savons pourquoi ils existent. Ils peuvent être mieux diagnostiquées en sondant le sulcus ou en sonnant à l'os. Il n'y a que trois possibilités pour le manque de forme de papille appropriée:
1. Inadéquate interproximal contact. La dentition naturelle ou les restaurations ont des contacts interdentaires inadéquates (à savoir les contacts sont plus que 5mm loin de l'os interproximal).
2. Les tissus ont été déplacées par inadvertance. Ceci est seulement un problème temporaire.
3. La maladie parodontale. n'existe pas d'os pour commencer (Fig. 7). Si l'os est trop apical en raison de la maladie parodontale, le tissu sera trop apicale et la papille ne sera pas remplir l'espace. En outre, les tentatives visant à le tissu dans ces cas seront vains. VOUS NE POUVEZ PAS GROW papillas! Si la profondeur du sillon interdentaire est de 3 mm ou plus d'un triangle noir peut se développer, et le traitement devra être dirigé vers le problème parodontale
RÉFÉRENCES:. DEUXIÈME PARTIE
1.Saad A et al Nonsurgical la gestion de la papille interdentaire associée à de multiples implants maxillaires. Journal Prosth, 2005; 93: 212-215
2.Tarnow, DP, et al J Clin Perio 1992: Déc. 63 (12):. 995-60
3.Choquet V, et al J. parodontologie, 2001; 72: 1364-1371
4.Salama et Garber, parodontie pratiques dentisterie esthétique 1998: 10:. 1131-1141
5.Altering Niveaux gingivales: la connexion réparatrice. J. Esthetic Dent. 1994; 6 (1):. 3-9 Kois JC
6.Le Interface réparatrice-parodontale: paramètres biologiques. Parodontologie 2000, 1996; 11: 29-38 Kois JC
7.Ufuk H et al Analyse des dents antérieures maxillaires.. proportions faciales et dentaires. J Prosth, 2005; 94: 530-538
8.Rufenacht CR Fondements de l'esthétique. Chicago: Quint 1994:.. 87-94
9 "Diagnostic de Gummy sourires", F. Spear, Seattle Institute, Washington Seattle 11 janvier 2001.
10.Dimensions et les relations de la jonction dento-gingivale chez les humains. Gargiulo, Wentz, Orban, J. parodontale 1961; 32:. 261-267
11.Vacek J.S. et al, Journal of Intl prosthodontie et dentisterie restauratrice, Vol. 14, n ° 2, 1994.
12.Abrams L. Augmentation de la crête résiduelle déformée. Compendium CE Dent. 1980, 1:. 205-214
13.Seibert JS Reconstruction des arêtes déformées à l'aide de greffes Compendium CE Dent. 1983, 4:. 549-562
Sulcus Profondeur et dento-gingival Complex (PARTIE III)