Le changement est un outil évolutif significatif à condition qu'elle repose sur une base solide et sûre. Innovations dans les matériaux et les technologies qui se produisent dans le domaine dentaire ont un impact puissant sur son art et de la science; cependant, la dentisterie, comme tous les soins de santé, est à la fois une entreprise et une profession. Les mouvements de balancier qui prédicat les tendances et les transitions au sein de ce lien doivent être considérés dans une perspective macrocosmique de peur de tomber en proie à l'opportunisme dans la recommandation de traitement et de l'exécution. Il y a une dépendance quasi faustien sur les grandes données sur les résultats, ce qui, en vérité, peuvent ne pas être suffisamment précis pour avoir un impact direct clinique décision making.1,2
Rudiments et les fondamentaux sont des processus de l'abc. Alors que le changement de besoin la dentisterie à vouloir la dentisterie est compatible avec les tendances de la société champion botox, de collagène, et de silicone, il ne reflète pas nécessairement une prise de conscience accrue des préceptes fondamentaux de la santé dentaire par notre base de clients. Leur objectif a été déplacé loin de l'harmonie masticatoire et la fonction équilibrée au blanchiment dans toutes ses applications multiples. Nulle part la perturbation dans le protocole logique et séquentiel pour la santé dentaire optimale plus évident que la tendance à remplacer les dents naturelles avec des implants. Au risque cohorts3 patient peut simplement être encouragé à opter pour la chirurgie virtuelle et la fonction immédiate comme une alternative à la réadaptation thérapeutique.
la planification du traitement axée sur implants peut, si incorporé avec vision, favoriser une fusion des spécialités et offre patients une approche moins confus et fractionnés à leurs soins dentaires. Orthodontistes sont la formation à placer mini-implants dans le but d'ancrage. Endodontistes peuvent prévisible retraite des échecs de procédure; 4 cependant, si ces dents sont déterminés à être non-restituable, ils peuvent être remplacés par des appareils de Osseo intégré. Endo /ortho /plans de traitement prothétique comprennent les modalités de croître os où il n'y avait personne et d'éviter des procédures de prélèvement d'os agressifs. Tout à partir des dérivés de matrice de l'émail aux protéines morphogéniques osseuses de recherche de cellules souches est dirigée vers la reconstitution cellulaire et structurale. La question de savoir qui fait quoi n'a pas de conséquence; ce qui importe le plus est que nous éduquons les patients à comprendre leurs options et en tant que travail de la profession d'élever sans cesse la qualité des soins.
Il y a une myriade de problèmes dans le choix entre l'implant et les thérapies endodontiques, car ils diffèrent profondément. Différents modes de mesure des résultats frustrent comparaison directe. Les facteurs à considérer comprennent les problèmes liés au patient (santé systémique et orale, ainsi que le confort et le traitement des perceptions), la dent et les facteurs liés parodonte-(pulpaires et parodontaux conditions, les caractéristiques de couleur des dents, de la quantité et de la qualité de l'os, et l'anatomie des tissus mous), et les facteurs liés au traitement (le potentiel de complications liées aux procédures, les procédures d'appoint nécessaires, et les résultats du traitement). À long terme, de grandes études clairement définies, avec des résultats simples et clairs mesures, par exemple, la survie en combinaison avec le traitement défini des protocoles-sont nécessaires pour mesurer la performance clinique de endodontique et l'implant therapies.5,6 Jan Lindhe a déclaré que les implants doivent être utilisées pour remplacer les dents manquantes, et non pas des dents. La tragédie de l'utilisation de la manipulation mathématique pour fournir des informations précises pour le consentement éclairé est que la cohorte (s) utilisée et l'analyse multivariée dérivée peut être modifiée pour porter atteinte à des résultats.
Le but de préserver la dentition naturelle a longtemps fourni les fondation pour la prise de décision clinique en dentisterie. Les tendances actuelles de la dentisterie implantaire ont affaibli ce paradigme que de nombreux praticiens ont agi rapidement pour adopter la dentisterie implantaire comme une nouvelle norme de soins; Toutefois, la rapidité de ce changement est une cause d'inquiétude pour les autres. De nombreuses études à court terme ont rapporté des données favorables soutenir la croissance des mono-unité dentisterie implantaire, mais le manque d'évaluations des résultats standardisés et des dimensions largement conçues de performance rend difficile de comparer ces rapports. Ainsi, même avec les passionnantes nouvelles options de traitement implantologie offre aux patients et aux praticiens, tous les égards dus doit d'abord être donnée à des traitements visant à préserver et à restaurer les dents compromis avant de poursuivre l'extraction et le remplacement (figures 1A-F & amp;. 2A-B).
d'après les études de suivi sélectionnés, la chance de dents sans parodontite apicale de rester libre de la maladie après un traitement endodontique initial ou ceux avec parodontite apicale pour guérir complètement après le traitement initial ou retraitement et la chance de dents avec apical parodontite à guérir complètement après la chirurgie apicale est un pourcentage inférieur à celui démontré pour les implants; cependant, la chance pour ces dents pour être fonctionnel au fil du temps est de 86 pour cent à 92 pour cent, ce qui les place dans les mêmes couches que les implants. Le nombre de prédicteurs de résultats devient littéralement arcane au-delà des complications les évidentes susmentionnées des variables-intra-opératoires, le nombre de racines, la technique de traitement, les procédures parodontales nécessaires, la taille de la virole, etc., et pourtant, tous sont de Discernement de courant prévisible ne pas éviter leur impact sur la réussite et donc la création d'un algorithme de planification de traitement logique devient d'autant plus pertinente.
Dans un article récent sur les changements de paradigme reflétant l'avenir de la dentisterie, 10 un éducateur de renom a rapporté les bureaux publics de dentistes à poursuivre des programmes d'éducation à titre de preuve scientifique théorique ( "Hands up" si vous avez eu un traitement de canal et de la douleur résiduelle, la sensibilité ou la conscience de la présence de quelque chose de fâcheux restant associé à la dent traitée par endodontie.) la même question posée à la même cohorte en ce qui concerne ceux qui avaient pose de l'implant suscité aucune plainte. La présomption est que les dentistes cherchent d'autres dentistes que les fournisseurs de soins, donc l'espoir que les résultats devraient refléter le plus haut niveau de soins. Il a résumé que la tendance à supprimer les dents endodontique suspects et les remplacer par des implants se poursuivra.
La création d'une tendance doit avoir corroboration en fait objectif, pas d'interpolation subjective. On ne peut qu'espérer que les excès du mouvement de balancier au remplacement biomimétique se résorberont et la dentisterie se recadrer encore une fois. La profession doit revoir tous les aspects de la planification du traitement pour créer un point de vue plus fonctionnel intégré. Les spécialités et les zones avec des aspirations à être des spécialités, ont opéré indépendamment les uns des autres ou au mieux avec liaison minimale. Le résultat a été une approche interdisciplinaire a échoué, avec le concept de soins complets relégué à la réalisation de l'art de la dentisterie, mais pas la science biologique. est nulle part plus épouvantable que dans le licenciement de succès endodontique potential.11
endodontie et dentisterie implantaire sont dans des états expérimentaux continuels de flux en ce qui concerne les prédicteurs de succès et les protocoles de résultats du traitement. Toute procédure qui peut être validé par la science fondée sur des preuves devrait être pris en compte dans les soins complets. Un jugement hâtif et anecdotique, biais empirique ne doit jamais remplacer la sélection des cas, la planification du traitement et, finalement, le respect de la capacité de guérison d'un organisme biologique. Lorsque la dent naturelle ne peut plus être traitée dans les paramètres prévisibles, l'option biomimétique devrait être présenté, en tenant compte de toutes les variables qui ont une incidence sur son taux de réussite (fig. 3A-F). Le choix est pas entre les implants et l'endodontie, mais entre ce qui est reconstituable et récupérable parodonte contre le remplacement de l'implant comme un algorithme de réussite fonctionnelle. La véritable décision est pas entre endodontie et les implants, mais une plus grande précision dans le diagnostic des fractures des dents traitées par endodontie, le succès des procédures couronne d'allongement, et le succès de la thérapie parodontale en ce qui concerne la parodontite marginale.
Un risque de traitement algorithme d'évaluation est l'un des nombreux outils qui permettront d'optimiser le succès clinique prévisible. Pour le praticien à intégrer avec succès toute nouvelle approche de traitement, il doit représenter l'inclusion de la nouvelle; cependant, pas au détriment de l'exclusion de la traditionnelle. En tant que tel, l'endodontie et implantologie doivent reconnaître et finalement embrasser les forces de chacun à l'équation qui crée la santé dentaire.
Dr. Serota est dans la pratique endodontique privée à Mississauga, Ontario. Il est le fondateur des cybercommunautés ROOTS (www.rxroots.com) et IMPLANTS (www.rximplants.com). Il peut être atteint à kendo @ endo solns.com.
REFERENCES
1.White SN, Miklus VG, Potter KS, Cho J, Ngan AY. Endodontie et les implants, un catalogue de contrastes thérapeutiques. J Evid Based Dent Pract 2006 Mar; 6 (1): 101-9
2.Tang CS, Naylor AE.. implants mono-unité contre les traitements conventionnels pour les dents compromis: un bref examen de la preuve. J Dent Educ avr 2005; 69 (4): 414-8
3.Fouad AF, J. Burleson L'effet du diabète sucré sur les résultats de traitement endodontique: Les données d'un dossier électronique du patient.. J Am Dent Assoc 2003; 134:. 43-51
4.Farzaneh M, Abitbol S, résultat Friedman S. traitement en endodontie: l'étude de Toronto. Phases I et II: Retraitement orthograde. J Endo Septembre 2004; 30: (9):. 627-33
pose de l'implant 5.Becker W. immédiate: la planification du traitement et des mesures chirurgicales pour des résultats positifs. Br J Dent aoû 2006 26; 201 (4): 199-205
6.Torabinejad M, CJ Goodacre.. thérapie implantaire endodontique ou dentaire: les facteurs qui influent sur la planification du traitement. J Am Dent Assoc 2006 juillet; 137 (7): 973-7
7.Marquis VL, Dao T, Farzaneh M, Abitbol S, résultat Friedman S. traitement en endodontie: l'étude de Toronto.. Phase III: traitement initial. J endod. 2006; 32 (4): 299-306
8.Nair PN.. Pathogenèse de la parodontite apicale et les causes des échecs endodontiques. Crit Rev Oral Biol Med 2004 1 novembre; 15 (6): 348-81
9.Ichim I, Kuzmanovic DV, Amour RM.. Une analyse par éléments finis de la conception virole sur la résistance de la restauration et de la distribution du stress au sein d'une racine. Int endod J 2006; 39 (6): 443-52
10.Christensen GJ.. paradigme actuel se déplace en dentisterie. Dentistry Today 2007: 26 (2):. 90-6
11.Felton DA. Thérapie Implant ou canal radiculaire: la vue d'un prothésiste. J Esthet Restor Dent 2005; 17 (4):. 197-9