Après avoir lu les articles de Dr.Serota sur le endodontique contre la controverse de l'implant, je me suis senti obligé de commenter et préciser quelques-unes des affirmations contenues dans ces articles.
Dr.Serota déclare que le but de son article "est de veiller à ce que toutes les variables de l'équation de la planification du traitement sont compris et un poids égal dans le processus de prise de soins faisant globale». Cependant, on ne peut ignorer le fait qu'il ya une distorsion inhérente par un endodontiste en faveur du traitement d'une dent endodontique plutôt que de recommander une extraction et le placement de l'implant ultérieur.
En tant qu'associé /dentiste généraliste suppléant qui a fait un nombre important de canaux radiculaires dans de nombreux bureaux différents en Ontario et à l'étranger pour les 20+ dernières années, nous avons remarqué une situation inquiétante (que je l'intention de discuter plus en détail) quand il vient à prendre une décision, soit par un médecin généraliste ou un endodontiste, que ce soit pour sauver une dent endodontique ou extraire et de le remplacer par implant /C & amp; B /prothèse.
Dr.Serota stipule que «... des études de résultats du traitement ont été flagrante abusé par ceux qui souhaitent diminuer la valeur de reengineering dents naturelles. De nombreuses études ont classé les dents avec des caries, des fractures, une atteinte parodontale et restaurations coronales pauvres que les résultats négatifs endodontie. "
Je voudrais suggérer que beaucoup de« résultats négatifs endodontie "sont le résultat d'un mauvais traitement dans la prise de décision la première place. L'expérience personnelle, des preuves anecdotiques de médecins généralistes et endodontistes, des articles et des éditoriaux de revues dentaires me ont conduit à remettre en question la sagesse de sauver les dents presque à tout prix. Plutôt que de "pointer du doigt" ailleurs pour tenir compte des résultats négatifs endodontie, peut-être endodontists devraient prendre plus d'initiative pour décider quand et où le traitement endodontique est plus approprié que les directions suivantes aveuglément sur le renvoi de glissement d'un dentiste. endodontists
A plusieurs reprises, je l'ai entendu dire que beaucoup des dents qu'ils ont traitées ou re-traités avaient un mauvais pronostic restoratively et aurait dû être extrait à la place. Ma question est "Pourquoi endodontists pas transmettre cette préoccupation à leur dentiste traitant?" Est-ce la peur d'aliéner le GP se référant en interrogeant sa /son diagnostic, l'intérêt financier, l'abrogation de la responsabilité de ce qui arrive à la dent traitée une fois le patient quitte le bureau, etc?
La question correspondant aux médecins généralistes est, «Pourquoi insistons-nous à essayer de traiter les endodontique dents avec des pronostics douteux à long terme?" Je l'ai vu les dentistes soit ne parviennent pas à faire une analyse coût /bénéfice quand il vient à décider entre endo par rapport à l'extraction ou ne parviennent pas à considérer générale dentaire santé du patient, le QI, les contraintes financières, etc. Il y a parfois des problèmes autour de l'intérêt financier, le traitement de planification à courte vue, etc. Trop souvent, on fait abstraction de la perspective du patient sur l'épargne une dent et de décider que nous en tant que professionnels dentaires savons le «traitement juste».
Les deux médecins généralistes et endodontists ont parfois été complices de recommander un traitement endodontique dans des situations où l'extraction (et futur implant /C & amp; B /prothèse) aurait été un meilleur choix.
Cependant, après avoir dit ce qui précède, il est le endodontist (en cas de renvoi) qui est le «gardien» ou ultime décideur il convient de procéder à un traitement /retraitement /chirurgie périapicale. Il devrait être leur incombe d'assumer une partie de la responsabilité pour l'avenir des résultats à long terme de la dent. Une évaluation réaliste d'une dent «durée de vie potentielle et une volonté de dire à un patient ou d'un dentiste de renvoi que« Je crois qu'il serait préférable d'extraire cette dent que de tenter de le sauver endodontique "est ce qui est nécessaire.
Je crois que l'approche ci-dessus permettrait de réduire le potentiel pour «abus flagrant des études sur les résultats de traitement" en réduisant le nombre de «résultats négatifs» endodontie.
Dr. Leon Freudman Toronto, ON